Рішення

від 15.04.2009 по справі 5020-2/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р. справа № 5020-2/151

За позовом: Відкри того акціонерного товариств а „Енергетична компанія „Сев астопольенерго”

(99040, Севастополь, вул. Хруст альова, 44)

до: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення 29813,29 грн.

Суддя Шевчук Н.Г.

Представники сторін:

позивач - Ірхін М.Ю., дові реність № 19054/0/2-08 від 25.12.2008,

відповідача - не з' явивс я,

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне т овариство „Енергетична комп анія „Севастопольенерго” (да лі - поизвач) звернулося до гос подарського суду міста Севас тополя із позовом до фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягне ння 29813,29 грн.

Свої позовні вимоги позива ч обґрунтовує бездоговірним самовільним підключенням ві дповідача до мереж енергопос тачальної організації, що є п орушенням Правил корист ування електричною енергією .

Відповідач у судове засіда ння 16.03.2009 не з' явився, до почат ку судового засідання подав клопотання про відкладення р озгляду справи (а.с. 21).

Судом вказане клопотання з адоволено, розгляд справи ві дкладений на 07.04.2009.

У судове засідання 07.04.2009 відп овідач повторно не з' явився , до початку судового засідан ня від представника відповід ача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с. 27).

Судом вказане клопотання з адоволено, розгляд справи ві дкладений на 15.04.2009.

До початку судового засіда ння 15.04.2009 відповідач надав теле фонограму з клопотанням про відкладення розгляду справи (вх.№ 2).

Відповідно до статті 77 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд відкладає в межах стр оків, встановлених статтею 69 ц ього Кодексу, розгляд спра ви, коли за якихось обставин с пір не може бути вирішено в да ному засіданні. Такими обста винами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників с торін, інших учасників судов ого процесу.

Згідно з частиною першою ст атті 69 Господарського процес уального кодексу України спі р має бути вирішено господар ським судом у строк не біль ше двох місяців від дня одерж ання позовної заяви. Строк ви рішення спору закінчується 1 7.04.2009.

Таким чином, у зв' язку із з акінченням строку вирішення спору та відсутністю клопот ання сторін про його продовж ення суд був позбавлений мож ливості відкласти розгляд сп рави.

За таких обставин, третє кло потання відповідача про відк ладення розгляду справи 15.04.2009 з алишене судом без задоволенн я.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Гос подарського кодексу України : не надав суду відзив на позов ну заяву та документи, що підт верджують заперечення проти позову, про дату, час і місце с удового засідання повідомле ний своєчасно.

У зв' язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянут и справу відповідно до статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд -

встановив:

Відносини електроене ргетики в Україні регулюютьс я Законом України „Про елект роенергетику”, Порядком пост ачання електричної енергії с поживачам, затвердженим пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни від 24.03.99 № 441 та Правилами к ористування електричною ене ргією, затвердженими постано вою НКРЕ від 31.07.1996.

Відповідно до статті 275 Госп одарського кодексу України, частини першої статті 26 Закон у України “Про електроенерге тику” споживання енергії мож ливе лише на підставі догово ру з енергопостачальником.

Позивач стверджує, що 18.12.2008 в х оді проведення перевірки ста ну розрахункових засобів обл іку електроенергій на промба зі, яка належить фізичній осо бі-підприємцю ОСОБА_1, роз ташованій за адресою: м.Севас тополь, Камишеве шосе, було вс тановлено порушення відпові дачем Правил користуван ня електричною енергією, зат верджених постановою Націон альної комісії з питань регу лювання електроенергетики У країни № 28 від 31.07.1996, у редакції п останови НКРЕ від 17.10.2005 №910 (далі - ПКЕЕ). Вказане порушення, ві дповідно до акту №10101278, виразил ось у бездоговірному користу ванні електричною енергією ш ляхом, як стверджує позивач, с амовільного підключення до м ереж енергопостачальної орг анізації (а.с. 11).

Вказаний акт складений трь ома представниками позивача . Також в акті зазначено, що пр ацівник відповідача ОСОБА _4 відмовився від підпису.

02.12.2008 на засіданні комісії по розгляду Актів про порушенн я Правил користування ел ектричною енергією ВАТ „ЕК „ Севастопольенерго” у присут ності відповідача був розгля нутий Акт №10101278 від 18.12.2008 (протоко л № 751) (а.с.12). На підставі акту виз начений обсяг недовраховано ї електроенергії за період з 03.12.2007 по 02.12.2008 (366 календарних днів), визначена її вартість, всьог о на суму 29813,29 грн., відповідно п ункту 2.6 Методики визначе ння обсягу та вартості елект ричної енергії, необліковано ї внаслідок порушення спожив ачами правил користування ел ектричною енергією, від 4 трав ня 2006 року N 562 (далі-Методика) та в иставлений на її оплату раху нок №60081 від 02.12.2008 (а.с. 14).

Як свідчать матеріали спра ви, присутній при проведенні перевірки та на засіданні ко місії по розгляду Актів про п орушення Правил користу вання електричною енергією В АТ „ЕК „Севастопольенерго” ОСОБА_4 представляв інтер еси відповідача за довіреніс тю № 453 (а.с.15). Але судом встановл ено, що вказана довіреність н е містить дати її вчинення та нотаріально не посвідчена, а тому така довіреність є никч емною.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що на момент проведення перевірки та розгляду акту № 10101278 ОСОБА_4 не був повноваж ним представником відповіда ча, а тому зазначений акт розг лядався позивачем без присут ності повноважного представ ника відповідача.

Відповідачем сума за рахун ком №60081 від 02.12.2008 оплачена не бул а, що стало підставою для звер нення позивача до суду із дан им позовом.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що не підлягають задов оленню, з урахуванням наступ ного.

Згідно підпункту 16 пункту 8.1 Правил позивач має право складати акти про невідпові дність дій (бездіяльності) сп оживача умовам договору про постачання електричної енер гії та порушення вимог закон одавства України в електроен ергетиці.

Пунктом 6.41 передбачено, що у разі виявлення під час контр ольного огляду або технічної перевірки уповноваженим пре дставником постачальника ел ектричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередав альної організації порушень цих Правил або умов догов ору на місці виявлення поруш ення у присутності представн ика споживача оформляється д восторонній акт порушень. В а кті мають бути зазначені змі ст виявленого порушення із п осиланням на відповідні пунк ти цих Правил та вихідні д ані, необхідні та достатні дл я визначення обсягу недоврах ованої електричної енергії т а/або суми завданих споживач ем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, як их необхідно вжити для усуне ння допущених порушень.

Як зазначалось раніше, пред ставниками позивача в резуль таті проведеної перевірки вс тановлено бездоговірне спож ивання електричної енергії ш ляхом самовільного підключе ння відповідачем до мереж ен ергопостачальної організац ії, що, як стверджує у позові п озивач, призвело до безоблік ового користування останнім електричною енергією.

Проте, в акті №10101278 від 18.11.2008 відс утня схема безоблікового кор истування електроенергією, щ о свідчить про відсутність д оказів безоблікового спожив ання електроенергії відпові дачем.

За таких обставин, судом вст ановлено, що акт №10101278 від 18.11.2008 пр о порушення ПКЕЕ не є доказом безоблікового споживання в ідповідачем електричної ене ргії.

Відповідно до статей 33, 34 Гос подарського процесуального кодексу України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Об ставини справи, які відповід но до законодавства повинні бути підтверджені певними за собами доказування, не можут ь підтверджуватися іншими за собами доказування.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що належні та допустимі докази бездоговірного самов ільного підключенням відпов ідача до мереж енергопостача льної організації, на які поз ивач посилається як на підст аву позовних вимог, відсутні .

На підставі викладеного су д вважає позовні вимоги безп ідставними та такими, що не пі длягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України витрати позив ача по сплаті державного мит а і витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу покладаються на п озивача.

На підставі вищевикладено го, керуючись статтями 49, 82, 84-85 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову в ідмовити.

Суддя Н.Г.Ш евчук

Рішення оформлено ві дповідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 21.04.2009.

Розсилка:

1. ВАТ „Енергетич на компанія ”Севастопольене рго”

(99040, м.Севастополь, вул.Хр устальова, 44)

2. ФОП ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

3. Справа