Рішення

від 09.04.2009 по справі 5020-2/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

5020-2/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"09" квітня 2009 р. справа № 5020-2/151

За позовом:           Центру з гідрометеорології в Автономній Республіці  Крим          

                                    (95034, м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 27)

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Блек Сі Марина ЛТД”

                                  (99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 41

                                   99011, м. Севастополь, вул. Одеська, 21/12)

про           стягнення 3820,00 грн.

Суддя  Шевчук Н.Г.

За участю представників:

позивача - Резніченко С.А., довіреність б/н від 01.01.08;  

відповідача –не з'явився,

СУТЬ СПОРУ:

Центр з гідрометеорології в Автономній Республіці Крим (далі - позивач) звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Блек Сі Марина ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення 3820,00 грн., що становить завищена вартість ремонтно-будівельних робіт при виконанні капітального ремонту приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем належним чином не виконувались зобов'язання за договором підряду № 15 від 17.09.2006.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач не скористався правом, наданим статтею 59 Господарського кодексу України: не надав суду відзив на позовну заяву та документи, що підтверджують заперечення проти позову, про дату, час і місце судового засідання повідомлений своєчасно, за адресою, зазначеною у довідці Управління статистики міста Севастополя № 16-2/994 від 31.03.2009 (а.с. 135).

Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, суд вважає, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, які повернуті органами поштового зв'язку з позначками „за зазначеною адресою не проживає”, можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з викладеним, суд визнав за можливе розглянути справу відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі  матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2006 між Центром з гідрометеорології в Автономній Республіці Крим (замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю „Фірма Блек Сі Марина ЛТД” (підрядник) укладений договір підряду № 15 (далі - Договір) (а.с. 9).

Відповідно до пункту 1.1 Договору позивач доручає, а відповідач приймає на себе виконання капітального ремонту адміністративних об'єктів за адресою: м.Севастополь, вул.Радянська, 61 СевГМО.

Загальна вартість робіт  за договором згідно з пунктом 3.1 Договору складає 46355,00 грн.

Відповідно до пункту 3.2 Договору договірна ціна може змінитися, зокрема, у випадку зміни обсягів робіт та вартості матеріалів та маш/механізмів після узгодження з замовником.

Згідно з пунктом 2.1 Договір вступає в силу з момент його підписання сторонами та діє до 29.12.2006, згідно з календарним планом.

Позивачем зобов'язання за Договором виконані належним чином, що підтверджується копіями платіжних доручень №232 від 01.11.2006, № 365 від 27.11.2006, № 530 від 21.12.2006 на загальну суму 46355,00 грн.

Відповідачем зобов'язання за Договором також виконані у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних робіт за жовтень 2006 року (а.с.74-76), листопад 2006 року (а.с.80-83) та грудень 2006 року (а.с.87-90).

Проте, актом ревізії № 07-142925 від 18.04.2007 (а.с.55-68), здійсненої Контрольно-ревізійним управлінням в АРК, встановлено перевищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 3820,00 грн.

Зазначене стало причиною для звернення позивача до господарського суду з даним позовом.

Суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно положень статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Висновком судової будівельно-технічної експертизи (а.с. 111-128) встановлено, що при проведенні ремонту приміщень Севастопольської гідрометеорологічної обсерваторії, розташованих за адресою: м.Севастополь, вул.Радянська, 61, виконаних ТОВ „Фірма Блек Сі Марина ЛТД”, має місце завищення об'єму виконаних робіт у розмірі 3376,00 грн., у тому числі: завищення  об'ємів виконаних робіт у розмірі 1564,00 грн., незастосування коефіцієнтів –1812,00 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача перевищення вартості ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 3820,00 грн. такими, що підлягають частковому задоволенню у розмірі 3376,00 грн.

Витрати позивача по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також по оплаті проведення судової експертизи відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача оскільки спір виник внаслідок його неправомірних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82–85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма Блек Сі Марина ЛТД” (99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 41, код ЄДРПОУ 16503105 п/р 260020231701 в СФ Бакну „Фінанси і кредит” МФО 384812) на користь Центру з гідрометеорології в Автономній Республіці  Крим (95034, м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 27, код ЄДРПОУ 22274933, п/р 35221001000114 в УДКУ АРК м.Севастополь, МФО 824026) завищення об'єму виконаних робіт у розмірі 3376,00 грн. (три тисячі триста сімдесят шість грн. 00 коп.) у тому числі: завищення  об'ємів виконаних робіт у розмірі 1564,00 грн. (одна тисяча п'ятсот шістдесят чотири грн. 00 коп.), незастосування коефіцієнтів –1812,00 грн. (одна тисяча вісімсот дванадцять грн. 00 коп.), витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.), витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у розмірі 1652,64 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві грн. 64 коп.), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.          В решті позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                                                                        Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відповідно до

вимог статті 84 Господарського

процесуального кодексу України  

і підписано 14.04.2009

Розсилка:

1.          Центр з гідрометеорології в Автономній Республіці  Крим          

(95034, м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 27)

2.          ТОВ „Фірма Блек Сі Марина ЛТД”

(99022, м. Севастополь, вул. Горпищенка, 41)

(99011, м. Севастополь, вул. Одеська, 21/12)

3.          Справа