Рішення

від 06.10.2010 по справі 5020-2/151

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

06 жовтня 2010 року справа № 5020-2/151

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до: Приватного пі дприємства „Тетіс”

(вул.Кулакова, 84, місто Сев астополь, 99011)

(вул.Василя Кучера, будинок 7, місто Севастополь, 99011)

про: стягнення 14839,58 гр н.

Суддя Шевчу к Н.Г.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_2, дов іреність б/н від 26.07.2010;

відповідача - не з' явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприє мець ОСОБА_1 (далі - позив ач) звернулось до господарсь кого суду міста Севастополя з позовом до приватного підп риємства „Тетіс” (далі - відповідач) про стягнення 14839,58 грн., з яких основна заборгова ність - 13169,03 грн., заборгованіс ть з відшкодування вартості комунальних послуг - 977,39 грн., пеня - 693,16 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідаче м належним чином не виконува лись обов' язки щодо внесенн я суборендної плати за догов ором б/н від 01.05.2009.

Відповідач не скористався правом, наданим йому статтею 59 Господарського процесуаль ного кодексу України: не нада в господарському суду відзив на позовну заяву та документ и, що підтверджують заперече ння проти позову; явку повнов ажних представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового зас ідання повідомлявся своєчас но та належним чином, за адрес ою, яка зазначена у витягу з Єд иного державного реєстру під приємств та організацій Укра їни (а.с. 28-29).

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі хара ктеризують взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсут ності представника відповід ача в порядку статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними у спр аві матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши надані доказ и, заслухавши пояснення пред ставника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

01.05.2009 між фізичною особо ю-підприємцем ОСОБА_1 (Оре ндодавець) та приватним підп риємством „Тетіс” (Суборенда р) був укладений Договір субо ренди нежитлового приміщенн я (далі - Договір) (а.с. 10-11).

Відповідно до розділу 1 Дого вору орендодавець передає, а суборендар приймає у строко ве оплатне користування (суб оренду) нежитлове приміщення площею 32,4 кв.м., яке розташован е у будівлі літ. „А” № І-17, І-18, І-19, І -20 торгівельно-офісного компл ексу за адресою: АДРЕСА_2 (у подальшому іменоване „Примі щення”).

Згідно з пунктом 5.1 розмір пл ати за місяць суборендного к ористування Приміщенням скл адає 3240,00 грн. без ПДВ.

Відповідно до пункту 6.1 Дог овору комунальні послуги не входять у вартість суборендн ого користування Приміщення м та оплачуються Суборендаре м відповідно до отриманих ві д Орендодавця рахунків, проп орційно площі Приміщення або відповідно до показників пр иладів обліку (у випадку їх на явності у приміщенні Суборе ндаря).

На виконання умов Договору позивачем були виставлені в ідповідні рахунки (а.с.16-20), які б ули отримані представником в ідповідача.

Згідно з пунктом 4.1 Договору в редакції додаткової угоди від 25.05.2001 до Договору строк суб орендного користування скла дає 14 календарних місяців з мо менту приймання Приміщення в ідповідно до Акту приймання- передачі, але не більше строк у дії основного договору оре нди, зазначеного у пункті 1.1 да ного Договору.

01.07.2010 строк дії Договору спли нув.

02.07.2010 відповідач повернув поз ивачеві орендоване приміщен ня за актом приймання-переда чі (а.с. 15).

Проте, за твердженням позив ача, відповідачем орендна пл ата та плата за комунальні по слуги за Договором сплачувал ась несвоєчасно та не у повно му обсязі, у зв' язку з чим у о станнього виникла заборгова ність зі сплати орендної пла ти за період з березня 2010 року п о 02.07.2010 у розмірі 13169,03 грн., зі сплат и вартості комунальних послу г за період з 17.02.2010 по 02.07.2010 у розмі рі 977,39 грн.

20.07.2010 позивач звернувся до ві дповідача із претензією №3 (а.с . 21) про оплату наявної заборго ваності, однак відповіді на в казану претензію не отримав.

Суд вважає позовні вимоги т акими, що підлягають задовол енню у повному обсязі, з ураху ванням наступного.

Згідно з положеннями статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни та статей 525, 526 Цивільног о кодексу України зобов' яза ння повинні виконуватись нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 283 Госп одарського кодексу України з а договором оренди одна стор она (орендодавець) передає др угій стороні (орендареві) за п лату на певний строк у корист ування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно зі статтею 762 Цивільн ого кодексу України за корис тування майном з наймача спр авляється плата, розмір якої встановлюється договором на йму. Плата за користування ма йном вноситься щомісячно, як що інше не встановлено догов ором.

Статтею 530 Цивільного кодек су України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 5.2 Дого вору суборендна плата вносит ься щомісячно авансом не піз ніше 27 числа кожного попередн ього місяця.

Докази оплати відповідаче м заборгованості зі сплати о рендної плати за період з бер езня 2010 року по 02.07.2010 у розмірі 13169,0 3 грн., зі сплати вартості кому нальних послуг за період з 17.02.2 010 по 02.07.2010 у розмірі 977,39 грн. відсут ні.

Судом встановлено, що стано м на момент звернення позива ча до суду із даним позовом ді я Договору закінчилась.

Однак, відповідно до частин и четвертої статті 631 Цивільно го кодексу України закінченн я строку договору не звільня є сторони від відповідальнос ті за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За таких обставин суд визна є позовні вимоги про стягнен ня вказаних сум обґрунтовани ми та такими, що підлягають за доволенню.

Згідно зі статтею 230 Господа рського кодексу України вико нання зобов' язання може заб езпечуватися неустойкою (штр афом, пенею), яка сплачується у разі порушення учасником го сподарських відносин правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Відповідно до пункту 6 статт і 231 Господарського кодексу Ук раїни штрафні санкції за пор ушення грошових зобов' язан ь встановлюються у відсотках , розмір яких визначається об ліковою ставкою НБУ, якщо інш ий розмір відсотків не перед бачено законом або договором .

Згідно зі статтею 3 Закону У країни „Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов' язань” розмі р пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національн ого банку України, що діяла у п еріод, за який сплачується пе ня.

Відповідно до пункту 10.2 Дого вору у випадку прострочення оплати суборендної плати та/ або комунальних платежів суб орендар сплачує пеню у розмі рі подвійної облікової ставк и НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

На підставі зазначеного по зивачем нарахована пеня у ро змірі 693,16 грн. за період з 31.03.2010 по 31.08.2010.

Перевіривши розрахунок пе ні, суд вважає, що він здійснен ий з урахуванням вимог чинно го законодавства, а тому позо вні вимоги у цій частині підл ягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі статтями 44, 49 Госпо дарського процесуального ко дексу України витрати позива ча на сплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су покладаються на відповід ача розміру задоволених позо вних вимог.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 49, 82-85, 115, 116 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольни ти повністю.

2. Стягнути з Приватног о підприємства „Тетіс” (99011, м.Севастополь, вул.Кулакова, 8 4, 99011, м.Севастополь, вул.Василя К учера, 7, код ЄДРПОУ 13784960, відомос ті про рахунки в установах ба нків відсутні) на користь Ф ізичної особи-підприємця О СОБА_1 (АДРЕСА_1, іденти фікаційний код НОМЕР_1, ві домості про рахунки в устано вах банків відсутні) основну заборгованість у розмірі 13169,03 грн. (тринадцять тисяч с то шістдесят дев' ять грн. 03 к оп.), заборгованість з ві дшкодування вартості комуна льних послуг у розмірі 977,39 г рн. (дев' ятсот сімдесят сі м грн. 39 коп.), пеню у розмір і 693,16 грн. (шістсот дев' ян осто три грн. 16 коп.), витра ти по сплаті державного мита у розмірі 148,40 грн. (сто сор ок вісім грн. 40 коп.), а також вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 236,00 грн (двіс ті тридцять шість грн.).

Видати наказ після наб рання рішенням законної сили .

Суддя підпис Н.Г. Шевчук

Рішення оформлено відп овідно

до вимог ст. 84 Господарськог о

процесуального кодексу Ук раїни

і підписано 11.10.2010.