Постанова

від 29.06.2010 по справі 12/70-09

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

29 червня 2010 року < Час п роголошення > № 12/70-09

Окружний адміністра тивний суд міста Києва у скла ді головуючого судді Васи льченко І.П., при секретарі Ман ічевій, вирішив у відкритому судовому засіданні адмініст ративну справу

за позовом ОСОБА_1

до

про

Департаменту державної в иконавчої служби Міністерст ва юстиції України

визнання бездіяльності пр отиправною та зобов' язання вчинити дії

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: Рекашов а А.М.

Встановив:

Позивач звернувся до Ок ружного адміністративного с уду міста Києва з позовом до Д епартаменту державної викон авчої служби Міністерства юс тиції України.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем, в пору шення вимог Закону України « Про звернення громадян», не н адано обґрунтованої відпові ді на заяву позивача від 02.04.2008 р оку, не вирішені по суті питан ня, порушені позивачем в зазн аченій заяві.

У зв' язку з наведеним, з ур ахуванням поданих уточнень п озовних вимог, позивач проси в суд: визнати протиправною б ездіяльність відповідача що до не вирішення по суті поруш ених у заяві позивача від 02.04.2008 року питань; визнати протипр авною бездіяльність відпові дача щодо не доведення до від ома позивача обґрунтованої в ідповіді на його звернення в ід 02.04.2008 року; зобов' язати відп овідача вирішити по суті пор ушені у заяві позивача від 02.04.2 008 року питання; зобов' язати відповідача у місячний термі н довести до відома позивача обґрунтовану відповідь на й ого заяву від 02.04.2008 року.

Відповідач проти задоволе ння адміністративного позов у заперечив, зазначив, що відп овідь на звернення позивачу була надана вчасно та зауваж ив, що позивач зловживає свої ми правами, наданими йому Зак оном «Про звернення громадян »та подає одні й ті ж самі звер нення з одних і тих же питань.

Розглянувши наявні в матер іалах справи докази, оцінивш и їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, су дом встановлено наступне.

02.04.2008 року позивач звернувся до відповідача із заявою в як ій просив надати йому відпов ідь чи відповідає його скарг а від 14.06.2007 року вимогам статті 85 Закону України «Про виконав че провадження». Одночасно з азначив, що якщо скарга від 14.06. 2007 року не відповідає зазначе ним вимогам Закону, просив на дати йому мотивовану відпові дь: в чому саме скарга позивач а від 14.06.2007 року не відповідає в имогам статті 85 Закону Україн и «Про виконавче провадження ».

Зазначена заява зареєстро вана в Міністерстві юстиції України за № П-12681 від 02.04.2008 року, щ о підтверджується відповідн им штампом МЮ України, який мі ститься на заяві позивача ві д 02.04.2008 року (копія наявна в мате ріалах справи).

Відповідачем направлений позивачу лист від 11.04.2008 року «Що до розгляду звернень»(у відп овідь, в тому числі, і на зверн ення позивача № П-12681) яким відп овідач повідомив позивача, щ о Департаментом державної ви конавчої служби Міністерств а юстиції України в межах ком петенції розглянуті звернен ня ОСОБА_1 стосовно викона ння судового рішення та пові домлено, що вичерпні відпові ді на порушені у зверненнях п итання позивачу надані. Крім того, зазначеним листом відп овідач проінформував позива ча, що відповідно до ст. 8 Закон у України «Про виконавче про вадження» письмові зверненн я не розглядаються одним і ти м же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішен о по суті, тому Департаментом державної виконавчої служби Міністерства юстиції Україн и прийнято рішення про припи нення розгляду повторних зве рнень позивача.

Статтею 1 Закону України «Пр о звернення громадян» встано влено, що громадяни України м ають право звернутися до орг анів державної влади, місцев ого самоврядування, об'єднан ь громадян, підприємств, уста нов, організацій незалежно в ід форм власності, засобів ма сової інформації, посадових осіб відповідно до їх функці ональних обов'язків із заува женнями, скаргами та пропози ціями, що стосуються їх стату тної діяльності, заявою або к лопотанням щодо реалізації с воїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скар гою про їх порушення.

Згідно статті 3 Закону «Про звернення громадян»під звер неннями громадян слід розумі ти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (заув аження), заяви (клопотання) і с карги. Пропозиція (зауваженн я) - звернення громадян, де вис ловлюються порада, рекоменда ція щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів ус іх рівнів, посадових осіб, а та кож висловлюються думки щодо врегулювання суспільних від носин та умов життя громадян , вдосконалення правової осн ови державного і громадськог о життя, соціально-культурно ї та інших сфер діяльності де ржави і суспільства. Заява (кл опотання) - звернення громадя н із проханням про сприяння р еалізації закріплених Конст итуцією та чинним законодавс твом їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи нед оліки в діяльності підприємс тв, установ, організацій неза лежно від форм власності, нар одних депутатів України, деп утатів місцевих рад, посадов их осіб, а також висловлення д умки щодо поліпшення їх діял ьності. Клопотання - письмове звернення з проханням про ви знання за особою відповідног о статусу, прав чи свобод тощо . Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян , порушених діями (бездіяльні стю), рішеннями державних орг анів, органів місцевого само врядування, підприємств, уст анов, організацій, об'єднань г ромадян, посадових осіб.

Органи державної влади і м ісцевого самоврядування, під приємства, установи, організ ації незалежно від форм влас ності, об'єднання громадян, за соби масової інформації, їх к ерівники та інші посадові ос оби в межах своїх повноважен ь зобов'язані: об'єктивно, все бічно і вчасно перевіряти за яви чи скарги; у разі прийнятт я рішення про обмеження дост упу громадянина до відповідн ої інформації при розгляді з аяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на про хання громадянина запрошува ти його на засідання відпові дного органу, що розглядає йо го заяву чи скаргу; відміняти або змінювати оскаржувані р ішення у випадках, передбаче них законодавством України, якщо вони не відповідають за кону або іншим нормативним а ктам, невідкладно вживати за ходів до припинення неправом ірних дій, виявляти, усувати п ричини та умови, які сприяли п орушенням; забезпечувати пон овлення порушених прав, реал ьне виконання прийнятих у зв 'язку з заявою чи скаргою ріше нь; письмово повідомляти гро мадянина про результати пере вірки заяви чи скарги і суть п рийнятого рішення; вживати з аходів щодо відшкодування у встановленому законом поряд ку матеріальних збитків, якщ о їх було завдано громадянин у в результаті ущемлення йог о прав чи законних інтересів , вирішувати питання про відп овідальність осіб, з вини яки х було допущено порушення, а т акож на прохання громадянина не пізніш як у місячний термі н довести прийняте рішення д о відома органу місцевого са моврядування, трудового коле ктиву чи об'єднання громадян за місцем проживання громад янина; у разі визнання заяви ч и скарги необгрунтованою роз 'яснити порядок оскарження п рийнятого за нею рішення; не д опускати безпідставної пере дачі розгляду заяв чи скарг і ншим органам; особисто орган ізовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг грома дян, вживати заходів до усуне ння причин, що їх породжують, с истематично аналізувати та і нформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідно сті та за наявності можливос тей розгляд звернень громадя н покладається на посадову о собу чи підрозділ службового апарату, спеціально уповнов ажені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнуван ь. Це положення не відміняє ви моги частини дев'ятої цієї ст атті (стаття 19 Закону України «Про звернення громадян»).

Позивач у своїй заяві від 02.04 .200 року просить відповідача п овідомити чи відповідає його скарга від 14.06.2007 року вимогам З акону України «Про виконавче провадження». В обґрунтуван ня позовних вимог посилаєтьс я на те, що відповідачем не над ана відповідь по суті виклад ених позивачем в заяві питан ь.

Судом враховується та обст авина, що відповідачем неодн оразово надавались позивачу відповіді по суті його зверн ень з питань, викладених в ска рзі позивача від 14.06.2007 року. Так , зокрема, в матеріалах справи міститься лист Головного уп равління юстиції у Київській області Міністерства юстиці ї України від 3.07.2007 року, яким по зивача повідомлено про резул ьтати розгляду звернення поз ивача від 14.06.2007 року та надано в ідповіді на порушені позивач ем у зверненні питання. Судом враховується також, що зверн ення позивача від 14.06.2007 року та дії відповідача щодо розгляд у зазначеного звернення були предметом дослідження і у сп раві № 11/225, за наслідками розгл яду якої Окружним адміністра тивним судом міста Києва вин есена постанова від 16.09.2008 року, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаме нту державної виконавчої слу жби Міністерства юстиції Укр аїни та Головного управління юстиції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною відмовлено по вністю.

Слід звернути увагу, що Пост ановою Подільського районно го суду міста Києва від 06.08.2007 ро ку встановлено, що скарга О СОБА_1 від 14.06.2007 року розгляну та як його звернення та позив ачу за наслідками розгляду н адано вичерпну відповідь. Ко пія Постанови суду від 06.08.2007 рок у наявна в матеріалах справи .

Вищезазначена Постанова П одільського районного суду м іста Києва від 06.08.2007 року залише на без змін Ухвалою Київсько го апеляційного адміністрат ивного суду від 18.12.2008 року, копі я наявна в матеріалах справи .

Крім того, суд зазначає, пит ання позивача, поставлені в з аяві від 02.04.2008 року, щодо того чи відповідає його скарга вимо гам чинного законодавства Ук раїни, тобто фактично прохан ня надати консультацію, не є о бов' язком Департаменту дер жавної виконавчої служби Мін істерства юстиції України, н адання консультації позивач у щодо відповідності його зв ернень та скарг вимогам чинн ого законодавства не входить до повноважень відповідача.

Відповідно до статті 20 Зако ну України «Про звернення гр омадян», звернення роз глядаються і вирішуються у т ермін не більше одного місяц я від дня їх надходження, а ті, які не потребують додатково го вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів в ід дня їх отримання. Якщо в міс ячний термін вирішити поруше ні у зверненні питання немож ливо, керівник відповідного органу, підприємства, устано ви, організації або його заст упник встановлюють необхідн ий термін для його розгляду, п ро що повідомляється особі, я ка подала звернення. При цьом у загальний термін вирішення питань, порушених у зверненн і, не може перевищувати сорок а п'яти днів.

Відповідь на заяву позивач а від 02.04.2008 року надана відповід ачем 11.04.2008 року, тобто у встанов лений Законом строк.

Позивач посилається на те, щ о рішення про припинення роз гляду повторних звернень поз ивача, викладене у листі відп овідача від 11.04.2008 року, прийняте не уповноваженою на те особо ю. Таке рішення, на думку позив ача, може приймати тільки Мін істр юстиції України.

Такі посилання позивача сп ростовуються наступним.

Згідно статті 8 Закону Украї ни «Про звернення громадян»н е розглядаються повторні зве рнення одним і тим же органом від одного і того ж громадяни на з одного і того ж питання, я кщо перше вирішено по суті, а т акож ті звернення, терміни ро згляду яких передбачено стат тею 17 цього Закону, та звернен ня осіб, визнаних судом недіє здатними. Рішення про пр ипинення розгляду такого зве рнення приймає керівник орга ну, про що повідомляється осо бі, яка подала звернення.

Як вбачається із вступної ч астини заяви позивача від 02.04. 2008 року, вона адресована Дирек тору Департаменту державної виконавчої служби Міністерс тва юстиції.

Лист від 11.04.2008 року, яким позив ача повідомлено про припинен ня розгляду його повторних з вернень, підписаний Директор ом Департаменту державної ви конавчої служби, який є безпо середнім керівником органу, до якого звертався позивач, а тому вимоги статті 8 Закону Ук раїни «Про звернення громадя н»повністю дотримані відпов ідачем.

Статтею 19 Конституції Украї ни встановлено, що органи дер жавної влади та органи місце вого самоврядування, їхні по садові особи зобов' язані ді яти лише на підставі, в межах п овноважень та у спосіб, що пер едбачені Конституцією та зак онами України.

Відповідач діяв в межах ком петенції, що визначені Конст итуцією України та чинним за конодавством України.

Враховуючи наведене, суд пр иходить до виноску, що позовн і вимоги необґрунтовані, без підставні, не підтверджені н аявними в матеріалах справи доказами, а тому є такими, що з адоволенню не підлягають.

Оскільки судове рішення ух валене на користь сторони - суб' єкта владних повноваже нь, враховуючи відсутність з дійснених позивачем судових витрат пов' язаних із залуч енням свідків та проведенням судових експертиз, судові ви трати з відповідача не стягу ються (ст. 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и).

Керуючись статтями 69, 70, 71, 158-163, 16 7, 181 Кодексу адміністративног о судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адмініст ративного позову відмовити п овністю.

Постанова відповідно до ст атті 254 Кодексу адміністратив ного судочинства України наб ирає законної сили після зак інчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскарж ена до суду апеляційної інст анції за правилами, встановл еними статтями 185-187 Кодексу адм іністративного судочинства України.

Суддя І.П. Васильченко

Постанова складена в по вному обсязі та підписана 02.07.20 10 року.