Рішення

від 07.05.2009 по справі 12/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.u a

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 травня 2009 р. Справа 12/70-09

за позовом:Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент код НОМЕР_1)

до: Відкритого акціонер ного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер" (м. Львів,

вул. Переяславська, 6а) в осо бі Козятинського відділення ВАТ "Селянський комерційни й банк "Дністер" (22100, м. Козятин В інницької області, вул. П.Орли ка, 19, ідент.код 25946072)

третя особа на стороні пози вача - Суб'єкт підприємницько ї діяльності ОСОБА_2 АДР ЕСА_3, ідент.код НОМЕР_2)

про зобов"язання вчинити ді ї та стягнення 240,83 грн. пені

Головуючий суддя Ко жухар М.С.

Cекретар судового засіданн я Нешик О.С.

Представники

позивача : ОСОБ А_1 - суб'єкт підприємницько ї діяльності, ОСОБА_3 - пред ставник за довіреністю від 28.0 4.2009 р.

відповідача : Поліщ ук Т.В. - представник за довір еністю від 22.07.2008 р.,

третя особа - ОСОБА_2 - суб 'єкт підприємницької діяльно сті

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про с тягнення 39 480 грн. не перерахов аних коштів та 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне списання від повідачем з рахунку позивач а коштів на користь третьої о соби. Позовні вимоги мотивов ані тим, що 09.12.2008 року між позива чкою - суб'єктом підприємниць кої діяльності ОСОБА_1 та ВАТ "Селянський комерційний банк "Дністер" в особі начальн ика Козятинського відділенн я банку укладено договір бан ківського рахунку, відповідн о до якого відповідач відкри в позивачу мультивалютний ра хунок та здійснював його роз рахунково- касове обслуговув ання. Позивачка, здійснюючи с вою підприємницьку діяльніс ть з використанням даного ра хунку, проводила операції по оплаті робіт, товарів та посл уг.

28.01.2009 між позивачкою та треть ою особою - суб'єктом підприєм ницької діяльності ОСОБА_5 було укладено договір пост авки, відповідно до якого тре тьою особою поставлено позив ачу товар. На виконання своїх зобов'язань по проведенню ро зрахунків за поставлений тов ар, позивачка подала відпові дачеві платіжне доручення № 1 від 29.01.2009 року про перерахуван ня 39480 грн. на рахунок третьої о соби. Даний платіж був прийня тий відповідачем на виконанн я.

Оскільки кошти згідно плат іжного доручення на розрахун ковий рахунок третьої особи не надійшли, позивачка зверн улась з даним позовом до суду і просилаь стягнути з відпов ідача 39480 грн. не перерахованих коштів та 240 грн. 83 коп. пені за н есвоєчасне списання коштів з вини відповідача.

Відповідач у відзиві на поз ов та в судовому засіданні пр оти позову заперечив посилаю чись на те, що невиконання ба нком своїх зобов'язань за дог овором пов'язане з кризовими явищами в банківській систе мі, які виникли через масовий відтік вкладів та несвоєчас не повернення кредитних кошт ів банку його позичальниками . Право власності позивачки н а кошти не оспорюється тому п ідстави для стягнення їх з ві дповідача відсутні.

В судовому засіданні 05.05.2009 ро ку позивачка подала заяву, як ою змінила предмет позову, ут очнила та збільшила позовні вимоги. Просила зобов'язати в ідповідача - ВАТ "Селянський к омерційний банк "Дністер" в ос обі Козятинського відділенн я здійснити операцію за плат іжним дорученням № 1 від 28.01.2009 ро ку, стягнути з відповідача на користь позивача 240 грн. 83 коп. п ені, а також 5000 грн. компенсації моральної шкоди.

В судовому засіданні 07.05.2009 ро ку позивачка подала заяву пр о зміну предмету позову та ут очнення відповідача: просить зобов"язати ВАТ "Селянський к омерційний банк "Дністер" м. Ль вів здійснити платіжну опера цію за платіжним дорученням № 1 від 28.01.2009 року, та стягнути з н ього на користь позивача сум у пені у розмірі 240 грн. 83 коп.

Дана заява судом прийнята д о розгляду.

Третя особа - суб'єкт підпри ємницької діяльності ОСОБ А_2 суду пояснив, що між ним т а позивачем склались правов ідносини щодо купівлі-продаж у товару. Поставивши позивач ці продукцію, він тривалий ча с не отримує за неї оплату.

З поясненнь учасників проц есу та наданих матеріалів су д вбачає таке.

09 грудня 2008 року між позивачк ою - суб'єктом підприємницько ї діяльності ОСОБА_1 та ВА Т СКБ «Дністер» в особі Козят инського відділення укладен о договір банківського рахун ку, відповідно до якого відпо відач відкрив позивачці пото чний мультивалютний рахунок НОМЕР_3 та здійснює його р озрахунково - касове обслуго вування.

28 січня 2009 року між позивачко ю та третьою особою - суб'єкто м підприємницької діяльност і - ОСОБА_5 укладено догові р поставки товару.

Відповідно до пункту 2.1 Дого вору поставки, перерахування коштів згідно накладної за о триманий товар здійснюється на поточний рахунок постача льника на протязі 7 днів з дня отримання товару. Товар було отримано позивачкою 29 січня 2 009 року згідно накладної №974 на суму 39 400 грн.00 коп.

На виконання умов договору поставки щодо оплати постав леного товару позивачка под ала до Козятинського відділе ння ВАТ "Селянський комерцій ний банк "Дністер" платіжне до ручення № 1 від 29 січня 2009 року пр о перерахування суми 39 480 грн. 00 к оп. - плати за матеріали згідно договору №1 від 28 січня 2009 року з рахунку позивачки НОМЕР_3 на рахунок третьої особи - О СОБА_5 за НОМЕР_4 в Козяти нському відділенні ВОД ВАТ « Райффайзен Банк Аваль».

Згідно штампу ВАТ СКБ «Дніс тер» Козятинського відділен ня на платіжному дорученні в ищевказане платіжне доручен ня № 1 від 29 січня 2009 року того ж д ня було одержано відповідаче м, а проведено 03 лютого 2009 року, щ о також стверджується штампо м банку та підписом працівни ка банку.

Разом з тим, кошти за платіж ним дорученням №1 від 29 січня 200 9 року в сумі 39 480 грн. 00 коп. на рах унок третьої особи - суб'єкта п ідприємницької діяльності ОСОБА_5 не надійшли. Це ствер джується поясненнями предст авників сторін та довідками Козятинського відділення ВО Д ВАТ «Райффайзен Банк Ав аль» № 547 від 24.02.2009 року та за № 593 ві д 31.03.2009 року.

На лист позивачки від 13.03.2009 р. щодо перерахування коштів в ідповідачем надано відпові дь (лист № 300/1604/1 від 19.03.2009 р.) про те, щ о платіжний документ № 1 облі кований на рахунку 9804 «Докуме нти клієнтів банку (крім фізи чних осіб), що не виконані в ст рок з вини банку», та буде вико наний негайно після отриманн я коштів від боржників банку .

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши і о цінивши докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Згідно підпункту 2.3.2. пункту 2.3. розділу 2 Договору банківсь кого рахунку від 09 грудня 2008 ро ку банк зобов'язаний своєчас но здійснювати розрахункові операції, а згідно підпункту 2.3.5 - виконувати належним чином оформлені розрахункові доку менти клієнта.

Статтею 8 Закону України "Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні" встановле но строки проведення переказ у коштів, згідно з якими банк з обов'язаний виконати доручен ня клієнта, що міститься в роз рахунковому документі, в ден ь його надходження або не піз ніше наступного дня, якщо док умент надійшов до банку післ я операційного часу (пункт 8.1 с татті 8 Закону).

Пункт 8.4 статті 8 Закону визна чає строки виконання банками міжбанківського переказу, я кі не повинні перевищувати т рьох операційних днів (для вн утрішньобанківського перек азу - двох операційних днів).

Таким чином, оскільки у дано му випадку мав місце міжбанк івський переказ коштів, терм ін виконання платіжного дору чення не міг перевищувати тр ьох банківских днів.

Згідно зі ст.526 ЦК України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Як встановлено судом, відпо відач не виконав свої зобов'я зання щодо своєчасного викон ання розрахункової операції по перерахуванню коштів згі дно платіжного доручення № 1 в ід 29 січня 2009 року про перераху вання суми 39 480 грн. 00 коп. - плати з а матеріали згідно договору №1 від 28 січня 2009 року з рахунку позивачки НОМЕР_3 на раху нок НОМЕР_4 в Козятинськом у відділенні ВОД ВАТ «Райфф айзен Банк Аваль» третьої о соби - суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_5.

Таким чином, підтримані поз овні вимоги позивачки про зо бов'язання відповідача - ВАТ "С елянський комерційний банк " Дністер" здійснити платіжну операцію за платіжним доруче нням № 1 від 21.01.2009 року є обґрунто ваними, стверджуються наявни ми у справі матеріалами і том у підлягають задоволенню.

Також позивачка заявила до стягнення 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне проведення плат іжної операції.

Згідно зі ст.32.2 Закону Україн и «Про платіжні системи та пе реказ коштів в Україні» від 5 к вітня 2001 року N 2346-III встановлено, що у разі порушення банком, що обслуговує платника, встано влених цим Законом строків в иконання доручення клієнта н а переказ, цей банк зобов'язан ий сплатити платнику пеню в р озмірі 0,1 відсотка суми простр оченого платежу за кожний де нь прострочення, що не може пе ревищувати 10 відсотків суми п ереказу, якщо інший розмір пе ні не обумовлений договором між ними.

Відповідно до пункту 3.2 розд ілу 3 договору банківського р ахунку від 09.12.2008 р. за несвоєчас не чи неправильне списання з вини Банку суми з рахунку Клі єнта, а також за несвоєчасне ч и неправильне зарахування су ми, яка належить власнику рах унку, Банк сплачує Клієнт у пеню у розмірі 0, 01 % несвоєчас но або неправильно зарахован ої (списаної) суми за кожний де нь прострочення, але не більш е 1 % суми переказу.

Відповідно до ст. 253 Цивільно го кодексу України перебіг с троку починається з наступно го дня після відповідної кал ендарної дати або настання п одії, з якою пов'язано його поч аток.

Отже, згідно з пунктами 1.21, 1.22 с татті 1 та пунктами 8.1, 8.4 статті 8, статтею 30, пунктом 32.2 статті 32 З акону банк платника або банк отримувача зобов'язані спла чувати пеню клієнту - ініціат ору переказу або відповідно клієнту-платнику на наступни й день після останнього дня, к оли такі банки повинні були в ідповідно до законодавства а бо договору завершити (викон ати) ініціювання переказу ко штів або завершити переказ к оштів (зарахувати на рахунок або видати в готівковій форм і).

Таким чином, враховуючи між банківський переказ коштів, нарахування пені необхідно п очинати з наступного дня піс ля останнього дня, коли банк п овинен був завершити переказ коштів. Оскільки позивач вид ав платіжне доручення, а відп овідач прийняв його до викон ання 29 січня 2009 року, останній д ень виконання платіжного дор учення банком - 2 лютого 2009 рок у.

Тому право на нарахування п ені у позивача виникло з 3 люто го 2009 року. Тому вимоги в частин і стягнення пені підлягає за довіленню частково, в сумі 225 г рн. 15 коп., за період з 3 лютого 2009 р оку по 31 березня 2009 року.

Понесені позивачем судові витрати розподіляються проп орційно задоволеним вимогам за правилами ст.49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 82, 84, 115, 116 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовільнити ч астково.

Зобов'язати ВАТ "Селянський комерційнийбанк "Дністер" зд ійснити платіжну операцію за платіжним дорученням № 1 від 28.012.2009 р. суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_1 про перерахування 39480 грн. на рахун ок суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства "Селянсь кий комерційний банк «Дністе р» м. Львів, вул. Переяславська , 6а (к/р № 32001104400 МФО 325569 код ЄДРПОУ 191595 42) на користь суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _1 АДРЕСА_1 (ідентифікаці йний номер № НОМЕР_1) 225 грн. 1 5 коп. пені, 180 грн. 36 коп. відшкоду вання витрат на державне мит о та 42 грн. 74 коп. відшкодування витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

В стягненні 15 грн. 68 коп. пені в ідмовити.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст р ішення суду оформлено і підп исано відповідно до вимог ст .84 ГПК України 13 трав ня 2009 р.

віддрук.4 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу- ОСОБА_1 АД РЕСА_1

3 - відповідачу - ВАТ "Селянсь кий комерційний банк «Дністе р» м. Львів,

вул. Переяславська, 6а

4- третій особі ОСОБА_5 АДРЕСА_4