Ухвала

від 21.04.2011 по справі 12/70-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД В ІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

21 квітня 2011 р. Справа № 12/70-09

за позовом: Суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_1, м.Козятин Вінницької області

до: Відкритого акціонер ного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", м.Л ьвів в особі Козятинського в ідділення ВАТ "Селянський ко мерційний банк "Дністер", м. Ко зятин Вінницької області

за участю третьої особи на с тороні позивача - суб'єкта під приємницької діяльності О СОБА_2, АДРЕСА_2

про зобов'язання вчинити ді ї та стягнення 240,83 грн. пені

Головуючий суддя Банасько О.О.

При секретарі судового за сідання Кислиця Л.С.

Представники :

позивача: не з'явився .

відповідача: не з'явився .

Третя особа на стороні поз ивача: Коломієць В.В. - паспо рт серія АВ 440574 виданий 16.08.2002 року .

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стяг нення 39 480 грн. не перераховани х коштів та 240 грн. 83 коп. пені за несвоєчасне списання відпов ідачем з рахунку позивача ко штів на користь третьої особ и.

За вказаним позовом 07.04.2009 рок у порушено провадження у спр аві № 12/70-09 з призначенням її до р озгляду в засіданні суду на 28. 04.2009 року.

07.05.2009 року рішенням у даній сп раві позов було задоволено ч астково.

17.12.2010 року відповідно до ріше ння Господарського суд у Вінницької області від 07.05.2009 р оку у справі № 12/70-09, яке набрало законної сили видано відпов ідний наказ.

08.04.2011 року до господарського суду Вінницької області наді йшла заява від ФОП ОСОБА_1 . в якій остання просить суд в иправити допущену помилку в наказі від 17.12.2010 року у справі № 12/70-09.

Ухвалою суду від 11.04.2011 року ро згляд вказаної заяви було пр изначено на 21.04.2011 року.

Сторони в судове засідання не з'явивилися хоча про його ч ас та місце повідомлялися ух валою від 11.04.2011 року, яка надсил алась на їх адресу рекомендо ваною кореспонденцією. Слід зазначити, що на момент прове дення судового засідання кон верти з ухвалою від 11.04.2011 року д о суду не повернулися.

Фіксація судового процесу не здійснюється в зв'язку з ти м, що учасником судового проц есу не заявлено клопотання п ро фіксування судового проце су технічними засобами.

Розглянувши заяву позивач а про виправлення помилки в н аказі від 17.12.2010 року у с праві № 12/70-09 суд дійшов наступн их висновків.

Відповідно до приписів ч. 2 с татті 117 ГПК господарський суд , який видав наказ, може за зая вою стягувача або боржника в иправити помилку, допущену п ри його оформленні або видач і, чи визнати наказ таким, що н е підлягає виконанню, та стяг нути на користь боржника без підставно одержане стягувач ем за наказом.

Частиною 4 названої статті в становлено, що господарський суд ухвалою вносить виправл ення до наказу, а у разі якщо й ого було видано помилково аб о якщо обов'язок боржника від сутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням д обровільним виконанням борж ником чи іншою особою або з ін ших причин, господарський су д визнає наказ таким, що не під лягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за т аким наказом уже відбулося п овністю або частково, господ арський суд одночасно на вим огу боржника стягує на його к ористь безпідставно одержан е стягувачем за наказом.

У п.3.2 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 20.04.2006 року № 01-8/908 "Про Зак он України "Про внесення змін до деяких законодавчих акті в України щодо примусового п роникнення до житла, виїмки т а вилучення документів викон авчого провадження" зазначає ться, що виправлення до наказ у мають вноситися з урахуван ням вимог частини першої ста тті 89 ГПК, тобто ці виправленн я не можуть зачіпати суті суд ового рішення, на виконання я кого видано наказ.

Слід зауважити, що в п. 34 інфо рмаційного листа Вищого госп одарського суду України від 12.03.2009 року № 01-08/163 зазначається, що видача господарським суд ом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим ви правленням, законом не перед бачено. Наказ, до якого в ус тановленому порядку внесено виправлення, є виконавчим до кументом у розумінні Закону України "Про виконавче прова дження" з урахуванням внесен их до цього наказу виправлен ь.

Розглянувши матеріали спр ави судом встановлено, що пом илка допущена в наказі сприч инена опискою допущеною в п.2 р езолютивної частини рішення де невірно вказано дату плат іжного доручення, а також не з азначено реквізити стягувач а, боржника та третьої особи.

Ухвалою від 21.04.2011 року судом з власної ініціативи виправле но помилку в п.2 резолютивної частини рішення від 07.05.2009 року, а саме вказано: "Зобов'язати В АТ "Селянський комерційний б анк "Дністер" (вул.Переяславсь ка, 6а, м.Львів, ідентифікаційн ий код-19159542) здійснити платіжну операцію за платіжним доруч енням № 1 від 28.01.2009 року суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний код-НОМЕР_1 п ро перерахування 39480,00 грн. на ра хунок суб'єкта підприємницьк ої діяльності ОСОБА_2 (АД РЕСА_2, ідент.код НОМЕР_2 )" .

Оскільки виправлення дано ї помилки не зачіпає суті при йнятого судового рішення суд дійшов висновку про задовол ення заяви позивача внесення м виправлення до зазначеного наказу шляхом вказівки рекв ізитів стягувача та боржника , а також вірною вказівкою дат и платіжного доручення -"Зобо в'язати ВАТ "Селянський комер ційний банк "Дністер" (вул.Пере яславська, 6а, м.Львів, ідентиф ікаційний код-19159542) здійснити п латіжну операцію за платіжни м дорученням № 1 від 28.01.2009 року с уб'єкта підприємницької діял ьності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код-НОМ ЕР_1 про перерахування 39480,00 гр н. на рахунок суб'єкта підприє мницької діяльності ОСОБА _2 (АДРЕСА_2, ідент.код НО МЕР_2 )".

Враховуючи викладене, к еруючись ст.ст.86, 87, 115, 117 Господар ського процесуального кодек су України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву ФОП ОСОБА_1. про виправлення помилки в на казі від 17.12.2010 року у справі № 12/70-0 9 задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу від 17.12.2010 року у справі № 12/70-09 виклавши його в наступній редакції:

"Зобов'язати ВАТ "Селянськ ий комерційний банк "Дністер " (вул.Переяславська, 6а, м.Львів , ідентифікаційний код-19159542) зді йснити платіжну операцію за платіжним дорученням № 1 від 28.01.2009 року суб'єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код-НОМЕР_1 про перерахув ання 39480,00 грн. на рахунок суб'єкт а підприємницької діяльност і ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, іден т.код НОМЕР_2 )".

3. Оригінал ухвали наді слати позивачу, копію ухвали відповідачу - рекомендовани м листом з повідомленням про вручення поштового відправл ення.

Суддя Банасько О.О.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ОСОБА_1. АД РЕСА_1

3 - відповідачу - ВАТ "Селянсь кий комерційний банк «Дністе р»м. Львів, вул. Переяславська , 6а.