Ухвала

від 02.11.2022 по справі 2-2542/11

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8170/22 Справа № 2-2542/11 Суддя у 1-й інстанції - Пирогова Л.В. Суддя у 2-й інстанції - Хейло Я. В.

УХВАЛА

про відкриття провадження

02 листопада 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хейло Я.В.,

Суддів Мірута О.А., Тимченко О.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Хейло Я.В. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 2-2542/11, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-2542/11 задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа по цивільній справі №2-2542/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Із вказаною ухвалою ОСОБА_1 не погодилась та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 22.07.2022 року № 40/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Донецький апеляційний суд)» змінено територіальну підсудність судових справ Донецького апеляційного суду. Визначено, що справи, які територіально підсудні цьому суду повинні розглядатись Дніпровським апеляційним судом.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновленияй у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фумельов І.О., на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року подана вмежах строківвизначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку та подане з цього приводу клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Фумельов Ілля Олександрович, на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 18 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укргазбанк", заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі 2-2542/11.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: