Рішення

від 15.09.2010 по справі 2-1747/2010

КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-1747/2010

?

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне )

15.09.2010 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Нікітішина В.П.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Котовську Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

встановив:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», яки є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», 30.07.2010 року звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 14.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір №СL 33164, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 18000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 10.04.2013 року.

Згідно умов кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки. Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 28.04.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 30868.72 грн.. В тому числі прострочена заборгованість по кредиту 3409.35 грн., сума дострокового стягнення кредиту -14180.25 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 10359.52 грн., підвищені відсотки 2919.60 грн..

Тому позивач просив постановити рішення суду, яким стягнути з відповідача на його користь всю суму заборгованості та понесені ним судові витрати у справі.

Представник позивача за довіреністю Гураль О.Г. в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав та згоден на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Повістка про виклик повернулась з відміткою, що ОСОБА_1 за адресою реєстрації свого постійного місця проживання в с.Мардарівка Котовського району Одеської області не проживає. Тому у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України вважається, що відповідач сповіщений про судове засідання належним чином.

З урахуванням відсутності у судовому засіданні відповідача з невідомих суду причин та за згоди представника позивача справа розглянута судом в порядку заочного провадження за наявними у справі доказами.

Дослідивши письмовідокази усправі,суд приходитьдо висновкупро задоволенняпозову,виходячи знаступного.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором Банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором.

У відповідності до приписів ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що 14.04.2008 року між ВАТ «Універсал Банк`та фізичною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18.112005 року, зареєстрована за місцем проживання в с.Мардарівка Котовського району Одеської області, було укладено кредитний договір №СL 33164, відповідно до якого відповідачу було надано гривневий кредит у сумі 18000 грн. під 36 відсотків річних строком повернення до 10.04.2013 року.

Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки, в тому числі підвищені відсотки у разі порушення зобов`язання по погашенню кредиту, в строк установлений цим договором.

Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Але позичальник порушує умови договору, свої зобов`язання належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 28.04.2010 року загальна сума боргу за кредитним договором становить 30868.72 грн.. В тому числі прострочена заборгованість по кредиту 3409.35 грн., сума дострокового стягнення кредиту -14180.25 грн., прострочена заборгованість по відсоткам 10359.52 грн., підвищені відсотки 2919.60 грн..

Наявність цієї заборгованості підтверджується письмовими доказами справи наданими позивачем.

Оскільки відповідач не виконує умови кредитного договору, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Доказів безпідставності вимог позивача матеріали справи не містять.

Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідача слід покласти судові витрати у справі у вигляді сплаченого позивачем судового збору у розмірі 309 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст.10,60,88,212-215,224 ЦПК України, ст..ст.526,527,530, 611,612,1049,1050,1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІДН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» за кредитним договором №СL 33164 від 14.04.2008 року заборгованість на загальну суму -30868 грн. 72 коп., а також 309 грн. сплаченого судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у суді, а всього разом 31297 грн.72 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.223 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області через суд який його ухвалив протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути переглянуто судом яки його ухвалив за заявою відповідача поданою ним до суду протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя -