Рішення

від 16.11.2010 по справі 2-1747/2010

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-1747/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16.11.2010 року м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Непши О.І.,

при секретарі - Піроженко А.О.,

за участю представника позивача - Цехоцького І.А. ,

представника третьої особи - Сергієвої Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом виконавчого комітету Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - спеціалізоване комунальне підприємство Гуртожиток , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

26 лютого 2010 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_2 перебуває в комунальній власності територіальної громади м. Миколаєва та знаходиться на балансі спеціалізованого комунального підприємства Гуртожиток . ОСОБА_4 на склад родини з трьох осіб (йому, дружині та їх сину) надано у користування квартиру АДРЕСА_1 . Відповідачка разом з сином зареєструвались в квартирі АДРЕСА_1 . Згодом ОСОБА_4 був знятий з реєстраційного обліку. Під час обстеження житлового фонду працівниками третьої особи виявлено, що особистих речей відповідачів у квартирі не має, у спірній квартирі вони не мешкають з 2002 року. Такий стан речей певним чином порушує права позивача як власника житлової нерухомості, тому він просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за зазначеною адресою.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, обставини, викладені у позові, підтвердив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені завчасно і належним чином, про що свідчить повідомлення у друкованих засобах масової інформації, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких заперечень з приводу позову не надали.

Представник третьої особи у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, наявні у справі, суд з`ясував такі фактичні обставини.

За адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.11).

Разом з тим відповідачі фактично не мешкають у згаданій квартирі з 2002 року (більше восьми років на час розгляду справи) згідно з актом про непроживання (а.с.10). Згідно довідки відділу інформаційних технологій управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області від 26 листопада 2009 року відповідачі в місцях позбавлення волі не перебувають (а.с.7).

Як закріплює ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За правилами ч.І ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Одночасно ст.72 ЖК встановлює, що в судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки.

За викладених обставин суд находить позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.208, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.І.Непша