Ухвала

від 18.07.2012 по справі 2-1747/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

Справа №: 22-ц/0190/4593/2012Головуючий суду першої інстанції:Кайро І.А. Доповідач суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.

"18" липня 2012 р.

2012 року липня місяця 18 дня суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Бондарев Р.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 липня 2010 року,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 14 липня 2010 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_3 з пропуском встановленого законом процесуального строку подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки мотиви та підстави викладені в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 липня 2010 року визнані неповажними, ухвалою судді Апеляційного суду АРК від 05 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано строк для зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

16.07.2012 року ОСОБА_3 подав заяву в якій зазначає, що не був належним чином повідомленим про розгляд заяви про перегляд заочного рішення, а тому причини пропуску строків на апеляційне оскарження є поважними.

Надавши оцінку підставам, зазначеним в заяві про поновлення строку, суддя-доповідач прийшов до висновку про їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач під час проголошення ухвали 22.10.2010 року не був присутній, копія оскаржуваної ухвали в порушення вимог ст.222 ЦПК України на його адресу не надсилалася.

Відповідно до частини 1 статті 73 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначена апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України, сплачена сума судового збору.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 липня 2010 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14 липня 2010 року.

4. На підставі статті 298 Цивільного процесуального кодексу України надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, а також встановити строк до 10 вересня 2012 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Бондарев