Ухвала

від 02.08.2010 по справі 51/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/87 02.08.10

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дольче Віта»

до Головного управлінн я комунальної власності міст а Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - 1) Дарницька районн а у місті Києві рада

2) Київська мі ська рада

про визнання права влас ності

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: Пицик Я.М.

від відповідача: не з' явил ись

від третьої особи 1: не з' яв ились

від третьої особи 2: Ткачен ко А.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з вимогою про визнання прав а власності на нерухоме майн о - нежитлові приміщення (лі т. «Є», літ «Ж», літ «З») загальн ою площею 5 834, 4 кв.м., розташован і за адресою: м. Київ, Бориспіл ьське шосе, буд. 7, шляхом оформ лення Головним управлінням к омунальної власності міста К иєва виконавчого органу Київ ської міської ради (Київсько ї місткої державної адмініст рації) на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.04.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві позивач подав заяву про у точнення позовних вимог, у як ій просить визнати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дольче Віта»право вл асності на нерухоме майно: не житлові приміщення (літ. «Є», л іт «Ж», літ «З») загальною площ ею 3 468, 7 кв.м., розташовані за адр есою: м. Київ, Бориспільське шо се, буд. 7, а саме: адміністратив на будівля літ «Є»загальною площею 268, 6 кв.м., складська буді вля літ «Ж»загальною площею 453, 5 кв.м., виробнича складська б удівля з адміністративними п риміщеннями літ «З»загально ю площею 2 746, 6 кв.м. Суд прийняв в ищевказану заяву до розгляду .

Також позивач подав письмо ві пояснення по справі, у яких зазначає, що ним було здійсне но реконструкцію нежилих при міщень розташованих за адрес ою: м. Київ, Бориспільське шосе , буд. 7, шляхом збільшення їх пл ощі. Як зазначає позивач, вказ ані приміщення розташовані н а земельній ділянці, якою поз ивач користується на підстав і договору оренди від 06.11.2007 р., ча стина будівлі, зазначеної в т ехнічному паспорті під літер ою «З»площею 472, 1 кв.м. знаходит ься на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні відповідно до договору оренд и від 06.11.2007 р., а червоним - відпо відно до договору оренди від 20.04.200 р.

Окрім того, Товариство з обм еженою відповідальністю «До льче Віта»зазначає, що ним бу ло здійснено будівництво дво х будівель, на земельній діля нці, наданій відповідно до до говору оренди від 06.11.2007 р. під вж е збудоване нерухоме майно, я кі зазначені в технічному па спорті під літ «Є»- адміністр ативна будівля площею 268, 6 кв.м. та «Ж»- складська будівля пло щею 453, 5 кв.м.

Відповідач подав клопотан ня про припинення провадженн я у справі у зв' язку з відсут ністю предмета спору, яке обґ рунтовує тим, що позивач не зв ертався до Головного управлі ння комунальної власності мі ста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської місткої державної адмі ністрації) з заявою про оформ лення права власності на неж итлові приміщення загальною площею 3 468, 7 кв.м., розташовані з а адресою: м. Київ, Бориспільсь ке шосе, буд. 7, а також тим, що По ложення про порядок оформлен ня права власності на об' єк ти нерухомого майна, затверд жене рішенням Київської місь кої державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820, на яке посилаєть ся позивач в обґрунтування п озовних вимог, на момент пода ння позову скасовано розпоря дженням виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) від 16.12.2009 р. № 1400.

Розгляд справи переносив ся через нез' явлення у судо ве засідання повноважного пр едставника відповідача, неви конання ним вимог суду, залуч ення до участі у розгляді спр ави третіми особами, які не за являють самостійних вимог на предмет спору на стороні від повідача - Дарницької район ної у місті Києві ради та Київ ської міської ради та необхі дність витребувати додатков і докази у справі.

У судовому засіданні 26.07.2010 р. н а підставі ст. 27 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оголошено перерву до 02.08.20 10 р.

У даному судовому засіданн і представник позивача підтр имав свої вимоги

Представники відповідача та третьої особи на виклик су ду не з' явились, письмових п ояснень по справі не надали.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський с уд у визначеному законом пор ядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яки х ґрунтуються вимоги і запер ечення сторін, а також інші об ставини, які мають значення д ля правильного вирішення гос подарського спору. Ці дані вс тановлюються , зокрема, письм овими і речовими доказами, ви сновками судових експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 41 Господарськ ого процесуального кодексу У країни для роз'яснення питан ь, що виникають при вирішенні господарського спору і потр ебують спеціальних знань, го сподарський суд призначає су дову експертизу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарс ького процесуального кодекс у України господарський суд має право зупинити проваджен ня у справі за клопотанням ст орони, прокурора, який бере уч асть в судовому процесі, або з а своєю ініціативою, зокрема , у випадку призначення госпо дарським судом судової експе ртизи.

Таким чином, враховуючи, що для повного, всебічного та об ' єктивного розгляду справи необхідно встановити статус спірних об' єктів (новоство рене майно, реконструкція, ре монт тощо), а також беручи до у ваги, що встановлення вказан их обставин потребує спеціал ьних знань у галузі будівниц тва, суд вважає за необхідне п ризначити у даній справі екс пертизу, виконання якої дору чити Київському науково-досл ідному інституту судових екс пертиз та зупинити проваджен ня у справі на час проведення експертизи.

Враховуючи наведене та кер уючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Господарський суд мі ста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у да ній справі судову експертизу , виконання якої доручити Киї вському науково-дослідному і нституту судових експертиз ( 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Який вид робіт (реконструк ція, новостворене майно, ремо нт, поліпшення тощо) здійснен о в нежитлових приміщеннях (л іт. «Є», літ «Ж», літ «З») розташ ованих за адресою: м. Київ, Бор испільське шосе, буд. 7, а саме: в адміністративній будівлі лі т «Є»загальною площею 268, 6 кв.м. , складській будівлі літ «Ж»з агальною площею 453, 5 кв.м., вироб ничі складські будівлі з адм іністративним приміщенням л іт «З»загальною площею 2 746, 6 кв .м.?

- Яка загальна площа кожного з наступних приміщень, розта шованих за адресою: м. Київ, Бо риспільське шосе, буд. 7: адмін істративної будівлі літ «Є»з агальною площею 268, 6 кв.м., склад ської будівлі літ «Ж»загальн ою площею 453, 5 кв.м., виробничої с кладської будівлі з адмініст ративним приміщенням літ «З» загальною площею 2 746, 6 кв.м.?

- Ким виконані роботи (рекон струкція, новостворене майно , ремонт, поліпшення тощо) у не житлових приміщеннях (літ. «Є », літ «Ж», літ «З») розташован их за адресою: м. Київ, Бориспі льське шосе, буд. 7, а саме: в адм іністративній будівлі літ «Є »загальною площею 268, 6 кв.м., скл адській будівлі літ «Ж»загал ьною площею 453, 5 кв.м., виробничі складські будівлі з адмініс тративним приміщенням літ «З »загальною площею 2 746, 6 кв.м.?

У разі виконання робіт (реко нструкція, нова будівлі, ремо нт, поліпшення тощо) здійснен о в нежитлових приміщеннях (л іт. «Є», літ «Ж», літ «З») розташ ованих за адресою: м. Київ, Бор испільське шосе, буд. 7 Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю «Дольче Віта»- вказати за рахунок яких коштів (власн их коштів Товариства з обмеж еною відповідальністю «Доль че Віта»або залучених) здійс нено вказані роботи. Який від соток фінансування вказаних робіт було проведено Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дольче Віта»?

- Який технічний стан адміні стративної будівлі літ «Є»за гальною площею 268, 6 кв.м. розташ ованої за адресою: м. Київ, Бор испільське шосе, буд. 7?

- Який технічний стан складс ької будівлі літ «Ж»загально ю площею 453, 5 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, Бориспіль ське шосе, буд. 7?

- Який технічний стан виробн ичої складської будівлі з ад міністративним приміщенням літ «З»загальною площею 2 746, 6 к в.м., розташованої за адресою: м. Київ, Бориспільське шосе, бу д. 7?

- Чи придатні нежитлові прим іщення (літ. «Є», літ «Ж», літ «З ») розташовані за адресою: м. К иїв, Бориспільське шосе, буд. 7 до експлуатації?

3. Зупинити провадження у справі № 51/87 на час проведення судової експертизи.

4. Попередити експерта, я кий безпосередньо проводити ме судову експертизу, про від повідальність, передбачену с т.ст. 384, 385 Кримінального кодекс у України за дачу завідомо не правдивого висновку та відмо ву без поважних причин від ви конання покладених на нього обов'язків.

5. Витрати з оплати судов ої експертизи покласти на То вариство з обмеженою відпові дальністю «Дольче Віта», док ази про що направити експерт ній установі.

6. Зобов' язати сторін на дати на вимогу судового експ ерта (в разі потреби) оригінал и та копії всіх необхідних до кументів, а також забезпечит и доступ судового експерта, у встановлений ним час, до прим іщень, які знаходяться за адр есою: м. Київ, Бориспільське шо се, буд. 7.

7. Зобов' язати позивача надати Господарському суду міста Києва після закінчення судової експертизи експертн ий висновок.

8. Матеріали справи № 51/87 на діслати Київському науково-д ослідному інституту судових експертиз.

9. Примірники даної ухвал и направити учасникам провад ження у справі та експертній установі.

Суддя А.Б.Пригунова