Ухвала

від 09.02.2011 по справі 51/87

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 51/87 09.02.11

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дольче Віта»

до 1) Головного управлінн я комунальної власності міст а Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації)

2) Приватного підприємств а «Філо».

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору на стороні відпові дача - 1) Дарницька районн а у місті Києві рада

2) Київська мі ська рада

про визнання права влас ності

Суддя Пригунова А.Б.

Представники:

від позивача: не з?явились

від відповідача 1: Гриценю к А.С.

від відповідача 2: Пантоше нко О.О.

від третьої особи 1: не з?явил ись

від третьої особи 2: Ткачен ко А.Т.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Ки єва з вимогою про визнання пр ава власності на нерухоме ма йно - нежитлові приміщення ( літ. «Є», літ «Ж», літ «З») загал ьною площею 5 834, 4 кв.м., розташов ані за адресою: м. Київ, Борисп ільське шосе, буд. 7, шляхом офо рмлення Головним управління м комунальної власності міст а Києва виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) на зазначене нерух оме майно.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 09.04.2010 р. поруш ено провадження у даній спра ві, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.05.2010 р . за участю представників сто рін, яких зобов' язано надат и суду певні документи.

У процесі провадження у спр аві позивач подав заяву про у точнення позовних вимог, у як ій просить визнати за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Дольче Віта»право вл асності на нерухоме майно: не житлові приміщення (літ. «Є», л іт «Ж», літ «З») загальною площ ею 3 468, 7 кв.м., розташовані за адр есою: м. Київ, Бориспільське шо се, буд. 7, а саме: адміністратив на будівля літ «Є»загальною площею 268, 6 кв.м., складська буді вля літ «Ж»загальною площею 453, 5 кв.м., виробнича складська б удівля з адміністративними п риміщеннями літ «З»загально ю площею 2 746, 6 кв.м. Суд прийняв в ищевказану заяву до розгляду .

Також позивач подав письмо ві пояснення по справі, у яких зазначає, що ним було здійсне но реконструкцію нежилих при міщень розташованих за адрес ою: м. Київ, Бориспільське шосе , буд. 7, шляхом збільшення їх пл ощі. Як зазначає позивач, вказ ані приміщення розташовані н а земельній ділянці, якою поз ивач користується на підстав і договору оренди від 06.11.2007 р., ча стина будівлі, зазначеної в т ехнічному паспорті під літер ою «З»площею 472, 1 кв.м. знаходит ься на земельній ділянці, яка знаходиться в користуванні відповідно до договору оренд и від 06.11.2007 р., а червоним - відпо відно до договору оренди від 20.04.200 р.

Окрім того, Товариство з обм еженою відповідальністю «До льче Віта»зазначає, що ним бу ло здійснено будівництво дво х будівель, на земельній діля нці, наданій відповідно до до говору оренди від 06.11.2007 р. під вж е збудоване нерухоме майно, я кі зазначені в технічному па спорті під літ «Є»- адміністр ативна будівля площею 268, 6 кв.м. та «Ж»- складська будівля пло щею 453, 5 кв.м.

Відповідач подав клопотан ня про припинення провадженн я у справі у зв' язку з відсут ністю предмета спору, яке обґ рунтовує тим, що позивач не зв ертався до Головного управлі ння комунальної власності мі ста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київ ської місткої державної адмі ністрації) з заявою про оформ лення права власності на неж итлові приміщення загальною площею 3 468, 7 кв.м., розташовані з а адресою: м. Київ, Бориспільсь ке шосе, буд. 7, а також тим, що По ложення про порядок оформлен ня права власності на об' єк ти нерухомого майна, затверд жене рішенням Київської місь кої державної адміністрації від 31.08.2001 р. № 1820, на яке посилаєть ся позивач в обґрунтування п озовних вимог, на момент пода ння позову скасовано розпоря дженням виконавчого органу К иївської міської ради (Київс ької міської державної адмін істрації) від 16.12.2009 р. № 1400.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутн ій предмет спору.

Відсутність предмета спор у означає відсутність спірно го матеріального правовідно шення між сторонами.

Разом з тим, у даному випадк у правовідношення стосовно с пірних об?єктів нерухомого м айна не врегульовано, а відта к у суду відсутні підстави дл я припинення провадження у с праві відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 8 0 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.08.2010 р. призн ачено у даній справі судову е кспертизу та на час її провед ення провадження у даній спр аві зупинено, матеріали спра ви № 51/87 направлено до Київсько го науково-дослідного інстит уту судових експертиз.

06.12.2010 р. матеріали справи № 51/87 р азом із висновком Київського науково -дослідного інститу ту судових експертиз поверну то до Господарського суду мі ста Києва.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.12.2010 р. понов лено провадження у даній спр ави, призначено її до розгляд у у судовому засіданні на 24.01.2010 р за участю представників ст орін та третіх осіб, яких зобо в?язано надати суду певні док ументи.

Третя особа 2 надала письмов і пояснення по справі, у яких з азначає, що відповідно до пол ожень ст. 331 Цивільного кодекс у України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, спо руди тощо) виникає з моменту з авершення будівництва (створ ення майна). Якщо договором аб о законом передбачено прийня ття нерухомого майна до експ луатації, право власності ви никає з моменту його прийнят тя до експлуатації, однак док азів того, що спірне майно бул о прийнято в експлуатацію по зивачем суду не надано.

Розгляд справи неодноразо во переносився через нез' яв лення у судове засідання уча сників провадження у справі, неналежне виконання сторона ми вимог суду та необхідніст ь витребувати додаткові дока зи у справі.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.01.2011 р. залуч ено до участі у розгляді спра ви іншим відповідачем - Прива тне підприємство «Філо».

09.02.2011 р. через відділ діловодс тва Господарського суду міст а Києва від позивача надійшл а заява про відмову від позов них вимог до Головного управ ління комунальної власності міста Києва виконавчого орг ану Київської міської ради (К иївської міської державної а дміністрації), яку позивач об ґрунтовує тим, що він помилко во вважав, що відповідач 1 пору шує законні права та інтерес и Товариства з обмеженою від повідальністю «Дольче Віта» .

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по сп раві змінити підставу або пр едмет позову, збільшити розм ір позовних вимог, відмовит ись від позову або зменшит и розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и встановлено, що відмова поз ивача від позову викладаєтьс я в адресованій господарсько му суду письмовій заяві, що до лучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До п рийняття відмови позивача ві д позову суд роз'яснює сторон ам наслідки відповідних проц есуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення ци х дій у представників сторін .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмови вся від позову і відмову прий нято господарським судом.

З огляду на те, що Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Дольче Віта»відмовилось від позовних вимог до Головн ого управління комунальної в ласності міста Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації), відмо ва від позову в цій частині ви кладена в адресованій господ арському суду письмовій заяв і, підписаній повноважним пр едставником Товариства з обм еженою відповідальністю «До льче Віта», сторонам відомі н аслідки відмови від позову, з а висновками суду, відмова ві д позовних вимог не суперечи ть чинному законодавству і н е порушує чиї-небудь права і о хоронювані законом інтереси , суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Дольче Віта»про відмову п озовних вимог до Головного у правління комунальної власн ості міста Києва виконавчого органу Київської міської ра ди (Київської міської держав ної адміністрації) такою, що п ідлягає задоволенню та припи няє провадження у справі № 51/87 в частині позовних вимог Това риства з обмеженою відповіда льністю «Дольче Віта»до Голо вного управління комунально ї власності міста Києва вико навчого органу Київської міс ької ради (Київської міської державної адміністрації).

Враховуючи наведене та кер уючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господар ського процесуального кодек су України, Господарський су д міста Києва, ?

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмов у Товариства з обмеженою від повідальністю «Дольче Віта» від позовних вимог до Головн ого управління комунальної в ласності міста Києва виконав чого органу Київської місько ї ради (Київської міської дер жавної адміністрації).

2. Припинити проваджен ня у справі № 51/87 в частині позо вних вимог Товариства з обме женою відповідальністю «Дол ьче Віта»до Головного управл іння комунальної власності м іста Києва виконавчого орган у Київської міської ради (Киї вської міської державної адм іністрації).

3. Примірники даної ухв али направити учасникам пров адження у справі.

Дана ухвала може бути оскар жена у порядку, встановленом у чинним законодавством Укра їни.

Суддя Пригунова А.Б.