Рішення

від 05.08.2010 по справі 2-69

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-69 за 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Мака рівський районний суд Київсь кої області в складі судді ДЗ ЮБИ Н.М. при секретарях Приход ько О.О., Нестерчук О.С., розглян увши у відкритому судовому з асіданні в залі суду смт. Мака рів справу за основним позов ом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОС ОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 д о ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСО БА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_1 3, ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОС ОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 , Макарівської РДА, треті особ и Управління Держкомзему в М акарівському районі, ДП Цент р ДЗК про визнання державних актів на право власності на з емельні ділянки недійсними т а їх скасування та за зустріч ними позовами ОСОБА_18 до ОСОБА_2,ОСОБА_1, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5,треті о соби Макарівська РДА, Управл іння Держкомзему в Макарівсь кому районі, ДП Центр ДЗК, ОС ОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 , ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБ А_17, ОСОБА_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7 про визнання добросовісни м набувачем нерухомого майна , ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБ А_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11, ОСОБА_ 10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОС ОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5, Наливайківської сільсь кої ради, треті особи Макарів ська РДА, Управління Держком зему в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК про визнання ріш ення від 01.05.2006 року (протокол №25)т а від 15.01.2007 р. засідання комісії з розподілу земельних паїв н едійсними ,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з вказаним основним п озовом, посилаючись на те, що в ідповідно до положення Указу Президента України від 08.08.1995 ро ку №720/95 «Про порядок паювання з емель, переданих у колективн у власність сільськогоспода рським підприємствам і орган ізаціям» та ЗУ «Про порядок в иділення в натурі ( на місцево сті) земельних ділянок власн икам земельних часток (паїв) б уло проведено розпаювання зе мель КСП «Родина» с.Наливайк івка Макарівського району.Ві дповідним чином було складен о схему паювання земель коле ктивної власності з визначен ням площі земельних ділянок в реальних гектарних показни ках та визначено нумерацію в казаних земельних ділянок. В они ,як і всі працівники вказа ного КСП або їх спадкоємці , от римали сертифікати про право на земельну частку (пай).Розмі р права на земельний пай стан овив 3.98 у.к.га. 01.05.2006 року в с.Налив айківка було скликано загаль ні збори власників земельних сертифікатів на розпайовані землі КСП «Родина» на терито рії Наливайківської сільськ ої ради, про що вівся протокол №25. На вказаних зборах було пр оведено розпаювання та виділ ення земельних часток (паїв) н а місцевості із подальшим на несенням результатів жеребк ування на схему розпаювання земель КСП «Родина». Таким чи ном їм було передано реальні земельні ділянки, яким присв оєно відповідні номери на сх емі розпаювання.Вподальшому вони звернулися за розробле нням технічної документації із землеустрою щодо виготов лення державних актів на пра во власності на ці земельні д ілянки. Процес виготовлення технічної документації та де ржавних актів на право власн ості на земельні ділянки зат ягнувся, а в цей час 16.06.2006 р. та 20.09.20 06р. Макарівська РДА приймає дв а незаконних розпорядження № 543 та №884, якими основну частину земель колективної власност і, які передані їм у власність , передає у власність фізични х осіб-відповідачів у справі . В зв»язку з отриманням відпо відачами державних актів на право власності на їхні земе льні ділянки їм у видачі держ авних актів на право власнос ті на земельні ділянки було в ідмовлено.Оскаржувані розпо рядження Макарівської РДА по збавляють їх можливості реал ізувати в повному обсязі сво є право користування, володі ння та розпорядження земельн ою ділянкою як власника. Тому вони за захистом своїх поруш ених прав звернулись з позов ом до суду та просили визнати незаконним та скасувати роз порядження Макарівської РДА №543 від 16.06.2006 р. та №884 від 20.09.2006 року « Про передачу земельних ділян ок у власність громадян Укра їни»в частині передачі земел ьних ділянок у власність від повідачів у справі та затвер дження державних актів на пр аво власності на землю на їх і м»я, визнати недійсними та ск асувати дані державні актина ім»я ОСОБА_6,ОСОБА_7,О СОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСО БА_13, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 та витре бувати дані земельні ділянки з чужого незаконного володі ння.Пізніше позивачі збільши ли свої позовні вимоги, посил аючись на те, що 29.10.2008 року, не див лячись на накладену судом за борону відчуження земельних ділянок ухвалою суду від 22.08.2008 року, відповідачі, крім ОСО БА_6, продали свої земельні д ілянки ОСОБА_18 та останні й отримав державні акти на пр аво власності на дані земель ні ділянки.Тому вони збільшу ють свої вимоги та просять та кож визнати недійсними догов ори купівлі-продажу спірних земельних ділянок та визнати недійсними державні акти на ці земельні ділянки на ім»я ОСОБА_18, витребувати спірні земельні ділянки з незаконн ого володіння ОСОБА_6 та ОСОБА_18, зобов»язати Мкакар івську РДА видати позивачам державні акти на право власн ості на земельні ділянки вза мін сертифікатів на право на земельну частку (пай).

Відповідачі за основ ним позовом ОСОБА_15, ОСО БА_14,ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_ 11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОС ОБА_8, ОСОБА_7 звернулись до суду з зустрічним позовом до Наливайківської сільсько ї ради про визнання рішення в ід 01.05.2006 року (протокол №25) та від 15.01.2007 року засідання комісії з розподілу земельних паїв нед ійсними, посилаючись на те,що протокол №25 Наливайківської сільської ради від 01.05.2006 р. є фік тивним, виконаним стороною п озивачів заднім числом «про людське око» і підтасовано у справу.По-перше, мається інше рішення загальних зборів вл асників земельних паїв Налив айківської сільської ради ві д 15.01.2007 року (протокол №25), згідно якого шляхом жеребкування п роводився розподіл земельни х паїв 26 осіб, в тому числі ОС ОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_3. Г оловою комісії обрано ОСОБ А_19, секретарем ОСОБА_31, ч леном комісії ОСОБА_20, яке є чинним на даний час. Протоко л №25 від 01.05.2006 року щодо розподіл у земельних паїв гр-н ОСОБА _2, ОСОБА_5, ОСОБА_21, ОС ОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_22 п ідписаний головою комісії ОСОБА_3., секретарем ОСОБА _21, членом комісії ОСОБА_2 ,але, навіть,при візуальному п орівнянні оригіналів підпис ів цих осіб під даним протоко лом та під основним позовом т а в їхніх паспортах вони є нет отожними і виконані різними особами та різними манерами написання. В протоколі №25 є рі зні розбіжності в прізвищах, датах, розмірах земельних ді лянок. Земельні ділянки, на як і претендують позивачі за ос новним позовом,не визначені в натурі і в позивачів відсут ні державні акти на право вла сності на ці земельні ділянк и. Позивачам за зустрічним по зовом земельні ділянки надан і у власність з земель запасу (резерву) Макарівської РДА і д ана земля не є власністю КСП « Родина».Розпорядження РДА пр о надання їм цих земельних ді лянок ніким не скасовані. Мов а йде про різні земельні діля нки, що розташовані в різних м ісцях на території Наливайкі вської сільської ради, що вба чається із схем розпаювання земель колективної власност і КСП «Родина». Тому позивачі просили в задоволенні основ ного позову відмовити, а зуст річний позов задовольнити, в изнавши рішення від 01.05.2006 року ( протокол №25) засідання комісі ї з розподілу земельних част ок (паїв) Наливайківської сіл ьської ради недійсним. Пізні ше представник позивачів за зустрічним позовом ОСОБА_23 доповнив зустрічну позовн у заяву, посилаючись на те, що сільський голова с.Наливайкі вка ОСОБА_24, будучи допита ною як свідок у справі, поясни ла, що наданий позивачами про токол №25 від 01.05.2006 року вважає по милковим та подала суду прот окол №25 від 15.01.2007 року та додаток до нього , які вважає дійсними та правильними та які мають з асвідчити законність прийня ття комісією рішення від 15.01.2007 р оку по розподілу земельних п аїв. Він вважає рішення від 15.01. 2007 року недійсним, оскільки йо го подання суду свідчить про свідому підтасовку доказів у справі та маніпулювання до казами. Згідно висновку спец іаліста №185-ВКД від 29.04.2010 р. НДЕКЦ ГУ МВС України в Київській об ласті підписи ОСОБА_3, ОС ОБА_21, ОСОБА_2 в протоколі №25 від 01.05.2006 року, завіреного під писом сільського голови ОС ОБА_24, виконані відповідно н е ОСОБА_3. не ОСОБА_21, не ОСОБА_2, а іншою особою, під пис від імені ОСОБА_24 вико наний ОСОБА_24, а підпис від імені ОСОБА_3 виконаний ОСОБА_24.Свідок ОСОБА_24 по відомила суду, що, коли вона пр иступила до виконання обов»я зків сільського голови з 14.04.2006 р оку, від свого попередника ОСОБА_25 їй було передано всі документи сільської ради, ал е акту приймання-передачі су ду не надала. Позивачі за осно вним позовом змін до свого по зову щодо протоколу зборів р озпаювання земель КСП не вно сили. Тому вважає протокол №25 від 15.01.2007 року підтасованим, оск ільки він викликає сумнів у й ого достовірності, так як він був виготовлений заднім чис лом. А тому просить визнати рі шення комісії по розподілу з емельних паїв (протокол №25 від 15.01.2007 року) недійсним.

Відповідач за основн им позовом ОСОБА_18 подав д о суду зустрічний позов про в изнання добросовісним набув ачем, вказуючи на те, що він за перечує проти основного позо ву та підтримує зустрічний п озов відповідачів у справі. К рім того, заявляє зустрічний позов, посилаючись на те, що з гідно договорів купівлі-прод ажу від 29 та 30.10.2008 року він придба в у відповідачів у справі 11 зе мельних ділянок на території Наливайківської сільської р ади.Він є добросовісним воло дільцем нерухомого майна , ос кільки придбаваючи земельні ділянки, не знав і не повинен був знати про те, що відчужув ачі земельних ділянок не мал и права на їх відчуження. На мо мент нотаріального посвідче ння відчуження зазначених зе мельних ділянок вказаними п родавцями на його користь бу дь-яких заборон відчуження д аних земельних ділянок в Єди ному реєстрі заборон відчуже ння об»єктів нерухомого майн а не існувало, що підтверджує ться витягом з Єдиного реєст ру заборон відчуження об»єкт ів нерухомого майна.Тому він просив визнати його добросо вісним набувачем земельних д ілянок, в задоволенні основн ого позову відмовити, а зустр ічні позови задовольнити.

В судовому засіданні позивачі за основним позово м ,відповідачі за зустрічним и позовами ОСОБА_1,ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОС ОБА_5та їх представник ОСО БА_26 основний позов підтрим али, зустрічні позови не визн али.

Відповідачі за основ ним позовом, позивачі за зуст річним ОСОБА_11, ОСОБА_12 , ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСО БА_15, ОСОБА_16та їх предста вник ОСОБА_23основний позо в не визнали, зустрічні позов и підтримали.

Відповідач за основн им позовом , позивач за зустрі чним ОСОБА_18та його предс тавник ОСОБА_23 основний п озов не визнали, зустрічні по зови підтримали.

Представник відпові дача-Макарівської РДА- Шкод енко М.М. основний позов не в изнав, зустрічні позови підт римав та пояснив суду,що відп овідачам -1 земельні ділянки б ули надані з земель запасу.

Представник третьої особи-Управління Держкомзем у в Макарівському районі- в су дове засідання не прибув, про сив справу слухати в його від сутності, основний позов під тримав, зустрічні позови не в изнав та надіслав суду поясн ення, згідно якого спірні зем ельні ділянки дійсно є земля ми КСП «Родина» відповідно д о схеми поділу земель колект ивної власності на земельні паї КСП «Родина»с.Наливайків ка, затвердженої Наливайківс ькою сільською радою від 23.02.2001 р оку ( 2190,8 га землі розподілено н а 569 земельних паїв).Розпорядж еннями Макарівської РДА №№543,8 84 від 16.06.2006 р. та 20.09.2006 р.дані земельн і ділянки неправомірно перед ані у власність відповідачам за основним позовом. Можливо ,дане порушення сталося внас лідок технічної помилки.Тако ж на схемі паювання земель КС П «Родина» не виявлено жодно го підпису чи погодження як н ачальником, так і спеціаліст ами управління, що може свідч ити про те, що дана схема поюва ння станом на час відведення земельних ділянок Відповіда чам 1 до Управління ДКЗ не надх одила.

Представник третьої особи-ДП Центр ДЗК-Давиден ко С.А.пояснила суду, що ДП Це нтр ДЗК здійснює реєстрацію земельних ділянок та прав на них у відповідності до вимог наказу №174 від 02.07.2003 р.Держкомзем у України, зареєстрований в М інюсті України 25.07.2003 р.за №641/7962, як им затверджено «Тимчасовий п орядок ведення державного ре єстру земель».Відповідно до чинного законодавства на дан ий час не передбачено порядк у скасування реєстрації держ авного акту, видалення інфор мації або поновлення.

Вислухавши поясненн я сторін, їх представників,до слідивши матеріали справи,за слухавши покази свідка ОСО БА_24, суд приходить до виснов ку, що основний позов задовол енню не підлягає, зустрічні п озови підлягають задоволенн ю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивачі за основним позово м ОСОБА_29, ОСОБА_2., ОСО БА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_30,як власники сертифікатів на пр аво на земельну частку (пай) КП С «Родина» с.Наливайківка в р озмірі 3,98 у.к.га (члени КСП та сп адкоємці членів КСП), мають п раво на отримання земельних ділянок в натурі (на місцевос ті) з земель колективної влас ності КСП «Родина». Рішенням комісії з розподілу земельн их паїв від 01.05.2006 року (протокол №25), затвердженим Наливайківс ькою сільською радою, їм виді лені земельні ділянки за №№228, 229,231-236 на схемі паювання земель колективної власності КСП «Р одина».Однак, державні акти н а право власності на ці земел ьні ділянки позивачі не отри мали, так як згідно розпорядж ення Макарівської РДА №№543,884 ві д 16.06.2006 р. та 20.09.2006 р.вказані земель ні ділянки передані у власні сть відповідачам за основним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_12 ,ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБ А_11, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_16 , ОСОБА_15, ОСОБА_17, які о тримали на дані земельні діл янки державні акти на право в ласності на земельні ділянки . Вказані особи, крім ОСОБА_6 , спірні земельні ділянки 29.10 .2008 р. та 30.10.2008 року продали ОСОБ А_18, який отримав державні ак ти на ці земельні ділянки.

Аналізуючи надані ст оронами докази, суд , не запере чуючи права позивачів за осн овним позовом на отримання в натурі земельних паїв КСП «Р одина», приходить до висновк у, що належними доказами пору шення їхніх прав відповідача ми 1 та 2 в судовому засіданні н е доведене, а тому основний по зов задоволенню не підлягає. Позивачі посилаються на те, щ о їм виділені в натурі з земел ь колективної власності КСП «Родина» земельні ділянки зг ідно схеми розпаювання за №№ 228,229,231,232,234,236 згідно рішення від 01.05.200 6 року (протокол №25) засідання к омісії по розподілу земельни х часток (паїв), затвердженого Наливайківською сільською р адою. Дане рішення є недійсни м, оскільки свідоцтво про пра во на спадщину ОСОБА_3 отр имала вже після 01.05.2006 р., а саме,12.08 .2006 року, а в сертифікат на прав о на земельний пай вона внесе на аж 22.09.2006 року.В даному проток олі вказаний ОСОБА_22, пози вач же ОСОБА_1 свідоцтво п ро право на спадщину отримав лише 27.05.2008 року, а тому ні 01.05.2006 рок у, ні 15.01.2007 року брати участь у ро зпаюванні не міг.Допитана в я кості свідка голова Наливайк івської сільської ради ОСО БА_24 пояснила суду, що проток ол №25 від 01.05.2006 року складений по милково, а дійсним є протокол №25 від 15.01.2007 року з додатком. Одн ак, обидва рішення комісії по розпаюванню земель є фальси фікованими, що підтверджуєть ся висновком спеціаліста №185-В КД від 29.04.2010 р., згідно якого в про токолі №25 від 01.05.2006 р.підписи від імені ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_2, виконані не ОСОБ А_3,не ОСОБА_21, не ОСОБА_2 , а іншою особою, підпис від і мені ОСОБА_3 виконаний О СОБА_24.Крім того, в архівному відділі Управління Держкомз ему в Макарівському районі з берігається протокол №25 від 15 .01.2007 р., а протокол №25 від 01.05.2006 року відсутній. Протоколи різко в ідрізняються між собою не ті льки датами та членами коміс ії, а й кількістю осіб, що брал и участь у виділенні паїв на м ісцевості (7 та 27). Під час опиту вання членів комісії по розп оділу земельних паїв ( згідно протоколів №25 від 01.05.2006 р. та №25 ві д 15.01.2007 р.) встановлено, що у вказа ні дні на засідання комісії ї х не запрошували, присутніми на зборах вони не були, проток оли не підписували.По даних ф актах прокуратурою району 02.08 .2010 р.порушена кримінальна спр ава №64-913 за ст.366 ч.1 КК України.З н аведених підстав підлягає за доволенню зустрічний позов в ідповідачів 1 про визнання рі шень комісії по розпаюванню земель від 01.05.2006 р. та від 15.01.2007 рок у недійсними.

Окрім того, на час при йняття розпоряджень Макарів ською РДА №№543,884 від 16.06.2006р., 20.09.2006 р.(я к свідчить лист Управління Д ержкомзему України в Макарів ському районі) на схемі паюва ння земель КСП «Родина» не ви явлено жодного підпису чи по годження як начальником, так і спеціалістами управління, що може свідчити про те, що да на схема паювання на час відв едення земельних ділянок від повідачам 1 до Управління Дер жкомзему в Макарівському рай оні не надходила та не пройшл а обов»язкової процедури її узгодження та затвердження з гідно з вимогами закону.Як св ідчать довідки з форми №6-зем в ідповідачам 1 земельні ділян ки надавались у власність з з емель запасу Наливайківсько ї сільської ради.

Оскільки позивачі за основним позовом державні а кти на право власності на спі рні земельні ділянки не отри мали і вони не є власниками да них земельних ділянок , їхні п озовні вимоги про витребуван ня даних земельних ділянок з володіння ОСОБА_6 та ОСО БА_18 є безпідставними і задо воленню не підлягають.

Відповідач ОСОБА_18 у відповідачів 1 (крім ОСОБА _6) придбав спірні земельні д ілянки згідно договорів купі влі-продажу від 29.10.2008 р. та 30.10.2008 ро ку. Позивачі за основним позо вом не надали суду доказів то го, що ОСОБА_18 є недобросов існим набувачем. Навпаки, О СОБА_18 в судовому засіданні підтвердив витягами з Єдино го реєстру заборон відчуженн я об»єктів нерухомого майна той факт, що заборони відчуже ння спірних земельних діляно к на момент вчинення договор ів купівлі-продажу не було. Та ким чином, ОСОБА_18 спірні з емельні ділянки придбав за п латними договорами, є доброс овісним набувачем і дані зем ельні ділянки не можуть бути витребувані з його володінн я. Зустрічний позов ОСОБА_18 про визнання його добросові сним набувачем підлягає задо воленню.

На підставі наведено го та керуючись ст.ст.374,388 ЦК Укр аїни, ст.ст.81,90 ЗК України, ст.ст.3 ,10,11,58-60,79,209,215,294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБ А_5 в позові до ОСОБА_6, О СОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСО БА_12,ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_ 17, ОСОБА_18, треті особи Ма карівська РДА, Управління Де ржкомзему в Макарівському ра йоні, ДП Центр ДЗК про визнанн я державних актів на право вл асності на земельні ділянки недійсними та їх скасування відмовити.

Зустрічний позов О СОБА_18 до ОСОБА_1, ОСОБА _2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОС ОБА_5, треті особи Макарівсь ка РДА, Управління Держкомзе му в Макарівському районі, ДП Центр ДЗК,ОСОБА_15, ОСОБА _14, ОСОБА_13, ОСОБА_12, О СОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_11 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_8, ОСОБА_7про визнання д обросовісним набувачем неру хомого майна задовольнити.

Визнати ОСОБА_18 до бросовісним набувачем земел ьних ділянок для ведення ОСГ на території Наливайківсько ї сільської ради Макарівсько го району Київської області, придбаних ним 29-30.10.2008 року ( кад № № 3222785200:03:016:0036, 3222785200:03:016:0030, 3222785200:03:016:0029,3222785200:03:016:0031,3 222785200:03:016:0038,

3222785200:03:016:0037,3222785200:03:016:0028, 3222785200:03:016:0025, 3222785200:03:016:0026, 3222785200:03:016:0033,3222785200:03:016:0027).

Зустрічний позов О СОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13 , ОСОБА_12, ОСОБА_16, ОСО БА_17, ОСОБА_11,ОСОБА_10, ОСОБА_9,ОСОБА_8, ОСОБА_7 до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОС ОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, Н аливайківської сільської ра ди,треті особи Макарівська Р ДА, Управління Держкомзему в Макарівському районі, ДП Цен тр ДЗКпро визнання рішення в ід 01.05.2006 року (протокол №25) та від 15.01.2007 року засідання комісії з розподілу земельних паїв нед ійсними задовольнити.

Визнати рішення комі сії з розподілу земельних па їв від 01.05.2006 року та 15.01.2007 року (про токоли №25) недійсними.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду мож е бути подана протягом десят и днів з дня його проголошенн я. Апеляційна скарга подаєть ся протягом двадцяти днів пі сля подання заяви про апеляц ійне оскарження.

Рішення суду набирає чинності відповідно до ст.223 Ц ПК України.

Суддя Н.М. Дзюба