Рішення

від 12.12.2006 по справі 22/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/323

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

12.12.2006                                                                                                  Справа № 22/323

За позовом Закритого акціонерного товариства "Агроленд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Агродол", м. Полтава

про стягнення 97982,79 грн.

                                                                             Суддя  Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача: Ткаченко Н.В., дор. № Д-12/04 від 01.07.2006р.

від відповідача:не з"явився

          СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява  про стягнення 97982,79 грн. заборгованості за поставлений товар.

          Представник позивача на позові наполягає.

          Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

          Розглянувши матеріали справи, суд,  встановив:

          Між Закритим акціонерним товариством "Агроленд" в особі Полтавської філії та  Товариством з обмеженою відповідальністю "АФ Агродол" 27.05.2004р. був укладений договір поставки продукції за № 19/185 (далі за текстом Договір), згідно умов якого ЗАТ "Агроленд" зобов"язувалася поставити та передати у власність товар, а ТОВ "АФ "Агродол" зобов"язувалася в строки, порядку і розмірі, встановлені договором, прийняти та оплатити цей товар.

          Відповідно до п. 2 Договору Позивач поставив, а Відповідач отримав  пестицид "Варта", в кількості 1000 л. та пестицид "Буран" в кількості 1000 л. на суму 75000 грн.

          Всього за Договором  Відповідач отримав продукції на загальну суму 75000 грн.

          Факт отримання товару підтверджується видатковою накладною № ПО - 0000189 від 27.05.2004р. та довіреністю ЯЗС № 025145 від 27.05.2004р.

          У відповідності з Договором, Відповідач зобов"язується остаточно розрахуватися за поставлену продукцію до 01.09.2004р. - 40000 грн. та до 01.10.2004р. - 20000 грн. За поставлену продукцію Відповідач повністю не розрахувався.

          Платіжним дорученням від 27.05.2004р. Відповідач перерахував на рахунок Позивача кошти в розмірі 15000 грн.

          Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов"язання не допускається. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов"язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник, який прострочив зобов"язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення  боржника виконання зобов"язання втратило інтерес для  кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідач не сплатив вартість отриманого товару і тим самим не виконав своїх зобов"язань перед Позивачем, чим порушив охоронювані законом інтереси Позивача.

          Відповідно до ст. 625 ЦК України, Боржник не звільняється  від відповідальності за неможливість виконання ним грошового  зобов"язання. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          Таким чином, Відповідач, повинен сплатити 3% річних від простроченої  суми боргу, що складає 2894,79 грн. (розрахунок додається).

          Відповідно до п. 6.2 Договору, за несвоєчасне виконання своїх зобов"язань, Відповідач сплачує пеню в розмірі 0,1% від несплаченої суми за кожну добу прострочки.

          Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 21900 грн.

          Згідно ст. 258 (ч. 2 п. 1) до вимог  про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність  в один рік.

          Кінцевий термін сплати за товар закінчився 01.10.2004р., а позивач звернувся  з позовом до суду 20.06.2006р. Тобто відносно стягнення пені позивач пропустив термін позовної  давності, тому в частині стягнення пені позов не підлягає задоволенню.

          У відповідності до ст. 625 ЦК України з відповідача  стягненню підлягають  збитки від інфляції у сумі  13188 грн.

          Враховуючи вище викладене та  керуючись ст.ст.49, 82-86 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АФ Агродол" (36028, Калініна, 42, кв. 9, м. Полтава,  Октябрський район, р/р 26005054502424 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, ЄДРПОУ 23844609) на користь Закритого акціонерного товариства "Агроленд" (03055,  м. Київ, пров. Тбіліський, 4/10; р/р 2600910694 в АППБ "Аваль" м. Києва, МФО 300335, ЄДРПОУ 31088347) - 60000 грн. боргу, 13188 грн. інфляції, 731,88 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги.

Видати наказ.

                        Суддя                                                    Георгієвський В.Д.