Вирок

від 13.02.2009 по справі 1-265/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-265/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2009 года Новомосков ский горрайонный суд Днепроп етровской области в составе:

председательствующего Кис лого Н.Н.,

секретаря Булавиновой Е.И.,

с участием прокурора Фроло вой А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Новомо сковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у роженца г. Новомосковск Дне пропетровской области, укр аинца, гражданство Украины, о бразование 3 класса, холостог о, бездетного, не работающего , проживающего АДРЕСА_1. не судимого,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК У краины, -

установил:

22.06.2008 года примерно в 22.00 часа, подсудимый ОСОБА_2 находя сь в кафе «Малый дворик» расп оложенном по ул. Советской г. Н овомосковска Днепропетровс кой области, распивал спиртн ые напитки. В это время к нему подошёл ранее ему знакомый ОСОБА_1 с мобильным телефон ом «Нокия 6233» стоимостью 1049 грн ., с сим картой «Билайн» стоимо стью 25 грн. и картой памяти на 1 Гб стоимостью 60 грн.

Увидев в руках ОСОБА_1 те лефон, у ОСОБА_2 возник умы сел, направленный на завладе ние имуществом ОСОБА_1 Осу ществляя свой преступный умы сел ОСОБА_2 под предлогом посмотреть телефон взял у О СОБА_1 телефон и положил в св ой карман и примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алк огольного опьянения и понима я, что противоправно удержив ает чужое имущество, вышел из кафе и направился на берег ре ки Самара, в районе ул. Комсомо льской, пытаясь скрыться с по хищенным с места совершения преступления. Потерпевший ОСОБА_1 желая вернуть свое и мущество, находящееся у ОСО БА_2, стал требовать у него ег о возврата, на что подсудимый отвечал отказом.

В этот же день около 23.00 часов , подсудимый ОСОБА_2, удерж ивая при себе имущество поте рпевшего, прибыл на остров ре ки Самара, расположенный вбл изи ул. Комсомольской г. Новом осковска, где ОСОБА_1 прод олжал требовать у него возвр ата имущества, желая довести свой преступный умысел до ко нца, действуя самостоятельно , с целью удержания похищенно го телефона, умышленно нанёс ОСОБА_1 не менее семнадца ти ударов кулаками по различ ным частям тела, причинив пос леднему согласно заключения судебно-медицинской эксперт изы № 634 Э от 08.07.2008 г. телесные повр еждения, относящиеся к легко й степени тяжести, т.е. примени л насилие не опасное для жизн и и здоровья, после чего откры то удерживая имущество ОСО БА_1, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступлен ия скрылся, распорядившись п охищенным по собственному ус мотрению. Таким образом ОСО БА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущер б в размере 1134 грн., а также теле сные повреждения, относящиес я к легкой степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 в суд ебном заседании, вину в совер шённом преступлении признал полностью и показал, что сове ршал действия, указанные в об винении, а именно 22.06.2008 года при мерно в 22.00 часа, после употребл ения спиртных напитков откры то завладел мобильным телефо ном «Нокия» ранее знакомого ОСОБА_1, а также избил его. Т елефон в тот же вечер продал з а 110 грн. водителю такси. В содея нном раскаиваются.

Вместе с тем, вина подсудимо го ОСОБА_2, в совершении им преступления, подтверждаетс я так же исследованными непо средственно в судебном засед ании доказательствами:

• - показаниями потер певшего ОСОБА_1 о том, что 22 .06.08 г. примерно в 22.00 часа пришёл в кафе, расположенное на ул. Сов етской, напротив СШ № 3, там за о дним из столиков увидел знак омых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, к оторые распивали спиртные на питки. Увидев в его руках теле фон. ОСОБА_2 стал просить е го, чтобы посмотреть. После эт ого передал телефон. Позже ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали ух одить. ОСОБА_2 просил верн уть телефон, но тот промолчал и продолжал уходить от здани я кафе. После этого пошёл за ни м, так как хотел забрать свой т елефон. Когда пришли на остро в расположенный в районе ул. К омсомольской, вновь стал тре бовать у ОСОБА_2 вернуть т елефон. Однако ОСОБА_2 изб ил его кулаками и ногами, посл е чего ушел. Ему был причинен м атериальный ущерб, который н е возмещен, а также телесные п овреждения. В связи с данными обстоятельствами обратился в милицию;

• - оглашенными в судеб ном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 96) показ аниями

свидетеля ОСОБА_3 о т ом, что 22.06.2008 г. примерно в 22.00 часа находился в кафе по ул. Советс кой, где совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки . В это время подошёл знакомый ОСОБА_1 с мобильным телеф оном «Нокия». ОСОБА_2 попр осил посмотреть телефон и вз ял его с рук ОСОБА_1 Позже, к огда вышли с кафе, ОСОБА_1 ш ёл следом и просил ОСОБА_2 вернуть телефон. Но тот отвеч ал, что телефона у него нет. Да лее на острове, расположенно м вблизи ул. Комсомольской пи ли пиво и ОСОБА_1 вновь про сил ОСОБА_2 вернуть телефо н. Однако ОСОБА_2 стал изби вать ОСОБА_1, после этого р азошлись (л.д. 18);

• - протоколом устног о заявления потерпевшего О СОБА_1 о завладении ОСОБА_ 2 его мобильным телефоном и материальном ущербе (л.д. 5);

• - протоколом явки с пов инной ОСОБА_2 от 01.07.2008 года о совершенном преступлении в о тношении ОСОБА_1 и завладе нии его телефоном (л.д. 11);

• - заключением судебно -медицинской экспертизы № 634 Э от 08.07.2008 г., в выводах которого ук азано о характере, степени тя жести и локализации телесных повреждений у потерпевшего, которому было причинено не м енее 17 травматических действ ий (л.д. 34);

• - протоколом воспроиз ведения обстановки и обстоят ельств события от 14.07.2008 г., с учас тием ОСОБА_2, в котором заф иксированы обстоятельства, п оказанные подсудимым, имевши е место при завладении имуще ством потерпевшего (л.д. 47);

• - фототаблицей к прото колу воспроизведения обстан овки и обстоятельств события , на которой видно как ОСОБА _2 показывает обстоятельств а преступления (л.д. 48-49);

- справками о стоимости т елефона, карты памяти и сим-ка рты, которыми подтвержден ра змер материального ущерба (л .д. 7, 14, 15).

Суд, оценив доказательства , добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считае т их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает др уг друга. Показания потерпев шего, свидетеля, протоколы сл едственных действий, заключе ние экспертизы и документы с оставлены и оформлены в поря дке предусмотренном УПК Укра ины и являются источником до казательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельс тва и факты, которые имеют зна чение для решения по делу, в св язи с чем, приходит к выводу, ч то вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлени и, установлена и доказана пол ностью, а его действия подлеж ат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК У краины, как открытое похищен ие чужого имущества (грабеж), с оединенный с насилием не опа сным для жизни или здоровья п отерпевшего.

Назначая подсудимому ОСО БА_2 меру наказания, суд руко водствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести с овершенного преступления, со вокупность всех обстоятельс тв по делу, данные о личности п одсудимого, его состояние зд оровья (л.д. 135), а также то, что О СОБА_2 совершил умышленное, корыстное преступление, отн осящееся к тяжким, находясь н а свободе, мер к возмещению пр ичиненного ущерба потерпевш ему не принял. Совершение пре ступления в состоянии алкого льного опьянения, суд призна ет отягчающим наказание обст оятельством, что с учетом обс тоятельств преступления и ег о последствий, свидетельству ет об общественной опасности подсудимого, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к н ему ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, суд также учит ывает, что ОСОБА_2 не судим (л.д. 72), удовлетворительно хара ктеризуется по месту жительс тва (л.д. 73). Явку с повинной (л.д. 11) , чистосердечное раскаяние п одсудимого, активное содейст вие раскрытию преступления и заболевание сердца (л.д. 135), суд признает смягчающими наказа ние обстоятельствами, что мо жет служить основанием для п рименения ст. 69 УК Украины и на значения наказания ниже низш его предела, предусмотренног о санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать винов ным в совершении преступлени я, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему нака зание с применением ст. 69 УК Ук раины в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденно му ОСОБА_2 до вступления п риговора в законную силу ост авить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказа ния исчислять с 12 декабря 2008 го да (л.д. 122) и зачесть ему в срок от бытия наказания, время нахож дения под стражей в период с 14 июля 2008 года (л.д. 39) по 17 июля 2008 год а (л.д. 58), всего три дня.

Приговор может быть обжало ван в апелляционный суд Днеп ропетровской области через Н овомосковский горрайонный с уд в течение 15 суток.