Справа № 1-265/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2009 року
Солом'янський районний суд м.Києва
у складі : головуючого - судді Москалюка В.М.
при секретарі Малина Л.В.
з участю прокурора Безрукого Р.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, громадянки України, заміжня, освіта вища, працююча директором «Благодійного фонду ЛЕВ ТОВ Київ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.28 6 ч.1 КК України
ВСТАНОВИВ:
В ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_1 6.09.2008р. приблизно в 10 год. 50 хв., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем „Міцубісі-Грандіс" д.н. НОМЕР_1, рухалась по сухому асфальтобетонному покриттю вул. Героїв Севастополя в м.Києві, з боку бул.Лепсе в напрямку пр-ту.Комарова, по якій тимчасово було забронено рух в зв"язку з проведенням ярмарку, відповідні дозволу Солом"янської районної у місті Києві державної адміністрації.
Під час руху водій ОСОБА_1 грубо порушуючи вимоги п. п. 1.3., 1.5., 1, 7, 2.3./6/, 12.1. 12.3., 13.1. Правил дорожнього руху України, введених в дію з 01.01.2002р., проїжджаючи у вказаний час повз будинок 17 по вул. Героїв Севастополя в м.Києві, проявила неуважність до дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного інтервалу на ділянці дороги з необмеженою оглядовістю, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку і на території проведення ярмарки, що знаходилась на вул. Героїв Севастополя в м. Києві, скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, зачепивши його правим боком свого автомобіля, спричинивши йому тілесні ушкодження.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1653/Е від 7.11.2008р. при вивченні наданої медичної документації на ім"я ОСОБА_2, встановлено, що у нього мало місце тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому латеральної (зовнішньої) кісточки лівої гомілки.
Вищеописане ушкодження спричинене тупим предметом (предметами), визначити індивідуальні властивості якого за даними медичної документації не є можливим, не виключена вірогідність його виникнення в строк та при обставинах, вказаних в постанові, тобто 0б.09.2008р внаслідок ДТП та відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що не є небезпечним для життя, але таке, що викликало тривалий, розлад здоров"я на строк більше 21 дня бо для зрощення переламу необхідний такий термін.
Порушення вимог ПДР України водієм ОСОБА_1, яка згідно п.1.3. ПДР була зобов'язанні знати і неухильно виконувати правила дорожнього руху, було в наступному:
п.1.5. - своїми діями вона як учасник дорожнього руху створила загрозу життю і здоров'ю громадян, спричинив матеріальні збитки.
п. 1.7. - не була особливо уважна до такої категорій учасників дорожнього руху як людина похилого віку.
п.2.3 /б/ - для забезпечення безпеки дорожнього руху не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміни.
п.12.1. - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.
п. 12.3. - при виникненні небезпеки для руху і перешкоди яку вона об'єктивно спроможна була виявити, не вжила негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу.
п . 13 . 1 . - не дотрималася безпечного інтервалу до пішохода
Порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 1.3., 1.5., 1.7., 2.3./б/., 12.3., 12.1., 13.1 ПДР України, знаходиться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної ДТП та її наслідками.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, вчинила злочин передбачений ст.28 6 ч.1 КК України.
В судовому засіданні підсудна звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно неї на підставі ст.4б КК України, ст.8 КПК України. Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст.4 6 КК України, ст. 8 КПК України, в зв'язку з примиренням підсудної з потерпілим, оскільки вона повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоду потерпілому, претензій до підсудної потерпілий не має, а вчинений нею злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, те, що згідно ст.12 КК України вчинений ОСОБА_1 злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості, особу підсудної: раніше не судима, щиро розкаялася, відшкодувала шкоду потерпілому, та примирення підсудної з потерпілим, суд вважає, що справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. 4 6 КК України, ст.8 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.28 6 ч.1 КК України закрити на підставі ст.4 6 КК України.
Запобіжний захід засудженій залишити попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання до набрання вироком чинності.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.
Суд | Солом'янський районний суд міста Києва |
Дата ухвалення рішення | 04.02.2009 |
Оприлюднено | 20.12.2022 |
Номер документу | 9835998 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кислий М.М.
Кримінальне
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Кислий М.М.
Кримінальне
Солом'янський районний суд міста Києва
Москалюк В.М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні