Вирок

від 13.02.2009 по справі 1-265/09

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№1-265/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

13 февраля 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего Кислого Н.Н.,

секретаря Булавиновой Е.И.,

с участием прокурора Фроловой А.В.,

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Новомосковск Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование 3 класса, холостого, бездетного, не работающего, проживающего АДРЕСА_1. не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины, -

установил:

22.06.2008 года примерно в 22.00 часа, подсудимый ОСОБА_2 находясь в кафе «Малый дворик» расположенном по ул. Советской г. Новомосковска Днепропетровской области, распивал спиртные напитки. В это время к нему подошёл ранее ему знакомый ОСОБА_1 с мобильным телефоном «Нокия 6233» стоимостью 1049 грн., с сим картой «Билайн» стоимостью 25 грн. и картой памяти на 1 Гб стоимостью 60 грн.

Увидев в руках ОСОБА_1 телефон, у ОСОБА_2 возник умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_1 Осуществляя свой преступный умысел ОСОБА_2 под предлогом посмотреть телефон взял у ОСОБА_1 телефон и положил в свой карман и примерно в 22 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что противоправно удерживает чужое имущество, вышел из кафе и направился на берег реки Самара, в районе ул. Комсомольской, пытаясь скрыться с похищенным с места совершения преступления. Потерпевший ОСОБА_1 желая вернуть свое имущество, находящееся у ОСОБА_2, стал требовать у него его возврата, на что подсудимый отвечал отказом.

В этот же день около 23.00 часов, подсудимый ОСОБА_2, удерживая при себе имущество потерпевшего, прибыл на остров реки Самара, расположенный вблизи ул. Комсомольской г. Новомосковска, где ОСОБА_1 продолжал требовать у него возврата имущества, желая довести свой преступный умысел до конца, действуя самостоятельно, с целью удержания похищенного телефона, умышленно нанёс ОСОБА_1 не менее семнадцати ударов кулаками по различным частям тела, причинив последнему согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 634 Э от 08.07.2008 г. телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто удерживая имущество ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению. Таким образом ОСОБА_2 причинил потерпевшему ОСОБА_1 материальный ущерб в размере 1134 грн., а также телесные повреждения, относящиеся к легкой степени тяжести.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании, вину в совершённом преступлении признал полностью и показал, что совершал действия, указанные в обвинении, а именно 22.06.2008 года примерно в 22.00 часа, после употребления спиртных напитков открыто завладел мобильным телефоном «Нокия» ранее знакомого ОСОБА_1, а также избил его. Телефон в тот же вечер продал за 110 грн. водителю такси. В содеянном раскаиваются.

Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_2, в совершении им преступления, подтверждается так же исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1 о том, что 22.06.08 г. примерно в 22.00 часа пришёл в кафе, расположенное на ул. Советской, напротив СШ № 3, там за одним из столиков увидел знакомых ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые распивали спиртные напитки. Увидев в его руках телефон. ОСОБА_2 стал просить его, чтобы посмотреть. После этого передал телефон. Позже ОСОБА_2 и ОСОБА_3 стали уходить. ОСОБА_2 просил вернуть телефон, но тот промолчал и продолжал уходить от здания кафе. После этого пошёл за ним, так как хотел забрать свой телефон. Когда пришли на остров расположенный в районе ул. Комсомольской, вновь стал требовать у ОСОБА_2 вернуть телефон. Однако ОСОБА_2 избил его кулаками и ногами, после чего ушел. Ему был причинен материальный ущерб, который не возмещен, а также телесные повреждения. В связи с данными обстоятельствами обратился в милицию;

- оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 306 УПК Украины (л.д. 96) показаниями

свидетеля ОСОБА_3 о том, что 22.06.2008 г. примерно в 22.00 часа находился в кафе по ул. Советской, где совместно с ОСОБА_2 распивали спиртные напитки. В это время подошёл знакомый ОСОБА_1 с мобильным телефоном «Нокия». ОСОБА_2 попросил посмотреть телефон и взял его с рук ОСОБА_1 Позже, когда вышли с кафе, ОСОБА_1 шёл следом и просил ОСОБА_2 вернуть телефон. Но тот отвечал, что телефона у него нет. Далее на острове, расположенном вблизи ул. Комсомольской пили пиво и ОСОБА_1 вновь просил ОСОБА_2 вернуть телефон. Однако ОСОБА_2 стал избивать ОСОБА_1, после этого разошлись (л.д. 18);

- протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_1 о завладении ОСОБА_2 его мобильным телефоном и материальном ущербе (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной ОСОБА_2 от 01.07.2008 года о совершенном преступлении в отношении ОСОБА_1 и завладении его телефоном (л.д. 11);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 634 Э от 08.07.2008 г., в выводах которого указано о характере, степени тяжести и локализации телесных повреждений у потерпевшего, которому было причинено не менее 17 травматических действий (л.д. 34);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 14.07.2008 г., с участием ОСОБА_2, в котором зафиксированы обстоятельства, показанные подсудимым, имевшие место при завладении имуществом потерпевшего (л.д. 47);

- фототаблицей к протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события, на которой видно как ОСОБА_2 показывает обстоятельства преступления (л.д. 48-49);

- справками о стоимости телефона, карты памяти и сим-карты, которыми подтвержден размер материального ущерба (л.д. 7, 14, 15).

Суд, оценив доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия, считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевшего, свидетеля, протоколы следственных действий, заключение экспертизы и документы составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_2 в совершённом преступлении, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего.

Назначая подсудимому ОСОБА_2 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенного преступления, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья (л.д. 135), а также то, что ОСОБА_2 совершил умышленное, корыстное преступление, относящееся к тяжким, находясь на свободе, мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшему не принял. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, что с учетом обстоятельств преступления и его последствий, свидетельствует об общественной опасности подсудимого, необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы и невозможности применения к нему ст. 75 УК Украины.

Вместе с тем, суд также учитывает, что ОСОБА_2 не судим (л.д. 72), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 73). Явку с повинной (л.д. 11), чистосердечное раскаяние подсудимого, активное содействие раскрытию преступления и заболевание сердца (л.д. 135), суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, что может служить основанием для применения ст. 69 УК Украины и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 12 декабря 2008 года (л.д. 122) и зачесть ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в период с 14 июля 2008 года (л.д. 39) по 17 июля 2008 года (л.д. 58), всего три дня.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток.