Рішення

від 28.11.2006 по справі 8/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/379

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

28.11.2006                                                                                                  Справа № 8/379

За позовом Селянського фермерського господарства "Сула", 37500, Полтавська область, Лубенський район, с.Вовчик, вул.Леніна, 102

до Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів" 37500, Полтавська область, м.Лубни, пл.Кірова, 1/5

про Стягнення 29751,50 грн.

                                                                             Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача: Костюк В.І.

від відповідача:не з"явився

Суть спору :  розглядається позовна заява Селянського фермерського господарства “Сула” до Державного підприємства “Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктів” про стягнення заборгованості в сумі 29 751,50 грн., з них 16 500,00 грн. –сума основного боргу, 2916,51 грн. – інфляційних, 989,99 грн. –3% річних, 9345,00 грн. –упущеної вигоди.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник  в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав,  тому справа розглядається за наявними  в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив

18 серпня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання послуг по збиранню врожаю.

Згідно п.1.1 Договору виконавець зобов"язується надати Замовнику послуги в збиранні врожаю пізніх культур, а Замовник зобов"язується оплатити послуги на умовах та у строки, визначені договором.

Відповідно до акту здачі-приймання виконаних робіт по договору від  18 серпня 2004 року позивач умови договору також виконав вчасно і в повній мірі, а саме зібрав врожай: озимої пшениці - 70 га, проса - 60 га за ціною 125 грн. за 1 га на загальну суму 16500 грн.

Відповідач в свою чергу кількість і якість виконаних робіт прийняв, що підтверджується тими ж актами, але не оплатив виконаних робіт, чим спричинив позивачу значних матеріальних збитків в сумі 16500 грн.

Таким чином, відповідач своїми діями порушив вимоги ст.526 ЦК України, яка передбачає  "зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства".

22.06.2005 р. відповідачу було направлено листка з вимогою оплатити суму заборгованості, але відповідь не надійшла і оплата не проводилась, а згідно ч.2 ст.530 ЦК України (якщо строк (термін) виконання боржником обов"язку не встановлений або визначений моментом пред"явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від  дня пред"явлення вимоги, якщо обов"язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Отже надані послуги мали бути оплачені до 29.06.2005 р.

На момент подання позову сума заборгованості не змінилась і становить 16500 грн. без урахування індексу інфляції, трьох відсотків річних та упущеної вигоди.

Згідно ст.623 ЦК України відповідач зобов"язаний відшкодувати збитки, завдані порушенням зобов"язання, а саме сплатити  розмір упущеної вигоди в сумі 9345 грн. Упущена вигода полягає в значному зменшенні врожайності с/г культур внаслідок  невнесення  необхідної кількості мінеральних добрив . Добрива, відповідно  СФГ "Сула" не змогло закупити внаслідок неостаточності коштів.

Крім того, ст.629 ЦК України передбачає: боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний  виплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь період прострочення, таким чином відповідач має сплатити позивачу суму індексу інфляції яка складає 2916,51 грн. та три відсотки річних, що становлять загалом 989,99 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору виконав в повному обсязі.

Згідно ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін)  виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання  у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок  негайного виконання не випливає із договору або активів цивільного законодавства.

Позивачем була направлена відповідачу вимога від 22.06.2005р. про оплату залишку вартості придбаного товару в десятиденний строк, але відповідач дану вимогу не виконав, вартість отриманого товару в повному обсязі не сплатив.

Як вбачається з викладеного позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу 16 500,00 грн. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

В частині стягнення 2916,51 грн. –інфляційних, 989,99 грн. –3% річних, 9345,00 грн. –упущеної вигоди суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного:

В частині стягнення 3% річних в сумі 1285,59 грн. суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, зі змісту наведених вимог Закону випливає, що стягнення річних від простроченої суми є можливим лише тоді, коли боржник прострочив виконання грошових зобов'язань. В той час предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за надані послуги, які не можуть вважатися грошовим зобов'язанням у розумінні зазначеної статті.

Позивач вважає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань по оплаті, він зазнав збитків у вигляді недоодержаного прибутку в розмірі 9345,00 грн.

Позивач не надав докази, які свідчать про  спричинення  збитків   саме  в такому розмірі, не надав доказів, які  б свідчили, що СФГ “Сула” міг би отримати доходи, якщо б Відповідачем своєчасно все було сплачено. Суд приходить до висновку відмовити в частині стягнення збитків в розмірі –9345,00 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру сплачених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525,526, 625  ЦК України, ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Задовольнити позовні вимоги частково.

2.          Стягнути з Державного підприємства "Лубенське районне управління магістральних нафтопродуктопроводів" 37500, Полтавська область, м.Лубни, пл.Кірова, 1/5 (р/р  26008301490021 ВФАКБ "Національний кредит", м.Лубни, МФО 331747, ідентифікаційний код 03017366) на користь Селянського  фермерського  господарства "Сула", 37500, Полтавська область, Лубенський район, с.Вовчик, вул.Леніна, 102 (ідентифікаційний код22520252, свідоцтво 23720973) –16 500,00 грн. суму боргу, 242,03грн. суму держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 196,17 грн.

Видати наказ після набрання цим рішення законної сили.

3.          В частині стягнення 2916,51 грн. –інфляційних, 989,99 грн. –3% річних, 9345,00 грн. –упущеної вигоди –відмовити.

                    Суддя                                                                                Плеханова Л.Б.