Рішення

від 28.12.2022 по справі 905/730/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5 м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2022 року м. Харків Справа № 905/730/22

Провадження №15/913/207/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі» (вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Ойл» (вул. Центральна, буд. 127 А, с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, 92940)

про стягнення 29 184 грн 28 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Чуєва М.С.

У засіданні брали участь:

від позивача: представник не прибув;

від відповідача: представник не прибув.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі» (далі ТОВ «Газ-Оіл Енерджі») 02.09.2022 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Ойл» (далі ТОВ «Корд-Ойл») про стягнення заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 19.11.2021 у сумі 29 184 грн 28 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що на виконання умов договору про постачання електричної енергії від 19.11.2021 ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» було поставлено відповідачеві в лютому-березні 2022 року електричну енергію на загальну суму 29 184 грн 28 коп., яку останній не оплатив.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 20.09.2022 позовні матеріали передані за територіальною підсудністю до Господарського суду Луганської області.

13.10.2022 позовні матеріали надійшли на адресу Господарського суду Луганської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.10.2022 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Ухвалою суду від 18.10.2012 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі» від 02.11.2022 про заміну сторони (позивача) у справі.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 13.12.2022 позов ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» до ТОВ «Корд-Ойл» задоволено повністю; стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг за поставлену електричну енергію в сумі 29 184 грн 28 коп., судовий збір у сумі 2 481 грн 00 коп.

У позовній заяві заявник зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» складається із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн 00 коп. та судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп.

Також зазначив, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Питання щодо витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на професійну правничу допомогу в указаному рішенні судом не розв`язувалось.

16.12.2022 на адресу електронної пошти суду від позивача надійшла заява від 15.12.2022 №22/12-1106, підписана кваліфікованим електронним підписом, про ухвалення додаткового судового рішення, у якій він просить прийняти додаткове рішення, яким стягнути на його користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн 00 коп. До заяви додані докази на підтвердження обставин понесення позивачем зазначених судових витрат.

Ухвалою суду від 19.12.2022 призначене судове засідання для вирішення питання щодо витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на професійну правничу допомогу на 28.12.2022.

У судове засідання 28.12.2022 представники сторін не прибули, хоча про дату, час та місце вирішення питання щодо витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на професійну правничу допомогу повідомлені належним чином, зокрема ТОВ «Корд-Ойл», що підтверджується роздруківкою про направлення ухвали суду від 19.12.2022 на адресу електронної пошти відповідача: alfa.bahmut.ptt@gmail.com (адреса електронної пошти, зазначена ТОВ «Корд-Ойл» у договорі на постачання електричної енергії від 19.11.2021).

Крім того, судом електронний примірник ухвали надіслано у месенджер Вайбер на номер +380500284674, який значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та на номер +380953437393, який зазначений відповідачем у договорі на постачання електричної енергії від 19.11.2021, що підтверджується відповідними роздруківками.

Також доступ до матеріалів справи в електронній формі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі було надано представнику відповідача Ковалю Олександру Юрійовичу, який 23.11.2022 через систему Електронний суд звернувся до суду з заявою про вступ у справу.

26.12.2022 на адресу електронної пошти суду від представника позивача надійшло клопотання від 26.12.2022 №22/12-1106, підписане кваліфікованим електронним підписом, у якому він просить суд проводити судове засідання без участі позивача та його представника.

Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.

Розв`язуючи питання щодо витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на професійну правничу допомогу адвоката, суд виходить з наступного.

Статтею 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У відповідності до ч.3 ст.124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Як уже вказувалось судом, у позовній заяві заявник зазначив, що орієнтовний (попередній) розрахунок суми судових витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» складається із витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 000 грн 00 коп. та судового збору в сумі 2 481 грн 00 коп.

У листі від 20.10.2022 №20/10-1099 позивач навів орієнтовний розрахунок судових витрат, у якому зазначено перелік виконаних робіт та вартість послуг.

Також зазначив, що документальне підтвердження судових витрат позивача буде надано не пізніше п`яти днів після ухвалення рішення суду.

16.12.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 15.12.2022 №22/12-1106, до якої додані копії договору про надання правової допомоги, додаткової угоди №1, акту надання правової допомоги, рахунки на оплату, свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За змістом ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст.30 зазначеного Закону).

Разом із тим згідно зі ст.15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст.16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12 ч.3 ст.2 ГПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст.124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (ст.126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст.129 ГПК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Суд наголошує, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.126 цього Кодексу).

Суд бере до уваги, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Отже, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постанові від 30.09.2020 у справі №379/1418/18, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п.1 ч.2 ст.126 цього Кодексу).

Як свідчать матеріали справи, 15.04.2022 між адвокатом Павленко М.В. та ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» укладено договір про надання правової допомоги, за умовами якого предметом цього договору є надання адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів (п.1.1 договору).

Адвокат зобов`язується надати правову допомогу, у тому числі, за окремими дорученнями клієнта (пп.2.1.1 п.2.1 договору).

Відповідно до п.2.3.1 п.2.3 договору обов`язком клієнта є сплата адвокату гонорару в розмірі та строк погоджені між ними.

Згідно з п.4.1 договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару.

20.09.2022 між сторона укладена додаткова угода №1 до договору про надання правової допомоги, у п.1 якої сторони дійшли згоди, що вартість юридичних послуг адвоката, враховуючи складність справи для клієнта, кваліфікацію та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші обставини, незалежно від обсягу послуг та часу, витраченого адвокатом та незалежно від результатів наданих послуг, є фіксованою та становить 17 000 грн 00 коп.

Відповідно до п.2 додаткової угоди сторони узгодили, що клієнт зобов`язаний сплатити суму за надані послуги адвоката за договором про надання правової допомоги від 15.04.2022 за супроводження в Господарському суді Луганської області справи №905/730/22 за позовною заявою ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» до ТОВ «Корд-Ойл» до 31.12.2022 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок адвоката.

15.12.2022 між ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» та адвокатом Павленко М.В. підписано акт надання правової допомоги №1 (опис робіт/наданих послуг) на суму 17 000 грн 00 коп., у якому наведено перелік виконаних робіт, дата проведення (виконання) правова допомога, а саме: консультація з вивченням документів, підготовка, складання та направлення запитів, листів, позовної заяви, розрахунків ціни електроенергії, погодинного споживання, погодинного фактичного споживання з урахуванням цін купівлі-продажу е/е на РДН по ОЕС, розрахунку небалансів; супроводження справи №905/730/22 у Господарському суді Луганської області.

15.12.2022 адвокатом було виставлено ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» рахунок на оплату правничих послуг за договором на суму 17 000 грн 00 коп.

Суд бере до уваги, що відповідно до умов п.2 додаткової угоди від 20.09.2022 №1 до договору від 15.04.2022 про надання правової допомоги та акта надання правової допомоги від 15.12.2022 №1 у позивача виник обов`язок сплатити адвокату Павленко М.В. витрати на надану професійну правничу допомогу адвоката в сумі 17 000 грн 00 коп.

Водночас, як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Як зазначила Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 03.10.2019 у справі №922/445/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України. Разом із тим, у ч.5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Тобто в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч.5-7, 9 ст.129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч.5-7, 9 ст.129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу витрат повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Викладене відповідає висновкам Верховного Суду, наведеним у постановах від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 18.03.2021 у справі №910/15621/19, які в силу положень ч.4 ст.236 ГПК України враховуються при виборі і застосуванні норм права.

Застосовуючи наведене до вирішення питання щодо розподілу витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на надання професійної правничої допомоги у даній справі, суд виходить із наступного.

Пунктом 1 ч.5 ст. 12 ГПК України встановлено, що справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 248 100 грн 00 коп., є малозначними.

Ціна позову у даній справі складає 29 184 грн 28 коп., що майже в вісім разів менше межі віднесення справ до малозначних відповідно до наведеного припису ГПК України.

Отже, дана справа є малозначною в силу прямої вказівки процесуального закону.

Розгляд даної справи у відповідності до ухвали суду від 18.10.2022 здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, тобто без проведення судових засідань.

Урахувавши предмет і підстави заявленого позову, характер спірних правовідносин учасників справи, ретроспективно оцінивши перебіг судового процесу, суд приходить до висновку, що дана справа не належить до складних, у тому сенсі, що її вирішення не потребувало значних зусиль і затрат процесуальних ресурсів як з боку суду, так із боку інших учасників судового розгляду, зокрема і від ТОВ «Газ-Оіл Енерджі», як заявника позову.

На переконання суду, розмір витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на оплату вартості послуг адвоката за надану професійну правничу допомогу в сумі 17 000 грн 00 коп. є непропорційним до предмета спору з урахуванням ціни заявленого позову в розмірі 29 184 грн 28 коп. та не відповідає критерію розумності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне з власної ініціативи, в порядку розподілу судових витрат відповідно до приписів ч.5 ст.129 ГПК України, обмежити розмір судових витрат ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» на професійну правничу допомогу адвоката, що підлягають присудженню на його користь з відповідача, до 10 000 грн 00 коп.

Суд знаходить, що саме такий розмір відшкодування ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» за рахунок відповідача його витрат на професійну правничу допомогу адвоката у повній мірі відповідає предмету даного спору з урахуванням ціни позову, складності цієї справи та критерію розумності.

За таких обставин суд дійшов висновку, що понесені ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 17 000 грн 00 коп. підлягають відшкодуванню відповідачем частково в сумі 10 000 грн 00 коп.; інша частина вказаних витрат у сумі 7 000 грн 00 коп. покладається на позивача.

Отже, стягненню з ТОВ «Корд-Ойл» на користь ТОВ «Газ-Оіл Енерджі» підлягають понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги адвоката в сумі 10 000 грн 00 коп.

Керуючись ст.ст.126, 129, 221, 232, 233, 236 238, 244 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Корд-Ойл», вул. Центральна, буд. 127 А, с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, 92940, ідентифікаційний код 44339802, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі», вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 43833930, витрати на професійну правничу допомогу адвоката у сумі 10 000 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

2. Решту витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 7 000 грн 00 коп. покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі».

3. Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Оіл Енерджі», вул. Ділова, буд. 6, м. Київ, 03150, ідентифікаційний код 43833930.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Корд-Ойл», вул. Центральна, буд. 127 А, с. Нова Астрахань Кремінського району Луганської області, 92940, ідентифікаційний код 44339802.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному ст.257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 28.12.2022.

Суддя Сергій СМОЛА