Ухвала

від 29.12.2022 по справі 569/12942/22

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/12942/22

1-кс/569/5983/22

УХВАЛА

29 грудня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши усудовому засіданнів м.Рівне клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області (відряджений до СУ ГУНП в Рівненській області) ОСОБА_3 , погоджене прокурором віділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамкахкримінального провадження №12021180000000167 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що на території Рівненської області зорганізувалась злочинна група з числа посадових комунального підприємства «Костопількомунсервіс» Костопільської міської ради, код ЄДРПОУ 03352024 (далі - КП «Костопількомунсервіс»), а також суб`єктів підприємницької діяльності, ТзОВ «Про-Кор Плюс» код ЄДРПОУ 33556138, які протягом 2020-2021 років вчиняють дії спрямовані на зловживання владою, службовим становищем, з метою заволодіння бюджетними коштами, під час використання коштів на придбання товарів, робіт та послуг, а також проведення ремонтних та будівельних робіт комунальній та соціальній сферах, шляхом завищення їх об`ємів та вартості.

Слідчий зазначає, що 20.12.2022 на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у нежитловій будівлі по вул. Нова, будинок 2д в м. Костопіль Рівненської області, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 за фактичним місцем знаходження ТзОВ «Про-Кор Плюс», в ході якого вилучено майно , речі та документи, перелік якого наведено у клопотанні.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,100 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, яке може бути використане як доказ вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту може призвести до його пошкодження, зникнення, втрати, тощо.

До початку судового засідання надійшла заява слідчого у якій просив розглянути клопотання без його участі та задоволити клопотання.

Про день та час розгляду клопотання повідомлявся ТзОВ «Про-Кор Плюс», проте представник не з`явився.

Неявка представника особи у якої вилучене майно, не є перешкодою для розгляду клопотання.

За наявності заяви слідчого та неявки представника особи у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно доч.2ст.170КПК України,арешт майнадопускається зметою забезпечення: 1)збереження речовихдоказів; 2)спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майнаяк видупокарання абозаходу кримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучене за вищевказаних обставин, як таке, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, з метою збереження майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 20.12.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешту намайно,що вилучене20.12.2022в ходіобшуку у нежитловій будівлі по вул. Нова, будинок 2д в м. Костопіль Рівненської області, за фактичним місцем знаходження ТзОВ «Про-Кор Плюс», шляхом заборони власнику майна та іншим особам користуватись та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, а саме:

1.Папку з договорами ТОВ «Про-Кор-Плюс» за 2018-2019 роки;

2.папку з договорами ТОВ «Про-Кор-Плюс» за 2020 рік;

3.папку з документами щодо виплати заробітної плати ТОВ «Про-Кор-Плюс»;

4.папку з переліком об`єктів;

5.папку з документами про реєстрацію ТОВ «Про-Кор-Плюс»;

6.папку з касовими документами ТОВ «Про-Кор-Плюс»;

7.папку з договорами ТОВ «Про-Кор-Плюс» за 2020 рік;

8.головну книгу за 2019 рік;

9.папку з проектною документацією ТОВ «Про-Кор-Плюс» щодо будівництва адміністративно-побутових будівель по вул. Коперника 38 в м. Костопіль;

10.робочий проект ТОВ «Про-Кор-Плюс» щодо будівництва гаража № НОМЕР_1 ;

11.робочий проект щодо будівництва лісовозної дороги ДП «Березнівський лісгосп»;

12.документи щодо проведення капітального ремонту приміщення дитячого садка по АДРЕСА_1 в 1 томі;

13.документи щодо проведення поточного ремонту приміщення районного територіального центру в АДРЕСА_2 в 1 томі;

14.документи щодо проведення капітального ремонту будівлі клубу по АДРЕСА_3 ;

15.робочий проект по реконструкції майстерні по ремонту автомобілів по АДРЕСА_4 том;

16.документи щодо реконструкції квартири АДРЕСА_5 під перукарню в 1 томі;

17.документи щодо реконструкції каналізаційної мережі по вул. Фабрична та вул. Деревяна в м. Костопіль в 1 томі;

18.документи щодо проведення капітального ремонту водопроводу по вул. Вербова в м. Костопіль в 1 томі;

19.робочий проект водовідведення від житлового будинку в 1 томі;

20.робочий проект щодо капітального ремонту покриття вул. Правди в с. Яснобір в 1 томі;

21.робочий проект на влаштування водопостачання ПАТ «Костопільський завод скловиробів» в 1 томі;

22.робочий проект щодо реконструкції квартири АДРЕСА_6 ;

23.робочий проект щодо реконструкції 1-го поверху фармацептично-оздоровчого комплексу по АДРЕСА_7 в 1 томі;

24.робочий проект щодо капітального ремонту «Меморіалу Слави в м. Костопіль» в 1 томі;

25.робочий проект щодо капітального ремонту покрівлі житлового будинку АДРЕСА_8 в 1 томі;

26.робочий проект щодо будівництва індивідуального бокового гаражу№ НОМЕР_2 вул АДРЕСА_9 том;

27.папка з документами щодо виконання будівельних робіт в 1 томі;

28.документи щодо будівництва кавярні «Занзібар» в 1 томі;

29.документи щодо будівництва двох гаражів по АДРЕСА_10 в 1 томі;

30.робочий проект щодо капітального ремонту водопроводу від вул. 8-го Березня 13 по вул. Нова в м. Костопіль в 1 томі;

31.папка з графічними матеріалами з написом Топозйомки;

32.папка сірого кольору з проектами на будівництво;

33.системний блок марки «VENTO» чорного кольору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1