Рішення

від 16.08.2010 по справі 22/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  22/216

16.08.10

За позовом  Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма

                     «Агротон»

до                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»

про                стягнення заборгованості

                                                                                                                                       суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:      не з’явились;

від відповідача:  не з’явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»(надалі ПАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон», позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»(надалі ТОВ «Юнекс», відповідач) заборгованості в розмірі 188 331, 72 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором про ексклюзивну дистрибуцію № 14 від 08.01.2008р. не виконані у повному обсязі зобов’язання щодо оплати переданого на реалізацію товару. З урахуванням вимог Цивільного кодексу України позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в розмірі  188 331, 72 грн. в судовому порядку.

В судове засідання призначене згідно ухвали суду від 05.07.2010р. представник позивача не з’явився, однак враховуючи виконання вимог суду, докази, наявні в матеріалах справи є достатніми для прийняття рішення у справі. Згідно пояснень отриманих судом 16.08.2010р. через неможливість забезпечити явку свого представника у судове засідання розгляд справи позивач просив провести без його участі при повному підтриманні позовних вимог.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява направлялись відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу (довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 12.07.2010р. наявна в матеріалах справи).

За юридичною адресою зазначеною у довідці позовна заява, ухвала від 05.07.2010р. направлені відповідачу згідно ухвали суду від 05.07.2010р. на підтвердження чого представлено поштову квитанцію № 1018 від 11.08.2010р., яка в оригіналі залучена до справи.

Провадження у справі порушено ухвалою від 28.05.2010р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2008р. між ЗАТ «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»та ТОВ «Юнекс»укладено договір про ексклюзивну дистрибуцію № 14 згідно з яким постачальник (позивач у справі) призначив дистриб’ютора, яким є відповідач у справі розповсюджувачем продукції (олії, макаронних виробів, меду ТМ «Агротон») на території м. Києва і Київської області.

Передача відповідачу товару з приводу оплати якого виник спір підтверджується видатковими накладними від 12.03.2008р. № РРS0001109  на суму 84 718, 50 грн., від 20.01.2008р. № РРS0000399 на суму 8 370 грн., від 09.01.2008р. № РРS0000038 на суму 83 025 грн., № РРS0000046 на суму 372 грн., від 12.01.2008р. № РРS0000116 на суму 67 375, 50 грн., товарно-транспортними накладними, які у належним чином засвідчених копіях наявні у матеріалах справи. Про отримання відповідачем товару за вказаними накладними свідчать довіреності серії ЯОН № 860343 від 13.03.2008р., серії ЯОН № 860271 від 31.01.2008р., серії ЯОН № 860171 від 11.01.2008р., серії ЯОН № 860177 від 14.01.2008р., які також долучені до справи.

Згідно з п. 13.1 договору договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31.12.2008р.. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товару з приводу оплати якого виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв’язку з чим зазначені у позовній заяві накладні свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.

Оплату за поставлений товар відповідачем повністю не здійснено (банківські виписки на підтвердження часткової оплати залучені до справи), у зв’язку з чим  позивачем заявляється до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 188 331, 72 грн., доказів які б спростовували визначену суму заборгованості  відповідачем не представлено.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Укладений між сторонами дистриб’юторський договір за правовою природою є різновидом договору поставки, а згідно з частиною другою статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов’язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як те сторони визначили у п. 5.1 договору дистриб’ютор зобов’язується здійснити оплату продукції шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника на протязі періоду наданої відстрочки платежу вказаної у п. 5.2 договору.

За погодженням сторін, згідно п. 5.2 договору постачальник надає дистриб’ютору відстрочку платежу яка складає 45 днів з моменту отримання продукції дистриб’ютором.

З урахуванням наведеного строк виконання зобов’язань щодо оплати товару переданого згідно видаткових накладних від 12.03.2008р. № РРS0001109, від 20.01.2008р. № РРS0000399, від 09.01.2008р. № РРS0000038, № РРS0000046 на суму 372 грн., від 12.01.2008р. № РРS0000116 станом на час вирішення спору є таким, що настав.

Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 201 490, 56 грн. свідчить, зокрема акт звірки складений станом на 01.04.2008р., який підписаний обома сторонами, скріплений печатками та в належним чином засвідченій копії залучений до справи.

Після підписання вказаного акту звірки відповідачем здійснювались оплати (банківські виписки залучені до справи), у зв’язку з чим позивачем заявляється до стягнення з відповідача заборгованість в розмірі 188 331,72 грн., і при цьому суд враховує, що всупереч вимог суду (ухвали від 28.05.2010р., від 05.07.2010р.) позивачем не представлено відповідної довідки (довідок) з банку на підтвердження здійсненого розрахунку суми боргу, а банківські виписки надані не в повному обсязі, або ж позивачем нічого не вказано про повернення товару, що можливе за умовами договору.

В свою чергу, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвали від 28.05.2010р., від 05.07.2010р.) не надано.

Заявлені позовні вимоги відповідачем  не спростовані, доказів здійснення розрахунків у повному обсязі за договором № 14 від 08.01.2008р. у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню.

В зв’язку з задоволенням позову, відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 885, 78 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись  ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнекс»(юрид. адреса: 02090, м. Київ, вул. Гродненська 29, кв. 18, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення. ідент. код 30529667) на користь Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон»(91045, м. Луганськ, кв. 50 років Оборони Луганська 9, р/р 26004190 в Східно промисловому комерційному банку м. Луганська, МФО 304706, ідент. код 30280120) 188 331, 72 грн. (сто вісімдесят вісім тисяч триста тридцять одну гривню 72 копійки) основного боргу, 1 885, 78 грн. (одну тисячу вісімсот вісімдесят п’ять гривень 78 копійок) витрат по сплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                           Р.І. Самсін