Рішення

від 22.10.2008 по справі 22/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, те л. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2008 р. Справа №22/216

за заявою Товарис тва з обмеженою відповідальн істю „Антік-Агро”

про скасування рішення тр етейського суду при Всеукраї нській громадській організа ції „Український правовий со юз” від 19 серпня 2008р. у справі № 1 0/19

за позовом Приват ного підприємства „Мегапол” , вул. Котляревського, 21, к. 28,

м. Полтава. 36022

до Товариства з об меженою відповідальністю „А нтік-Агро, вул. Тобольська, 42-а,

м. Харків, 61106

про стягнення заб оргованості за договором куп івлі-продажу

Суддя Георгієвський В.Д.

Представники:

від позивача Яненко І.П., дов. № 130 від 01.10.2008р.

від відповідача (заявни ка) Летючий В.П., дов. № 47-07 від 13.07.06р .

Відповідно до ст. 77 ГП К України в судовому засідан ні оголошувалась перерва з 21.1 0.2008р. по 22.10.2008р.

Розглядається позовна з аява про про скасування ріше ння третейського суду при Вс еукраїнській громадській ор ганізації „Український прав овий союз” від 19 серпня 2008р. у сп раві № 10/19.

Представник заявника в судовому засіданні підтри мав вимоги заяви.

Представник позивача зая ву не визнав з мотивів виклад ених у відзиві на заяву (в мате ріалах справи).

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, суд вста новив:

07.08.2008 року Приватне підп риємство „Мегапол” (далі Поз ивач) звернулось до Постійно діючого третейського суду п ри всеукраїнській громадськ ій організації „Український правовий союз” із позовною з аявою до Товариства з обмеже ною відповідальністю „Антик -Агро” (далі Відповідач) про ст ягнення заборгованості за до говором купівлі-продажу № 24 ві д 20.06.2008р. укладеного між сторона ми.

Рішенням Постійно діючо го Третейського при Всеукраї нській громадській організа ції „Український правовий со юз” від 19.08.2008р. у справі № 10/19 позов ні вимоги задоволено: стягну то з ТОВ „Антик-Агро” на корис ть Приватного підприємства „ Мегапол” - заборгованості з а договором купівлі-продажу № 24 від 20.06.2008р. у розмірі 259 777,60 грн., т ретейського збіру, пов”язано го з розглядом справи у сумі 35 97,77 грн.

25.09.2008р. ТОВ „Антік-Агро” зв ернулось до господарського суду Полтавської області з з аявою про скасування рішення Постійно діючого Третейсько го суду при Всеукраїнській г ромадській організації „Укр аїнський правовий союз” від 19.08.2008р. у справі № 10/19. мотивуючи св ою заяву тим, що рішення прийн яте у спорі, не передбаченому третейською угодою, договір № 24 від 20.06.2008р. про поставку соєв ої олії з Приватним підприєм ством „Мегапол” ними укладен ий не був, поставка олії соєво ї здійснювалась на підставі усного договору.

При вирішенні спору по с уті суд приймає до уваги наст упні обставини.

Статтею 1 Закону Укра їни від 11.05.2004р. № 1701-ІV „Про третейс ькі суди” визначено, що цей За кон регулює порядок утворенн я діяльності третейських суд ів в Україні та встановлює ви моги щодо третейського розгл яду з метою захисту майнових і немайнових прав та охороню ваних законом інтересів фізи чних та юридичних осіб.

До третейського суду з а угодою сторін може бути пер еданий будь-який спір, що вини кає з цивільних та господарс ьких правовідносин, крім вип адків, передбачених законом.

Згідно зі статтею 51 Зако ну України „Про третейські с уди”, рішення третейського с уду є остаточним і оскарженн ю не підлягає. Крім випадків, п ередбачених цим законом. Ріш ення третейського суду може бути оскаржено стороною у ви падках, передбачених цим Зак оном, до компетентного суду в ідповідно до встановлених за коном підвідомчості та підсу дності справ.

Рішення третейського суду може бути оскаржено та с касоване лише з таких підста в:

1) справа, по якій прийнят о рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейськ ого суду прийнято у спорі, не п ередбаченому третейською уг одою, або цим рішенням виріше ні питання. які виходять за ме жі третейської угоди. Якщо рі шенням третейського суду вир ішені питання, які виходять з а межі третейської угоди, то с касовано може бути лише ту ча стину рішення, що стосується питань, які виходять за межі т ретейської угоди;

3) третейську угоду визн ано недійсною компетентним с удом;

4) склад третейського су ду, яким прийнято рішення, не в ідповідав вимогам статей 16-19 ц ього Закону.

Заяву про скасування р ішення третейського суду мож е бути подано до компетентно го суду протягом трьох місяц ів з дня прийняття рішення тр етейським судом.

Відповідно до ст. 12 Закону України „Про третейські суд и” третейська угода може бут и укладена у вигляді третейс ького застереження в договор і, контракті або у вигляді окр емої письмової угоди. Третей ська угода укладається у пис ьмовій формі. Третейська уго да вважається укладеною, якщ о вона підписана сторонами ч и укладена шляхом обміну лис тами, повідомленнями по теле тайпу, телеграфу або з викори станням засобів електронног о чи іншого зв”язку, що забезп ечує фіксацію такої угоди, аб о шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із стор ін підтверджує наявність уго ди, а інша сторона проти цього не заперечує. У договорі купі влі-продажу № 24 від 20.06.2008р. було п ередбачено третейське засте реження.

Окрім цього, згідно абзац у 5 розділу Договору купівлі-п родажу № 24 від 20.06.2008р. „Заключні п оложення” даний договір, укл адений по факсу, має юридичну силу, оскільки відповідно до ст.. 207 Цивільного кодексу Укра їни право чин вважається так им. Що вчинений у письмовій фо рмі, якщо його зміст зафіксов аний в одному або кількох док ументах, у листах, телеграмах . Якими обмінялися сторони. Пр аво чин вважається таким, що в чинений у письмовій формі, як що воля сторін виражена за до помогою телетайпного, електр онного або іншого технічного засобу зв”язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Госп одарського кодексу України д опускається укладення госпо дарських договорів у спрощен ий спосіб, тобто шляхом обмін у листами, факсограмами, теле фонограмами, тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 51 Закону України „Про тр етейські суди” підставою для скасування рішення постійн о діючого Третейського суду є визнання третейської угод и недійсною компетентним суд ом.

Виходячи з викладеног о, Товариству з обмеженою від повідальністю „Антік_Агро” н еобхідно було звернутися до суду з позовом про визнання н едійсним договору купівлі-пр одажу № 24 від 20.06.2008р. Наявні в мат еріалах справи докази свідча ть про відсутність рішення щ одо здійсненого правочину.

Окрім цього, факт укладе ння договору купівлі-продажу № 24 від 20.06.2008р. у письмовій формі підтверджується листом Відп овідача № 81/07-08 від 10.07.2008р. ( в матері алах справи), в якому ТОВ „Анті к-Агро” посилається на умови вказаного договору та довір еністю серії НБМ № 159879 від 20.06.2008р. виданою Товариством з обмеже ною відповідальністю „Антік -Агро” ОСОБА_1 на отриманн я від Приватного підприємств а „Мегапол” цінностей за дог овором № 24 від 20.06.2008р.

З огляду на ті обставин и, на які посилається заявник в обґрунтування заяви та док ази, які надані на її підтверд ження, суд приходить до висно вку про відсутність підстав для задоволення заяви про ск асування рішення третейсько го суду при Всеукраїнській г ромадській організації „Укр аїнський правовий союз” від 19 серпня 2008р. у справі № 10/19.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви про скасування рішення трете йського суду при Всеукраїнсь кій громадській організаці ї „Український правовий союз ” від 19 серпня 2008р. у справі № 10/19 в ідмовити.

Суддя Георгієв ський В.Д.