Рішення

від 29.07.2011 по справі 22/216

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/216 29.07.11

За позовом Спільного українсько-польського підпр иємства «Укрпольреставраці я»

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Спецбудмережа»

третя особа Державна под аткова інспекція у Подільськ ому районі міста Києва

про стягнення коштів в сумі 808 583 грн.

Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1. (довіреність № 1 від 10.01.2011р.);

від відповідача: не з' яв ились;

третя особа: ОСОБА_2 (довіреність № 1328/9/10 від 14.03.2011р.);

29.07.2011р. в судовому засіданн і у відповідності до ст. 85 Госп одарського процесуального к одексу України, оголошено вс тупну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Спільне українсько-пол ьське підприємство «Укрполь реставрація»(надалі позивач ) звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмережа»(надалі ТОВ «ВКФ «Укрбудкомплект», відпо відач) коштів у розмірі 808 583 грн ..

При порушенні провадження , ухвалою суду від 07.07.2011р. до учас ті у справі в якості третьої о соби, що не заявляє самостійн их вимог залучено Державну п одаткову інспекцію у Подільс ькому районі міста Києва.

Позовні вимоги обґрунтов ані тим, що внаслідок встанов лених під час перевірки Держ авною податковою інспекцією у Шевченківському районі мі ста Києва обставин щодо неві дображення відповідачем у ск ладі податкових зобов' язан ь суми податкового зобовязан ня в розмірі 808 583 грн. за виписан ою податковою накладною № 23 ві д 15.07.2010р., позивач втратив змогу одержати суму бюджетного ві дшкодування з податку на дод ану вартість за липень 2010р., а в ідтак поніс збитки у вказані й сумі.

Відповідач відзив на позо в не надав, явку уповноважено го представника в судове зас ідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду б ув повідомлений належним чин ом. Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу підприємств а згідно відомостей єдиного державного реєстру підприєм ств та організацій (довідка с таном на 10.02.2011р. наявна у матері алах справи).

У відповідності з положен нями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвал а про порушення провадження у справі надсилається за пов ідомленою сторонами господа рському суду поштовою адресо ю. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсил ається за адресою місцезнахо дження (місця проживання) сто рін, що зазначена в Єдиному де ржавному реєстрі юридичних о сіб та фізичних осіб-підприє мців. У разі відсутності стор ін за такою адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Ухвалу суду про порушення п ровадження у справі відповід ачем отримано 14.07.2011р., що підтве рджується поштовим повідомл енням про вручення рекомендо ваного відправлення.

Провадження у справі пору шено ухвалою від 07.07.2011р., що свід чить про достатність часу дл я підготовки до судового роз гляду справи, подання суду ві дзиву на позов, доказів в обґр унтування своєї позиції, в ра зі їх наявності.

Відповідно до положень ст атті 75 ГПК України справа розг лядається за наявними в ній м атеріалами.

Дослідивши наявні у справ і докази, встановивши обстав ини справи, господарський су д, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2010р. між ТОВ «Спецб удмережа» та Спільним україн сько-польським підприємство м «Укрпольреставрація»укла дені договори купівлі-продаж у частини нежилих приміщень, на виконання зобов' язань щ одо яких позивачем згідно пл атіжного доручення № 975 від 15.07.20 10р. було перераховано на корис ть відповідача грошові кошти в сумі 4 851 500 грн., в тому числі ПД В - 808 583, 33 грн..

Договори купівлі-продажу посвідчені нотаріально та з ареєстровані в реєстрі за № 167 2, 1684, 1678, 1681, 1675, 1669, при виконанні догов орів відповідачем виписано п одаткову накладну № 23 від 15.07.2010р ..

Порядок сплати податку на додану вартість, платників п одатку на додану вартість, об 'єкти, базу та ставки оподатку вання, перелік неоподатковув аних та звільнених від опода ткування операцій, особливос ті оподаткування експортних та імпортних операцій, понят тя податкової накладної, пор ядок обліку, звітування та вн есення податку до бюджету ви значено Законом України «Про податок на додану вартість» , який був чинним у періоді вин икнення спірних правовіднос ин.

Пунктом 7.1 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»встановлено, що поставка товарів (робіт, посл уг) здійснюється за договірн ими (контрактними) цінами з до датковим нарахуванням подат ку на додану вартість.

В силу положень п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону датою виникнення пода ткових зобов'язань з поставк и товарів (робіт, послуг) вважа ється дата, яка припадає на по датковий період, протягом як ого відбувається будь-яка з п одій, що сталася раніше:

- або дата зарахування кошт ів від покупця (замовника) на б анківський рахунок платника податку як оплата товарів (ро біт, послуг), що підлягають пос тавці, а у разі поставки товар ів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбу ткування в касі платника под атку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових к оштів у банківській установі , що обслуговує платника пода тку;

- або дата відвантаження тов арів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що зас відчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Таким чином, враховуючи пі дтверджений факт сплати кошт ів на користь відповідача в с умі з урахуванням податку на додану вартість, липень 2010р. є тим податковим періодом, на я кий, в силу наведених положен ь закону, припадає виникненн я податкових зобов' язань у відношенні проведеної опера ції з продажу частини нежитл ових приміщень.

Відповідно до пп. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість» платник п одатку зобов'язаний надати п окупцю податкову накладну, щ о має містити визначені зако ном реквізити.

Суму податку на додану варт ість у розмірі 808 583 грн., на підс таві отриманої від відповіда ча податкової накладної № 23 ві д 15.07.2010р. позивачем було віднесе но до складу податкового кре диту у липні 2010р., що підтверджу ється наданим до справи дода тком № 5 до податкової деклара ції за липень 2010р., з відміткою податкового органу - 19.08.2010р. про його прийняття.

Згідно з висновками акту п еревірки № 78/07-015/14290600 від 28.10.2010р., що п роведена ДПІ у Подільському районі міста Києва з питання достовірності нарахування с уми бюджетного відшкодуванн я податку на додану вартість на рахунок платника у банку з а липень 2010р…, в порушення пп. 7.2. 3 п. 7.2, пп. 7.3.1 п. 7.3, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість»підприємством п озивача було безпідставно ві днесено до складу податковог о кредиту за липень 2010р. суму ПД В у розмірі 808 583 грн., що призвел о до завищення рядка 18.2 «від' ємне значення різниці між су мою податкового зобовязання та сумою податкового кредит у з ПДВ поточного звітного по даткового періоду»за липень 2010р. на суму ПДВ у розмірі 808 583 гр н..

Сума ПДВ, що віднесена позив ачем до складу податкового к редиту у липні 2010р. в сумі 808 583 гр н. не підтверджена податкови м органом як право на відшкод ування з бюджету, внаслідок н евідображення ТОВ «Спецбудм онтаж»вказаної суми податку отриманої в ціні вартості пр оданих нежитлових приміщень , у складі податкових зобов' язань згідно декларації з по датку на додану вартість.

Встановленими під час пере вірки податковим органом обс тавинами підтверджено, що ТО В «Спецбудмережа»має 9 стан п латника податків (направлено повідомлення про відсутніст ь за місцезнаходженням) та за 2010 рік подає звітність з ПДВ з нульовими показниками.

Статтею 3 Закону України «Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні» від 16.07.99р. № 996-XIV (зі змінами та доп овненнями) передбачено, що фі нансова, податкова, статисти чна та інші види звітності, що використовують грошовий вим ірник, грунтуються на даних б ухгалтерського обліку.

Підставою для бухгалтерс ького обліку господарських о перацій є первинні документи , які фіксують факти здійснен ня господарських операцій (с т. 9 Закону України «Про бухгал терський облік та фінансову звітність в Україні»).

Статтею 1 цього ж Закону вс тановлено, що первинний доку мент - це документ, який міст ить відомості про господарсь ку операцію та підтверджує ї ї здійснення, а в силу положен ь закону «Про податок на дода ну вартість»(п. 7.2.3) податкова н акладна є звітним податковим документом і одночасно розр ахунковим документом.

Згідно із п. 3 ст. 8 Закону «Про бухгалтерський облік та фін ансову звітність в Україні»в ідповідальність за організа цію бухгалтерського обліку т а забезпечення фіксування фа ктів здійснення всіх господа рських операцій у первинних документах, збереження оброб лених документів, регістрів і звітності протягом установ леного терміну, але не менше н іж три роки, несе власник (влас ники) або уповноважений орга н (посадова особа), який здійсн ює керівництво підприємство м відповідно до законодавств а та установчих документів.

Відповідно до ст. 224 ГК України, учасник господарсь ких відносин, який порушив го сподарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здій снення господарської діяльн ості, повинен відшкодувати з авдані цим збитки суб'єкту, пр ава або законні інтереси яко го порушено. Під збитками роз уміються витрати, зроблені у правненою стороною, втрата а бо пошкодження її майна, а так ож не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарс ької діяльності другою сторо ною.

Згідно з ч. 1 ст. 225 ЦК України до складу збитків, що підляга ють відшкодуванню особою, як а допустила господарське пра вопорушення, включаються, зо крема додаткові витрати (штр афні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додатков их робіт, додатково витрачен их матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збиткі в внаслідок порушення зобов' язання другою стороною.

Підставою для відшкодува ння понесених збитків є спри чинення їх внаслідок вчинено го порушення, тобто наявност і прямого причинного-наслідк ового зв' язку між діями одн ієї сторони та зменшення май нових прав іншої. Неотриманн я позивачем відшкодування су ми податку в розмірі 808 583 грн. сп лаченого в ціні придбаних пр иміщень та позбавлення позив ача права на відшкодування п одатку в порядку передбачено му Законом України «Про пода ток на додану вартість», в дан ому випадку відбулося з вини відповідача, внаслідок неві дображення ним у складі пода ткових зобов' язань суми ПДВ отриманої у складі ціни прод ажу нежитлових приміщень за виданою підприємству позива ча податковою накладною № 23 ві д 15.07.2010р., несплатою податку до б юджету.

Сплата позивачем зазначен ої суми на користь відповіда ча підтверджується залучени м до справи платіжним доруче нням № 975 від 15.07.2010р., яке у належни м чином засвідченій копії за лучене до матеріалів справи. Зазначені витрати, за встано влених обставин, є збитками п озивача та підлягають стягне нню з відповідача.

В зв' язку з задовол енням позову, відповідно до с т. 49 ГПК України витрати по спл аті державного мита в розмір і 8 085, 83 грн. та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу в розмірі 236 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь пози вача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК У країни, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Спецбудмережа»(04050, м. Київ, вул . Білоруська 30, з рахунку виявл еного під час виконання судо вого рішення, ідент. код 36283530) на користь Спільного українськ о-польського підприємства «У крпольреставрація»(юрид. адр еса: 04070, м. Київ, Контрактова пло ща 4; адреса: 03056, м. Київ, вул. Борща гівська 154-А, ідент. код 14290600) 808 583 гр н. (вісімсот вісім тисяч п' ят сот вісімдесят три гривні), 8 085 , 83 грн. (вісім тисяч вісімдесят п' ять гривень 83 копійки) дер жавного мита та 236 грн. (двісті т ридцять шість гривень) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Рішення набирає законної с или в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуа льного кодексу України. Ріше ння може бути оскаржене в апе ляційному порядку та в строк и, встановлені ст. 93 Господарс ького процесуального кодекс у України.

Суддя Р.І . Самсін

дата підписання рішення 01.08.201 1