Ухвала

від 05.01.2023 по справі 626/1154/22

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1154/22

Провадження № 1-кс/626/23/2023

УХВАЛА

05 січня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12022221090000446 від 18.07.2022 року за ознаками ч.3 ст.15 , ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.01.2023 року ТОВ "Агролатінвест" звернулося з даним клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 20.07.2022 року на урожай кукурудзи, що належить на праві власності ТОВ "Агролатінвест", код ЄДРПОУ 34270184 на загальну кількість 4622,36 тон.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 20.07.2022 року накладено арешт на урожай озимої пшениці, та/або інших сільськогосподарських культур, що вирощені на земельній (-их) ділянці(-ах), а також на самі земельні ділянки, за переліком кадастрових номерів, які належать на праві користування ТОВ "Агролатінвест". Підставою для накладення арешту було забезпечення збереження майна, а також недопущення втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджети кримінальному провадженню, а також протиправне заволодіння майном шляхом обману. В ході здійснення досудового розслідування з`ясовано, що основним інструментом , що використовувались зловмисниками були підроблені боргові документи для використання у виконавчому провадженні та намагання заволодіти саме належним ТОВ "Агролатінвест" врожаєм. У зв`язку з тим, що на даний час урожай кукурудзи частково зібраний власником та відсутня загроза його протиправного заволодіння, потреба у застосуванні арешту відпали, у зв`язку з чим подане зазначене клопотання.

Представник ТОВ "Агролатінвест", слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду від 20.07.2022 року накладено арешт на урожай озимої пшениці, та/або інших сільськогосподарських культур, що вирощені на земельній (-их) ділянці(-ах), а також на самі земельні ділянки, за переліком кадастрових номерів, що які належать на праві користування ТОВ "Агролатінвест".

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 18.07.2022 року близько 20:00 год. до Красноградського РВП ГУНП в Харківській області , надійшла заява від директора ТОВ "Агролатінвест" ОСОБА_3 , який повідомив, що з 14.07.2022 року за адресою: село Станичне, Красноградського району, Харківської області, невідомі особи, намагаються заволодіти чужим майном шляхом обману, а саме привласнити урожай пшениці та інші сільськогосподарські культури, що вирощені на земельних ділянках, які належать по праву користування ТОВ "Агролатінвест".

18.07.2022 року СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022221090000446 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.15 , ч.4 ст.190 КК України.

20.07.2022 року за клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 слідчим суддею Красноградського районного суду накладено арешт на

на урожай озимої пшениці, та/або інших сільськогосподарських культур, що вирощені на земельній (-их) ділянці(-ах), а також на самі земельні ділянки, за переліком кадастрових номерів, що які належать на праві користування ТОВ "Агролатінвест".

При задоволенні клопотання про арешт майна слідчий суддя виходив з того, що накладення арешту на зазначені речові докази необхідно для належного їх збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

04.01.2023 року ТОВ "Агролатінвест" подано клопотання про часткове скасування накладеного арешту, а саме врожаю кукурудзи, оскільки ними здійснено збір арештованого врожаю кукурудзи та відсутня загроза його протиправного заволодіння сторонніми особами .

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності та аналізуючи вищезазначені норми закону, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про часткове скасування арешту майна, накладеного 20.07.2022 р. за ухвалою суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролатінвест" про скасування арешту майна задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022221090000446 від 18.07.2022 року, а саме з урожаю кукурудзи, що належить на праві власності ТОВ "Агролатінвест", код ЄДРПОУ 34270184, адреса Харківська оболасть, Нововодолазьний район, село Станичне, вул.Шкільна, б.4, на загальну кількість 4622,36 тони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1