Ухвала

від 05.07.2010 по справі 2/85-пн-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

У Х В А Л А

"05" липня 2010 р. Сп рава 2/85-ПН-09

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді З адорожної Н.О. при секрета рі Степановій О.В., розглянувш и справу

за позовом: позивача-1: ОСОБА_1, м. Херсон

позивача-2: ОС ОБА_2, м. Херсон

до: Товариства з обмеже ною відповідальністю "Юг-Тор г", м. Херсон

про стягнення 417031 грн. 80 ко п.

за участю:

представників сторін:

від позивача 1 - ОСОБА_3, п редставник, нотар. посв. довір . від 18.05.2010р.

від позивача 2 - ОСОБА_3, п редставник, нотар. посв. довір . від 18.05.2010р.

від відповідача - Крупа Ю .Я., дов. №21 від 19.05.2010р., адвокат

в с т а н о в и в:

Позивачі (ОСОБА_1 , м.Херсон. АДРЕСА_1; ОСОБА _2, АДРЕСА_2) звернулися з п озовом, в якому просять суд ст ягнути з відповідача (ТОВ "Юг-Т орг", м.Херсон, вул.Радянська, 38, код ЄДРПОУ 32725448) відповідно 145665г рн. 96коп. та 271365грн. 84коп. вартості частини майна товариства, пр опорційну їх часткам у стату тному капіталі товариства у зв'язку з їх виключенням зі ск ладу учасників ТОВ "Юг-Торг".

Позивачі звернулись з зая вою, в якій, керуючись ст.ст.66, 67 Г ПК України, просять суд вжити заходів до забезпечення поз ову шляхом накладення арешту на активи позивача в межах за явленої до стягнення суми 417 031г рн. 80коп.

Мотивуючи заяву, позивачі п осилаються на те, що невжиття заходів до забезпечення поз ову може утруднити чи взагал і зробити неможливим виконан ня рішення господарського су ду у випадку задоволення поз ову.

Відповідач, не погоджуючис ь з поданою заявою, вважає її б езпідставною, а запропонован ий засіб забезпечення - не аде кватним та таким, що не відпов ідає суті позовних вимог.

Взявши до уваги доводи стор ін, суд відхиляє подану заяву про забезпечення позову, вра хувавши наступне.

Забезпечення позову заст осовується судом, якщо невжи ття цих заходів може ускладн ити чи унеможливити виконанн я рішення суду. Як зазначалос я в роз'ясненні Вищого арбітр ажного суду України від 23.08.1994р. №02-5/611 "Про деякі питання практи ки застосування заходів до з абезпечення позову", умовою з астосування заходів до забез печення позову є достатньо о бгрунтоване припущення, що м айно ( в тому числі грошові сум и, цінні папери тощо), яке є у ві дповідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитись за кількіс тю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення .

Оскільки заява про забезп ечення позову розглядається судом без виклику сторін, тяг ар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказу вання повинно здійснюватися за загальними правилами від повідно до статті 33 ГПК Україн и.

Обгрунтування необхіднос ті забезпечення позову поляг ає в доказуванні обставин, з я кими пов'язано вирішення пит ання про забезпечення позову . До предмета доказування в да ному випадку входять:

а) факти про наявність у бор жника - відповідача майна або наявність такого майна, що на лежить боржнику, в інших осіб ;

б) ймовірність припущення , що майно (зокрема грошові сум и, цінні папери тощо), яке є у ві дповідача на момент пред'явл ення позову до нього, може зни кнути, зменшитися за кількіс тю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення .

Окрім того, особа, яка подал а заяву про забезпечення поз ову, повинна довести адекват ність засобу забезпечення по зову.

Позивачі у своїй заяві не до вели належними доказами та н е обгрунтували необхідності забезпечення позову, те, що за пропонований ними засіб є ад екватним.

На підставі викладеного т а керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК Укра їни, суд

у х в а л и в:

1. Заяву позивачів про в життя заходів до забезпеченн я позову залишити без задово лення.

2. Копії даної ухвали надісл ати сторонам у справі.

Суддя Н.О. Задорожна