Вирок

від 10.10.2008 по справі 1-98/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-98/2008 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2008 года

Судебная коллегия судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Козодуба А.И.

судьи апелляционного суда - Черкащина Н.В.

народных заседателей - Косяк Т.П., Личман И.Н.

Слепко Л.Н.

при секретарях - Гончарук К.Ю., Запорожец Д.Н.

с участием прокурора - Поповой Ю.А.

защитника - ОСОБА_4

потерпевшей - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Селидовского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в городе Горняке Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не

женатого, судимого: 13 февраля 2003 года Селидовским городским судом Донецкой области по части 2 ст. 185, части 1 ст. 122, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 30 сентября 2005 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней, постоянно нигде не работавшего, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый ОСОБА_6 совершил особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

1 февраля 2008 года после 12 часов ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил сдать собранный им металлом ОСОБА_7, приемный пункт которой, был расположен в гараже частного домовладения АДРЕСА_3

Зайдя в указанный гараж, подсудимый за принесенный им металлолом потребовал у ОСОБА_7 деньги. Потерпевшая стала возмущаться некачественным металлом, доставленным для сдачи ОСОБА_6, и между ними по этому поводу произошла ссора.

Когда ОСОБА_7 стала расплачиваться с ОСОБА_6 за принесенный им металлом, подсудимый увидел у нее крупные купюры денег, которыми решил завладеть. Тогда же у ОСОБА_6 возник умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_7 при разбойном нападении на нее с целью завладения чужим имуществом.

Реализуя этот преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти потерпевшей из корыстных побуждений ОСОБА_6, вооружившись принесенным им для сдачи в металлолом топором без топорища, напал на ОСОБА_7.и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, умышленно с целью противоправного лишения жизни нанес ей не менее четырех ударов со значительной силой

рубящей частью топора в область головы, то есть место расположения жизненно важных органов.

Своими насильственными действиями ОСОБА_6 причинил ОСОБА_7 следующие телесные повреждения: рубленую рану лобной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стоны внутренней поверхности и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции лобной доли левого полушария головного мозга, перелом глазничной части лобной кости слева с переходом на левую височную кость; рубленая рана правой затылочной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в правой затылочной области и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции затылочной доли правого полушария головного мозга, перелом затылочной кости справа с переходом на теменную кость справа, а также правую височную кость; рубленая рана левой скуловой области с переходом левой скуловой кости; рубленая рана в проекции верхнего края правой ветви нижней челюсти с переломом правой ветви нижней челюсти; рубленая рана на верхнем веке левого глаза и рубленая рана у наружного края правой надбровной дуги; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая на месте происшествия скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны головы с переломами костей черепа, осложнившаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и отеком головного мозга.

Причиненные потерпевшей телесные повреждения оказались, таким образом, не совместимыми с жизнью.

Убедившись, что ОСОБА_7 не подает признаков жизни, подсудимый обыскал карманы ее одежды и завладел найденными деньгами в сумме 500 гривен, после чего с места преступления скрылся.

В этом обвинении ОСОБА_6 виновным себя не признал, заявив суду, что преступлений, в которых его обвиняют, он не совершал, а

на досудебном следствии оговорил себя в результате физического насилия со стороны работников Селидовского ГО УМВД в Донецкой области.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность подсудимого в объеме, изложенном в приговоре, с достаточной полнотой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Прежде всего, судебная коллегия отмечает, что в процессе досудебного следствия при дополнительном допросе в качестве подозреваемого с участием защитника 29 февраля 2008 года ОСОБА_6 рассказал, что зимой 2008 года он проживал у своего знакомого ОСОБА_8 в городе Горняке Донецкой области, зарабатывая себе на жизнь случайными заработками, в частности сбором и сдачей металлического лома.

1 февраля 2008 года он /ОСОБА_6/ гулял по городу Горняку и в районе завода железо - бетонных изделий нашел три жестяных ржавых подоконника и металлическую часть топора, которые решил сдать в металлолом.

Сдавать метал он пошел вместе с ОСОБА_8 Оба они находились в тот день в состоянии алкогольного опьянения, употребив примерно 500 грамм самогона.

Они решили сдать металлом на приемный пункт, расположенный в гараже по улице Мира, дом № 19 в городе Горняке Донецкой области, приемщице по отчеству ОСОБА_9. В данный приемный пункт он неоднократно сдавал металлический лом.

Поскольку ОСОБА_8 из-за травмы спины передвигался медленно, то он /ОСОБА_6/ пошел быстрее к указанному гаражу, а ОСОБА_8 остался ожидать в переулке примерно в 50 метрах далее. Как он /ОСОБА_6/ полагает, ОСОБА_8 не мог видеть, что происходило в помещении пункта приема металлолома.

Когда он /ОСОБА_6/ зашел в гараж, то там, кроме приемщицы, никого не было. Он передал ОСОБА_9 мешок с металлоломом, чтобы она его взвесила. После взвешивания приемщица сказала ему, что может заплатить около 5-ти гривен, при этом она стала ругаться, что он принес тонкий и ржавый металл, который ей не подходит.

На этой почве между ними возник конфликт, в процессе которого, приемщица его ругала. В процессе ссоры он /ОСОБА_10/ увидел в кармане передника потерпевшей крупные купюры.

И в этот момент у него возник умысел на убийство ОСОБА_7 и завладение данными деньгами.

Реализуя этот умысел, он достал из мешка, в котором принес металлолом, железную часть топора, подошел вплотную к потерпевшей и правой рукой со всей силы нанес ей два удара топором сверху по голове.

После этого он забрал из кармана одежды ОСОБА_7 деньги и выбежал из указанного гаража. Металлическую часть топора, которой им была убита потерпевшая, он забрал с собой, а затем выбросил в огород какого-то близлежащего дома.

Когда он пересчитал деньги, которые похитил у потерпевшей, их оказалось пятьсот гривен: 2 купюры - номиналом по 200 гривен, 1 купюра - 100 гривен. Все похищенные им у ОСОБА_7 деньги он истратил на приобретение спиртных напитков.

4 февраля 2008 года в квартире у сестры ОСОБА_11, опасаясь, что на его одежде могли остаться следы крови потерпевшей, он постирал серый пуховик, в котором был одет в день убийства / том 1 л.д. 135-137/.

После задержания 28 февраля 2008 года в помещении Селидовского ГО УМВД Украины в Донецкой области по собственной инициативе он /ОСОБА_10/ написал явку с повинной и рассказал все обстоятельства совершенного им убийства ОСОБА_9. / том 1 л.д. 126 /.

Эти признательные показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами, собранными по делу, и ложатся судом в основу обвинительного приговора.

Поэтому доводы ОСОБА_6 о самооговоре при даче явки с повинной и признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого 29 февраля 2008 года в результате применения к нему недозволенных методов следствия судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, и расцениваются как избранный им способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 1 февраля 2008 года местом преступления является гараж, расположенный во дворе домовладения по адресу: АДРЕСА_4 На территории данного домовладения расположен жилой дом, помещение летней кухни, хозяйственные постройки, а также указанный гараж.

В помещении гаража на земляном полу обнаружен труп гражданки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 с признаками насильственной смерти /т.1 л.д.29-32/, что подтверждает признательные показания ОСОБА_6 о месте и времени совершения им убийства потерпевшей при разбойном нападении на нее.

Как следует из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления от 29 февраля 2008 года, подсудимый ОСОБА_6 указал гараж по АДРЕСА_5, в котором он совершил убийство ОСОБА_7, способ противоправного причинения смерти потерпевшей, а также место, куда выбросил орудие преступления, а именно территорию домовладения АДРЕСА_6

В результате поисков в правом дальнем углу огорода по указанному адресу была обнаружена металлическая часть топора, в которой ОСОБА_6 опознал орудие убийства, выброшенное им в указанном месте.

После этого указанный предмет был изъят, помещен в полиэтиленовый пакет, а в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства /том 1 л.д. 164/.

Данное следственное действие было зафиксировано с помощью видеосъемки на видеокассету /том 1 л.д. 147-152/.

Эти показания ОСОБА_6 суд также считает достоверными, так как они объективно подтверждаются другими доказательствами.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 следует, что она проживала со своими родителями по адресу: АДРЕСА_1.

С октября 2006 года ее мать ОСОБА_7 стала заниматься приемом металлолома в городе Горняке. Под приемный пункт она арендовала гараж, расположенный на территории домовладения АДРЕСА_7

1 февраля 2008 года примерно в 5 часов 30 минут мать ушла на приемный пункт, а во второй половине дня она /ОСОБА_5/ узнала о ее убийстве. Ей достоверно известно, что у матери при себе в этот день имелись деньги в сумме не менее 500 гривен.

Согласно показаниям свидетеля ОСОБА_9 1 февраля 2008 года в 6 часов утра он пришел к приемному пункту металлолома ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 они примерно к 9 часам загрузили весь принятый металлолом в прибывший автомобиль «КАМАЗ» с прицепом. После этого ОСОБА_7 расплатилась с ними, и они ушли домой. В этот же день вечером он узнал об убийстве ОСОБА_7.

Аналогичные показания дали свидетели ОСОБА_13 и ОСОБА_12.

Свидетель ОСОБА_14 показала, что проживая по адресу: АДРЕСА_8 она имеет в своей собственности гараж.

С 2005 года данный гараж она сдает в аренду, в частности с октября 2006 года помещение гаража под пункт приема металлолома у нее арендовала ОСОБА_7

Рано утром 1 февраля 2008 года она видела, как из гаража в автомобиль «КАМАЗ» загружается металлолом. ОСОБА_7 находилась на своем рабочем месте. Вечером в этот день она узнала об убийстве последней, случившемся в ее гараже.

Как показал свидетель ОСОБА_15, 1 февраля 2008 года примерно в 12 часов он на велосипеде направлялся к гаражу, расположенному на территории дома АДРЕСА_9 намереваясь его приобрести.

Проезжая мимо домовладения по адресу: АДРЕСА_10 он обратил внимание, что ворота гаража, расположенного во дворе, открыты. Он зашел в помещение гаража, где обнаружил труп

приемщицы ОСОБА_7 со следами крови и сообщил об этом в Горняцкий ГОМ Донецкой области.

Свидетель ОСОБА_16 дал показания о том, что 29 февраля 2008 года работниками милиции он был приглашен участвовать в качестве понятого при проведении следственного действия-воспроизведения обстановки обстоятельств события с участием ОСОБА_6. Ему объяснили, что ОСОБА_6 подозревается в совершении убийства ОСОБА_7 Весь процесс данного следственного действия фиксировался видеокамерой.

При этом ОСОБА_6 без какого-либо принуждения согласился рассказать об обстоятельствах совершенного им преступления и указать их на месте.

После этого, подсудимый предложил всем участникам следственного действия проехать в город Горняк Донецкой области, где попросил остановить автомобиль. Затем он пришел к пересечению улиц Свердлова и Глинки в городе, где остановился и пояснил, что 1 февраля 2008 года они пришли сюда с ОСОБА_8, чтобы сдать металлолом.

После этого ОСОБА_10 подошел к гаражу, расположенному на территории домовладения АДРЕСА_11 и пояснил, что через незапертые ворота он зашел в помещение, где находилась приемщица по отчеству ОСОБА_9. При себе он имел мешок с металлическим ломом, который намеревался ей сдать.

После этого подсудимый зашел во внутрь гаража и, хорошо ориентируясь в обстановке, указал места, где находился он и потерпевшая. Стоимость принесенного им металлолома составила, со слов ОСОБА_7, 5 гривен.

Затем ОСОБА_7 стала высказывать претензии по поводу качества принесенного им лома. Он увидел, что потерпевшая, расплачиваясь с ним, ищет деньги в своем переднике. Тогда он /ОСОБА_10/ взял из принесенного им мешка металлическую часть топора и, удерживая ее в правой руке, подойдя к ОСОБА_7, нанес ей два удара лезвием сверху -вниз в верхнюю часть головы. При этом подсудимый показал, как он это сделал.

ОСОБА_10 пояснил, что от полученных ударов ОСОБА_7 упала на пол и каких-либо признаков жизни не подавала. Он сорвал с нее

передник и забрал лежавшие в нем деньги в сумме 500 гривен купюрами достоинством 200 гривен - 2 купюры, 100 гривен - 1 купюра. Ссылаясь на состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, подсудимый не смог пояснить, куда девался передник потерпевшей.

Затем ОСОБА_6 вышел на улицу Глинки и направился сторону улицы Свердлова, пояснил участникам следственного действия, что именно этим путем он уходил с места преступления 1 февраля 2008 года. Остановившись возле деревянного забора, ограждающего территорию домовладения по АДРЕСА_12 подсудимый заявил, что выбросил топор - орудие преступления в огород в этом месте. После этого все участники следственного действия направились на территорию данного домовладения в поисках топора.

В результате поиска в правом дальнем углу огорода был обнаружен металлический топор без топорища, которым ОСОБА_6, с его слов, совершил убийство ОСОБА_7. /том 1 л.д.165-167/.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_18 показала, что проживает по адресу: АДРЕСА_13

28 февраля 2008 года примерно в 14 часов к ней по месту жительства пришли работники милиции, которые пояснили, что им необходимо осмотреть ее огород в поисках орудия убийства ее знакомой ОСОБА_7.

С ее разрешения следственная группа в течение длительного времени занималась поисками и, в конце - концов, обнаружили в дальнем конце ее огорода металлическую часть топора. Все этим действия фиксировались на видеокамеру.

При судебно-медицинском исследовании трупа ОСОБА_7 обнаружены следующие телесные повреждения: рубленую рану лобной области с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стоны внутренней поверхности и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции лобной доли левого полушария головного мозга, перелом глазничной части лобной кости слева с переходом на левую височную кость; рубленая рана правой затылочной области волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие покровы головы со стороны внутренней поверхности в правой

затылочной области и кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку в проекции затылочной доли правого полушария головного мозга, перелом затылочной кости справа с переходом на теменную кость справа, а также правую височную кость; рубленая рана левой скуловой области с переходом левой скуловой кости; рубленая рана в проекции верхнего края правой ветви нижней челюсти с переломом правой ветви нижней челюсти; рубленая рана на верхнем веке левого глаза и рубленая рана у наружного края правой надбровной дуги; кровоподтек на верхнем веке левого глаза, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент причинения, и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти.

От открытой черепно-мозговой травмы потерпевшая на месте происшествия скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась открытая черепно-мозговая травма: рубленые раны головы с переломами костей черепа, осложнившаяся кровоизлияниями под твердую мозговую оболочку и отеком головного мозга.

Причиненные потерпевшей телесные повреждения оказались, таким образом, не совместимыми с жизнью.

С учетом характера выявленной у потерпевшей черепно-мозговой травмы, даже в случае оказания ей своевременной квалифицированной медицинской помощи спасение ее жизни было маловероятным.

По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, обнаруженные при исследовании трупа ОСОБА_7 телесные повреждения повлекшие ее смерть образовались от действия рубящего предмета, что могло иметь место в результате два ударов лезвием топора, каковым могло быть и лезвие топора предоставленного на экспертизу, возможно при обстоятельствах и способом, указанными ОСОБА_6 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления 29 февраля 2008 года /том 1 л.д.197-198/.

Что касается утверждения подсудимого о том, что признательные показания он дал в результате применения к нему недозволенных методов дознания и досудебного следствия, то они не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

При судебно медицинском освидетельствовании ОСОБА_6 непосредственно после его задержания 29 февраля 2008 года каких-либо телесных повреждений не обнаружено /том 1 л.д.202/.

Кроме того, по судебному поручению в порядке ст.315-1 УПК Украины проведена проверка соответствующего заявления ОСОБА_6, по результатам которой Селидовским межрайонным прокурором Донецкой области вынесено постановление /том 2 л.д.57/ об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Селидовского ГО УМВД Донецкой области ОСОБА_19 и ОСОБА_20 за отсутствием в их действиях состава преступления.

Поэтому судебная коллегия считает непризнание своей виновности подсудимым, избранной им позиции своей защиты от предъявленного обвинения.

Заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 432 от 15 апреля 2008 года свидетельствует о том, что подсудимый, как при совершении инкриминируемых ему деяний, так и на момент психиатрического освидетельствования полностью осознавал свои действия и руководил своими поступками /том 1 л.д.213-217/.

С учетом указанного заключения экспертов-психиатров, иных данных, характеризующих психическое состояние подсудимого, том числе и принимая во внимание его адекватное поведения в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о его вменяемости в отношении содеянного.

Анализ и оценка приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют судебной коллегии полагать, что подсудимый изобличается в совершении умышленного убийства потерпевшей ОСОБА_7 из корысти при разбойном нападении на нее с целью завладения чужим имуществом, соединенном с причинением потерпевшей тяжких телесных повреждений, предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины.

О направленности умысла подсудимого на насильственное противоправное причинение смерти ОСОБА_7 объективно свидетельствуют его действия, связанные с нанесением потерпевшей, безусловно, смертельных телесных повреждений.

При назначении наказания подсудимому судебная коллегия принимает во внимание степень тяжести совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый совершил два особо тяжких преступлений при отягчающих наказание обстоятельствах - в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве преступлений, так как имеет судимость за умышленное преступление, общественно полезной деятельностью не занимался, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что ОСОБА_6 заслуживает наказания в виде максимального срока лишения свободы, предусмотренного действующим уголовным законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины приобщенные к материалам дела вещественные доказательства, хранящиеся в Селидовском ГО ГУМВД Украины Донецкой области: носок синтетический серого цвета, байковые штаны светло серого цвета, футболка голубого цвета без рукавов с узором, гамаши шерстяные черного цвета, кофта женская синтетическая, куртка спортивная полушерстяная зеленого цвета, куртка синяя хлопчатобумажная, куртка женская из зеленой плащевой ткани, мужской пуховик импортного производства серого цвета, металлическая часть топора, как не представляющие ценности подлежат уничтожению; видеокассету с записью следственного действия следует хранить при деле.

В связи с осуждением ОСОБА_6 к длительному сроку лишения свободы меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания осужденному следует исчислять со дня его задержания по настоящему делу в порядке ст. 115 УПК Украины, то есть с 27 февраля 2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, и назначить ему: 187 ч.4 УК Украины 10 /десять/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, по ст. 115 ч. 2 п.п.6 УК Украины лишение свободы сроком на 15 / пятнадцать/ лет с конфискацией всего имущества.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_6 15 /пятнадцать/ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества.

Срок наказания осужденному исчислять с 27 февраля 2008 года, а меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 УГДУВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению, кроме видеокассеты с записью следственного действия, которую хранить при деле.

Приговор может быть обжалован путем подачи кассационных жалоб либо принесения кассационного представления прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.