Вирок

від 10.01.2008 по справі 1-98/2008

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 1-98/2008р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 января 2008 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:

- председательствующего судьи Шевченко В.И.

- при секретаре Якубовской Т.Н.

- с участием прокурора Холод В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья, украинца, гражданина Украины, учащегося ПТУ, холостого, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

25.09.2007 года ВІ8.00 часов ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 находясь в помещении дома АДРЕСА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил лежащие на телевизоре:

- раскладной мобильный телефон « PANTECH» PG 1000 S в корпусе серебристого цвета, стоимостью 900 гривен.

- зарядное устройство к вышеуказанному телефону, стоимостью 20 гривен.

- симкарту ЮМС, стоимостью 10 гривен,

Чем причинил потерпевшему ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 930 грн.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ОСОБА_1виновным себя в совершении указанного в приговоре деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что действительно в указанное время и при указанных обстоятельствах совершил инкриминируемое ему преступление.

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого ОСОБА_1 подтверждается материалами уголовного дела.

Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст. 299-301-1 УПК Украины, однако суд приходит к выводу о доказанности вины ОСОБА_1 по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ч. 1 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).

При определении вида и назначении меры наказания подсудимому суд учитывает его личность- ранее не судимого, положительную характеристику по месту проживания.

К обстоятельствам смягчающим вину подсудимого суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих вину подсудимого суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного им, обстоятельства смягчающие вину подсудимого суд считает возможным назначить ОСОБА_1 условную меру наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки « PANTECH» PG 1000 S и зарядное устройство к нему переданные под расписку на хранение их владельцу ОСОБА_2 подлежат оставлению последнему.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 -го года лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания судом освободить с испытательным сроком на 1 года.

В силу ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без разрешения органа исполняющего наказание, периодически являться в инспекцию по исполнению наказания для регистрации.

Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки « PANTECH» PG 1000 S и зарядное устройство к нему переданные под расписку на хранение ОСОБА_2 оставить последнему как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в 15-ти дневный срок в Запорожский апелляционный суд.