Вирок

від 10.10.2008 по справі 1-98/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 1-98/2008 года.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 октября 2008 года

Судебная коллегия судебно й палаты по уголовным делам А пелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего - су дьи Козодуба А.И.

судьи апелляционного суда - Черкащина Н.В.

народных заседателей - Ко сяк Т.П., Личман И.Н.

Слепко Л.Н.

при секретарях - Гончарук К. Ю., Запорожец Д.Н.

с участием прокурора - Попов ой Ю.А.

защитника - ОСОБА_4

потерпевшей - ОСОБА_5

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале судебн ых заседаний Селидовского го родского суда Донецкой облас ти уголовное дело по обвинен ию:

ОСОБА_6, родившегося ІНФ ОРМАЦІЯ_1 в городе Горняке Донецкой области, украинца , гражданина Украины, со сре дним образованием, не

женатого, судимого: 13 феврал я 2003 года Селидовским городск им судом Донецкой области по части 2 ст. 185, части 1 ст. 122, 70 УК Укр аины к 3 годам 6 месяцам лишени я свободы, освобожденного 30 се нтября 2005 года условно-досроч но на 6 месяцев 17 дней, постоянн о нигде не работавшего, прожи вавшего по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступлений , предусмотренных ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

Подсудимый ОСОБА_6 сов ершил особо тяжкие преступле ния при следующих обстоятель ствах.

1 февраля 2008 года после 12 часов ОСОБА_6, будучи в состояни и алкогольного опьянения, ре шил сдать собранный им метал лом ОСОБА_7, приемный пунк т которой, был расположен в га раже частного домовладения АДРЕСА_3

Зайдя в указанный гараж, под судимый за принесенный им ме таллолом потребовал у ОСОБ А_7 деньги. Потерпевшая стал а возмущаться некачественны м металлом, доставленным для сдачи ОСОБА_6, и между ними по этому поводу произошла сс ора.

Когда ОСОБА_7 стала расп лачиваться с ОСОБА_6 за пр инесенный им металлом, подсу димый увидел у нее крупные ку пюры денег, которыми решил за владеть. Тогда же у ОСОБА_6 возник умысел, направленный на умышленное убийство ОСО БА_7 при разбойном нападени и на нее с целью завладения чу жим имуществом.

Реализуя этот преступный у мысел, направленный на проти воправное причинение смерти потерпевшей из корыстных по буждений ОСОБА_6, вооружив шись принесенным им для сдач и в металлолом топором без то порища, напал на ОСОБА_7.и, п рименяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевше й, умышленно с целью противоп равного лишения жизни нанес ей не менее четырех ударов со значительной силой

рубящей частью топора в обл асть головы, то есть место рас положения жизненно важных ор ганов.

Своими насильственными де йствиями ОСОБА_6 причинил ОСОБА_7 следующие телесны е повреждения: рубленую рану лобной области с кровоизлия нием в мягкие покровы головы со стоны внутренней поверхн ости и кровоизлиянием под тв ердую мозговую оболочку в пр оекции лобной доли левого по лушария головного мозга, пер елом глазничной части лобной кости слева с переходом на ле вую височную кость; рубленая рана правой затылочной обла сти волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие по кровы головы со стороны внут ренней поверхности в правой затылочной области и кровоиз лиянием под твердую мозговую оболочку в проекции затылоч ной доли правого полушария г оловного мозга, перелом заты лочной кости справа с перехо дом на теменную кость справа , а также правую височную кост ь; рубленая рана левой скулов ой области с переходом левой скуловой кости; рубленая ран а в проекции верхнего края пр авой ветви нижней челюсти с п ереломом правой ветви нижней челюсти; рубленая рана на вер хнем веке левого глаза и рубл еная рана у наружного края пр авой надбровной дуги; кровоп одтек на верхнем веке левого глаза, относящиеся к тяжким т елесным повреждениям, как оп асные для жизни в момент прич инения, и состоящие в прямой п ричинной связи с наступление м смерти.

От открытой черепно-мозгов ой травмы потерпевшая на мес те происшествия скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась открытая черепно-мо зговая травма: рубленые раны головы с переломами костей ч ерепа, осложнившаяся кровоиз лияниями под твердую мозгову ю оболочку и отеком головног о мозга.

Причиненные потерпевшей т елесные повреждения оказали сь, таким образом, не совмести мыми с жизнью.

Убедившись, что ОСОБА_7 н е подает признаков жизни, под судимый обыскал карманы ее о дежды и завладел найденными деньгами в сумме 500 гривен, пос ле чего с места преступления скрылся.

В этом обвинении ОСОБА_6 виновным себя не признал, зая вив суду, что преступлений, в к оторых его обвиняют, он не сов ершал, а

на досудебном следствии ог оворил себя в результате физ ического насилия со стороны работников Селидовского ГО У МВД в Донецкой области.

Несмотря на непризнание св оей вины, виновность подсуди мого в объеме, изложенном в пр иговоре, с достаточной полно той подтверждается следующи ми исследованными в судебном заседании доказательствами .

Прежде всего, судебная колл егия отмечает, что в процессе досудебного следствия при д ополнительном допросе в каче стве подозреваемого с участи ем защитника 29 февраля 2008 года ОСОБА_6 рассказал, что зимо й 2008 года он проживал у своего з накомого ОСОБА_8 в городе Горняке Донецкой области, за рабатывая себе на жизнь случ айными заработками, в частно сти сбором и сдачей металлич еского лома.

1 февраля 2008 года он /ОСОБА_6 / гулял по городу Горняку и в р айоне завода железо - бетонны х изделий нашел три жестяных ржавых подоконника и металл ическую часть топора, которы е решил сдать в металлолом.

Сдавать метал он пошел вмес те с ОСОБА_8 Оба они находи лись в тот день в состоянии ал когольного опьянения, употре бив примерно 500 грамм самогона .

Они решили сдать металлом н а приемный пункт, расположен ный в гараже по улице Мира, дом № 19 в городе Горняке Донецкой области, приемщице по отчест ву ОСОБА_9. В данный приемн ый пункт он неоднократно сда вал металлический лом.

Поскольку ОСОБА_8 из-за т равмы спины передвигался мед ленно, то он /ОСОБА_6/ пошел быстрее к указанному гаражу, а ОСОБА_8 остался ожидать в переулке примерно в 50 метра х далее. Как он /ОСОБА_6/ пол агает, ОСОБА_8 не мог видет ь, что происходило в помещени и пункта приема металлолома.

Когда он /ОСОБА_6/ зашел в гараж, то там, кроме приемщицы , никого не было. Он передал О СОБА_9 мешок с металлоломом , чтобы она его взвесила. Пос ле взвешивания приемщица с казала ему, что может заплати ть около 5-ти гривен, при этом о на стала ругаться, что он прин ес тонкий и ржавый металл, кот орый ей не подходит.

На этой почве между ними воз ник конфликт, в процессе кото рого, приемщица его ругала. В п роцессе ссоры он /ОСОБА_10/ у видел в кармане передника по терпевшей крупные купюры.

И в этот момент у него возни к умысел на убийство ОСОБА_ 7 и завладение данными день гами.

Реализуя этот умысел, он дос тал из мешка, в котором принес металлолом, железную часть т опора, подошел вплотную к пот ерпевшей и правой рукой со вс ей силы нанес ей два удара топ ором сверху по голове.

После этого он забрал из к армана одежды ОСОБА_7 день ги и выбежал из указанного га ража. Металлическую часть то пора, которой им была убита по терпевшая, он забрал с собой, а затем выбросил в огород како го-то близлежащего дома.

Когда он пересчитал деньги , которые похитил у потерпевш ей, их оказалось пятьсот грив ен: 2 купюры - номиналом по 200 гри вен, 1 купюра - 100 гривен. Все похи щенные им у ОСОБА_7 деньги он истратил на приобретение спиртных напитков.

4 февраля 2008 года в квартире у сестры ОСОБА_11, опасаясь, ч то на его одежде могли остать ся следы крови потерпевшей, о н постирал серый пуховик, в ко тором был одет в день убийств а / том 1 л.д. 135-137/.

После задержания 28 феврал я 2008 года в помещении Селидовс кого ГО УМВД Украины в Донецк ой области по собственной ин ициативе он /ОСОБА_10/ напис ал явку с повинной и рассказа л все обстоятельства соверше нного им убийства ОСОБА_9. / том 1 л.д. 126 /.

Эти признательные показан ия подсудимого объективно со гласуются с другими доказате льствами, собранными по делу , и ложатся судом в основу обви нительного приговора.

Поэтому доводы ОСОБА_6 о самооговоре при даче явки с п овинной и признательных пока заний при допросе в качестве подозреваемого 29 февраля 2008 го да в результате применения к нему недозволенных методов следствия судебной коллегие й не могут быть приняты во вни мание, и расцениваются как из бранный им способ защиты с це лью избежать ответственност и за содеянное.

Согласно протоколу осмотр а места происшествия от 1 февр аля 2008 года местом преступлен ия является гараж, расположе нный во дворе домовладения п о адресу: АДРЕСА_4 На терри тории данного домовладения р асположен жилой дом, помещен ие летней кухни, хозяйственн ые постройки, а также указанн ый гараж.

В помещении гаража на земля ном полу обнаружен труп граж данки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІ Я_5 с признаками насильстве нной смерти /т.1 л.д.29-32/, что подтв ерждает признательные показ ания ОСОБА_6 о месте и врем ени совершения им убийства п отерпевшей при разбойном нап адении на нее.

Как следует из протокола во спроизведения обстановки и о бстоятельств события престу пления от 29 февраля 2008 года, под судимый ОСОБА_6 указал гар аж по АДРЕСА_5, в котором он совершил убийство ОСОБА_7 , способ противоправного при чинения смерти потерпевшей, а также место, куда выбросил о рудие преступления, а именно территорию домовладения А ДРЕСА_6

В результате поисков в прав ом дальнем углу огорода по ук азанному адресу была обнаруж ена металлическая часть топо ра, в которой ОСОБА_6 опозн ал орудие убийства, выброшен ное им в указанном месте.

После этого указанный пр едмет был изъят, помещен в пол иэтиленовый пакет, а в дальне йшем осмотрен и приобщен к ма териалам дела в качестве вещ ественного доказательства /т ом 1 л.д. 164/.

Данное следственное дейст вие было зафиксировано с пом ощью видеосъемки на видеокас сету /том 1 л.д. 147-152/.

Эти показания ОСОБА_6 с уд также считает достоверным и, так как они объективно подт верждаются другими доказате льствами.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_5 следует, что она пр оживала со своими родителями по адресу: АДРЕСА_1.

С октября 2006 года ее мать ОС ОБА_7 стала заниматься прие мом металлолома в городе Гор няке. Под приемный пункт она а рендовала гараж, расположенн ый на территории домовладени я АДРЕСА_7

1 февраля 2008 года примерно в 5 ч асов 30 минут мать ушла на прие мный пункт, а во второй полови не дня она /ОСОБА_5/ узнала о ее убийстве. Ей достоверно из вестно, что у матери при себе в этот день имелись деньги в су мме не менее 500 гривен.

Согласно показаниям свиде теля ОСОБА_9 1 февраля 2008 год а в 6 часов утра он пришел к при емному пункту металлолома ОСОБА_7. Вместе с ОСОБА_12 и ОСОБА_13 они примерно к 9 ч асам загрузили весь принятый металлолом в прибывший авто мобиль «КАМАЗ» с прицепом. После этого ОСОБА_7 расп латилась с ними, и они ушли дом ой. В этот же день вечером он у знал об убийстве ОСОБА_7.

Аналогичные показания дал и свидетели ОСОБА_13 и ОС ОБА_12.

Свидетель ОСОБА_14 показ ала, что проживая по адресу: АДРЕСА_8 она имеет в своей со бственности гараж.

С 2005 года данный гараж она сд ает в аренду, в частности с окт ября 2006 года помещение гаража под пункт приема металлолом а у нее арендовала ОСОБА_7

Рано утром 1 февраля 2008 года о на видела, как из гаража в авто мобиль «КАМАЗ» загружается м еталлолом. ОСОБА_7 находил ась на своем рабочем месте. Ве чером в этот день она узнала о б убийстве последней, случив шемся в ее гараже.

Как показал свидетель ОС ОБА_15, 1 февраля 2008 года пример но в 12 часов он на велосипеде н аправлялся к гаражу, располо женному на территории дома АДРЕСА_9 намереваясь его пр иобрести.

Проезжая мимо домовладени я по адресу: АДРЕСА_10 он обр атил внимание, что ворота гар ажа, расположенного во дворе , открыты. Он зашел в помещение гаража, где обнаружил труп

приемщицы ОСОБА_7 со сле дами крови и сообщил об этом в Горняцкий ГОМ Донецкой обла сти.

Свидетель ОСОБА_16 дал по казания о том, что 29 февраля 2008 г ода работниками милиции он б ыл приглашен участвовать в к ачестве понятого при проведе нии следственного действия-в оспроизведения обстановки о бстоятельств события с участ ием ОСОБА_6. Ему объяснили , что ОСОБА_6 подозреваетс я в совершении убийства ОСО БА_7 Весь процесс данног о следственного действия фик сировался видеокамерой.

При этом ОСОБА_6 без како го-либо принуждения согласил ся рассказать об обстоятельс твах совершенного им преступ ления и указать их на месте.

После этого, подсудимый п редложил всем участникам сле дственного действия проехат ь в город Горняк Донецкой обл асти, где попросил остановит ь автомобиль. Затем он пришел к пересечению улиц Свердлов а и Глинки в городе, где остано вился и пояснил, что 1 февраля 2008 года они пришли сюда с ОСО БА_8, чтобы сдать металлолом .

После этого ОСОБА_10 по дошел к гаражу, расположенно му на территории домовладени я АДРЕСА_11 и пояснил, что че рез незапертые ворота он заш ел в помещение, где находилас ь приемщица по отчеству ОСО БА_9. При себе он имел мешок с металлическим ломом, которы й намеревался ей сдать.

После этого подсудимый з ашел во внутрь гаража и, хорош о ориентируясь в обстановке, указал места, где находился о н и потерпевшая. Стоимость пр инесенного им металлолома со ставила, со слов ОСОБА_7, 5 г ривен.

Затем ОСОБА_7 стала выск азывать претензии по поводу качества принесенного им лом а. Он увидел, что потерпевшая, расплачиваясь с ним, ищет ден ьги в своем переднике. Тогда о н /ОСОБА_10/ взял из принесен ного им мешка металлическую часть топора и, удерживая ее в правой руке, подойдя к ОСОБ А_7, нанес ей два удара лезвие м сверху -вниз в верхнюю часть головы. При этом подсудимый п оказал, как он это сделал.

ОСОБА_10 пояснил, что от пол ученных ударов ОСОБА_7 упа ла на пол и каких-либо признак ов жизни не подавала. Он сорва л с нее

передник и забрал лежавшие в нем деньги в сумме 500 гривен к упюрами достоинством 200 гриве н - 2 купюры, 100 гривен - 1 купюра. Сс ылаясь на состояние алкоголь ного опьянения, в котором он н аходился во время совершения преступления, подсудимый не смог пояснить, куда девался п ередник потерпевшей.

Затем ОСОБА_6 вышел на ул ицу Глинки и направился стор ону улицы Свердлова, пояснил участникам следственного де йствия, что именно этим путем он уходил с места преступлен ия 1 февраля 2008 года. Остановивш ись возле деревянного забора , ограждающего территорию до мовладения по АДРЕСА_12 по дсудимый заявил, что выброси л топор - орудие преступления в огород в этом месте. После этого все участники следст венного действия направилис ь на территорию данного домо владения в поисках топора.

В результате поиска в право м дальнем углу огорода был об наружен металлический топор без топорища, которым ОСОБ А_6, с его слов, совершил убий ство ОСОБА_7. /том 1 л.д.165-167/.

Аналогичные показания дал свидетель ОСОБА_17.

Свидетель ОСОБА_18 пока зала, что проживает по адресу : АДРЕСА_13

28 февраля 2008 года примерно в 14 часов к ней по месту жительст ва пришли работники милиции, которые пояснили, что им необ ходимо осмотреть ее огород в поисках орудия убийства ее з накомой ОСОБА_7.

С ее разрешения следственн ая группа в течение длительн ого времени занималась поиск ами и, в конце - концов, обнаруж или в дальнем конце ее огород а металлическую часть топора . Все этим действия фиксирова лись на видеокамеру.

При судебно-медицинском ис следовании трупа ОСОБА_7 о бнаружены следующие телесны е повреждения: рубленую рану лобной области с кровоизлия нием в мягкие покровы головы со стоны внутренней поверхн ости и кровоизлиянием под тв ердую мозговую оболочку в пр оекции лобной доли левого по лушария головного мозга, пер елом глазничной части лобной кости слева с переходом на ле вую височную кость; рубленая рана правой затылочной обла сти волосистой части головы с кровоизлиянием в мягкие по кровы головы со стороны внут ренней поверхности в правой

затылочной области и крово излиянием под твердую мозгов ую оболочку в проекции затыл очной доли правого полушария головного мозга, перелом зат ылочной кости справа с перех одом на теменную кость справ а, а также правую височную кос ть; рубленая рана левой скуло вой области с переходом лево й скуловой кости; рубленая ра на в проекции верхнего края п равой ветви нижней челюсти с переломом правой ветви нижн ей челюсти; рубленая рана на в ерхнем веке левого глаза и ру бленая рана у наружного края правой надбровной дуги; кров оподтек на верхнем веке лево го глаза, относящиеся к тяжки м телесным повреждениям, как опасные для жизни в момент пр ичинения, и состоящие в прямо й причинной связи с наступле нием смерти.

От открытой черепно-мозгов ой травмы потерпевшая на мес те происшествия скончалась.

Причиной смерти ОСОБА_7 явилась открытая черепно-мо зговая травма: рубленые раны головы с переломами костей ч ерепа, осложнившаяся кровоиз лияниями под твердую мозгову ю оболочку и отеком головног о мозга.

Причиненные потерпевшей т елесные повреждения оказали сь, таким образом, не совмести мыми с жизнью.

С учетом характера выявлен ной у потерпевшей черепно-мо зговой травмы, даже в случае о казания ей своевременной ква лифицированной медицинской помощи спасение ее жизни был о маловероятным.

По заключению дополнитель ной судебно-медицинской эксп ертизы, обнаруженные при исс ледовании трупа ОСОБА_7 те лесные повреждения повлекши е ее смерть образовались от д ействия рубящего предмета, ч то могло иметь место в резуль тате два ударов лезвием топо ра, каковым могло быть и лезви е топора предоставленного на экспертизу, возможно при обс тоятельствах и способом, ука занными ОСОБА_6 при воспро изведении обстановки и обсто ятельств события преступлен ия 29 февраля 2008 года /том 1 л.д.197-198/.

Что касается утверждения п одсудимого о том, что признат ельные показания он дал в рез ультате применения к нему не дозволенных методов дознани я и досудебного следствия, то они не могут быть приняты во в нимание судебной коллегией п о следующим основаниям.

При судебно медицинском ос видетельствовании ОСОБА_6 непосредственно после его з адержания 29 февраля 2008 года как их-либо телесных повреждений не обнаружено /том 1 л.д.202/.

Кроме того, по судебному пор учению в порядке ст.315-1 УПК Укра ины проведена проверка соотв етствующего заявления ОСО БА_6, по результатам которой Селидовским межрайонным про курором Донецкой области вын есено постановление /том 2 л.д. 57/ об отказе в возбуждении уго ловного дела в отношении сот рудников Селидовского ГО УМВ Д Донецкой области ОСОБА_19 и ОСОБА_20 за отсутствием в их действиях состава престу пления.

Поэтому судебная коллегия считает непризнание своей в иновности подсудимым, избран ной им позиции своей защиты о т предъявленного обвинения.

Заключение амбулаторной с удебно-психиатрической эксп ертизы № 432 от 15 апреля 2008 года св идетельствует о том, что подс удимый, как при совершении ин криминируемых ему деяний, та к и на момент психиатрическо го освидетельствования полн остью осознавал свои действи я и руководил своими поступк ами /том 1 л.д.213-217/.

С учетом указанного заключ ения экспертов-психиатров, и ных данных, характеризующих психическое состояние подсу димого, том числе и принимая в о внимание его адекватное по ведения в судебном заседании , судебная коллегия приходит к выводу о его вменяемости в о тношении содеянного.

Анализ и оценка приведенны х в приговоре доказательств в их совокупности позволяют судебной коллегии полагать, что подсудимый изобличается в совершении умышленного уб ийства потерпевшей ОСОБА_7 из корысти при разбойном на падении на нее с целью завлад ения чужим имуществом, соеди ненном с причинением потерпе вшей тяжких телесных поврежд ений, предусмотренных ст. ст. 1 15 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины.

О направленности умысла по дсудимого на насильственное противоправное причинение с мерти ОСОБА_7 объективно с видетельствуют его действия , связанные с нанесением поте рпевшей, безусловно, смертел ьных телесных повреждений.

При назначении наказания п одсудимому судебная коллеги я принимает во внимание степ ень тяжести совершенных им п реступлений, личность виновн ого, обстоятельства, влияющи е на наказание.

Подсудимый совершил два ос обо тяжких преступлений при отягчающих наказание обстоя тельствах - в состоянии алког ольного опьянения, при рецид иве преступлений, так как име ет судимость за умышленное п реступление, общественно пол езной деятельностью не заним ался, по месту проживания хар актеризуется удовлетворите льно.

С учетом изложенного судеб ная коллегия находит, что О СОБА_6 заслуживает наказани я в виде максимального срока лишения свободы, предусмотр енного действующим уголовны м законодательством.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек н е имеется.

В соответствии с требован иями ст. 81 УПК Украины приобще нные к материалам дела вещес твенные доказательства, хран ящиеся в Селидовском ГО ГУМВ Д Украины Донецкой области: н осок синтетический серого цв ета, байковые штаны светло се рого цвета, футболка голубог о цвета без рукавов с узором, г амаши шерстяные черного цвет а, кофта женская синтетическ ая, куртка спортивная полуше рстяная зеленого цвета, курт ка синяя хлопчатобумажная, к уртка женская из зеленой пла щевой ткани, мужской пуховик импортного производства сер ого цвета, металлическая час ть топора, как не представляю щие ценности подлежат уничто жению; видеокассету с запись ю следственного действия сле дует хранить при деле.

В связи с осуждением ОСОБ А_6 к длительному сроку лише ния свободы меру пресечения подсудимому до вступления пр иговора в законную силу необ ходимо оставить прежнюю - сод ержание под стражей.

Срок наказания осужденном у следует исчислять со дня ег о задержания по настоящему д елу в порядке ст. 115 УПК Украины , то есть с 27 февраля 2008 года.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук раины, судебная коллегия, -

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать винов ным в совершении преступлени й, предусмотренных ст. ст. 187 ч. 4, 115 ч.2 п.6 УК Украины, и назначить е му: 187 ч.4 УК Украины 10 /десять/ лет лишения свободы с конфискац ией всего имущества, по ст. 115 ч. 2 п.п.6 УК Украины лишение свобо ды сроком на 15 / пятнадцать/ лет с конфискацией всего имущес тва.

На основании ст. 70 ч.1 УК Украи ны по совокупности совершенн ых преступлений путем поглощ ения менее строгого наказани я более строгим окончательно определить ОСОБА_6 15 /пятна дцать/ лет лишения свободы с к онфискацией всего имущества .

Срок наказания осужденном у исчислять с 27 февраля 2008 года , а меру пресечения осужденны м до вступления приговора в з аконную силу оставить прежню ю - содержание под стражей в сл едственном изоляторе № 5 УГДУ ВИН в Донецкой области.

Вещественные доказательст ва, приобщенные к материалам дела, подлежат уничтожению, к роме видеокассеты с записью следственного действия, кото рую хранить при деле.

Приговор может быть обжало ван путем подачи кассационны х жалоб либо принесения касс ационного представления про курором в Верховный Суд Укра ины через апелляционный суд Донецкой области в течение о дного месяца с момента его пр овозглашения, а осужденным, н аходящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ем у копии приговора.