Вирок

від 26.09.2008 по справі 1-111/2008

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело №1-111/2008 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 сентября 2008 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Повзло В.В.,

судьи Поварницына С.И.,

народных заседателей Субботиной Н.С.,

Перевозникова А.Т.,

Лакиза Н.Н.,

при секретаре Реуцкой Н.В.,

с участием прокурора Смагиной А.В.,

потерпевшего ОСОБА_4,

защитника ОСОБА_5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Димитровского городского суда Донецкой области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Димитров Донецкой области, русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием, не женатого, не работающего, ранее не судимого в силу ст. 89 УК Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_4

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115 , ч. 4 ст. 187 УК Украины,

УСТАНОВИЛА:

21 марта 2008 года примерно в 21.00 час ОСОБА_6 вместе с ОСОБА_7 находился в квартире АДРЕСА_1, принадлежащей ОСОБА_4, где также проживал ОСОБА_7, и распивали спиртные напитки с последним.

В указанное время у ОСОБА_6, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на умышленное убийство ОСОБА_7, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, при разбойном нападении с целью завладения чужим имуществом.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на противоправное причинение смерти другому человеку из корысти, ОСОБА_6 взял с полки шкафа, расположенного в комнате, где они распивали спиртные напитки, раскладной нож, после чего напал на ОСОБА_7 и нанес ему один удар ножом в область грудной клетки, чем причинил ему проникающее ранение грудной клетки слева с ранением ткани левого легкого и образованием внутрилегочной гематомы, осложнившегося левосторонним гемотораксом, плевропневмонией левого легкого, плевритом, которое относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни, после чего ОСОБА_7 потерял сознание.

После этого, будучи уверенным в том, что выполнил все действия необходимые для доведения до конца своего преступного умысла, направленного на причинение смерти ОСОБА_7, ОСОБА_6 завладел имуществом потерпевшего, а именно: кофтой, которую снял с потерпевшего, стоимостью 65 гривен, и одеждой, находившейся в квартире, а именно: брюками, стоимостью 30 гривен, курткой, стоимостью 180 гривен, в карманах которой находились квитанции об оплате коммунальных услуг, платок носовой, расческа в футляре, фрагменты листов бумаги с рукописным текстом, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, а также находившейся в квартире одеждой ОСОБА_4, а именно: свитером, стоимостью 30 гривен, туфлями, стоимостью 18 гривен, причинив тем самым материальный ущерб ОСОБА_7 на сумму - 275 гривен, ОСОБА_4 на сумму 48 гривен, а всего завладел имуществом на общую сумму 323 гривны и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Однако, свой преступный умысел, направленный на умышленное противоправное лишение жизни человека из корысти ОСОБА_6 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_7, придя в сознание, смог выйти из квартиры и дойти к проживающему этажом выше ОСОБА_8, который вызвал скорую помощь и ОСОБА_7 доставили в городскую больницу г. Димитров, где ему была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

В судебном заседании ОСОБА_6 вину свою в совершении инкриминируемого преступления не признал, и суду показал, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, вещи потерпевший передал ему самостоятельно. 20 марта 2008 года он пришел к ОСОБА_4, где также находился ОСОБА_7, вместе распили спиртное, после чего он остался ночевать у ОСОБА_4 Утром 21 марта 2008 года он - ОСОБА_6, ушел и вернулся со спиртным, после чего стали распивать спиртное, ОСОБА_7 сказал, что ему нужны деревянные стойки и он - ОСОБА_6 пошел к своему знакомому, у которого взял стойки. Возвращаясь обратно, упал в грязь и испачкал одежду, оставил стойки в кустах и пошел к ОСОБА_7 Придя к нему, сказал, что взял для него стойки и оставил их в кустах, на что ОСОБА_7 предложил распить вместе спиртного. Он - ОСОБА_6, согласился, однако попросил у ОСОБА_7 его вещи, чтобы переодеться, так как его вещи были в грязи. ОСОБА_7 дал ему свои джинсовые брюки, куртку и туфли. Переодевшись они вместе пошли в магазин, где купили спиртного и продукты питания. Вернувшись домой к ОСОБА_7, они стали распивать спиртное. Распив его, решили посмотреть телевизор, а потому сел на диван, на что ОСОБА_7 сделал ему замечание из-за того, что на этом диване спит ОСОБА_4 На этой почве у них возник конфликт, в ходе которого ОСОБА_7 стал угрожать физической расправой и идти в его сторону. Он - ОСОБА_6, взял с полки раскладной нож, чтобы испугать ОСОБА_7 и с ножом в правой руке схватил ОСОБА_7 за одежду, оттолкнув его от себя к дивану. В это время ножом случайно нанес повреждение ОСОБА_7 ОСОБА_7 начал снимать с себя кофту. Увидев рану, он - ОСОБА_6, стал заливать её зеленкой, после чего одел кофту ОСОБА_7, так как было холодно, обулся и ушел из квартиры ОСОБА_4, решив, что с ОСОБА_7 все будет нормально.

Не смотря на непризнание вины подсудимым, его виновность в совершении преступления в объёме, установленном настоящим приговором, подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 (т.1 л.д. 23, 258), причина неявки которого в судебное заседание признана судом невозможной, усматривается, что 21 марта 2008 года примерно в 18.00 часов он -ОСОБА_7 находился дома один, пришел ОСОБА_6, с которым они совместно распивали спиртное. В то время, как он - ОСОБА_7, налив спиртное в рюмки и повернулся к ОСОБА_6, стоявшему сзади него, ОСОБА_6 нанес ему удар ножом, который ранее лежал на полке шкафа, в грудную клетку слева. Он - ОСОБА_7 отскочил от ОСОБА_6, но последний попытался нанести еще один удар ножом. Он - ОСОБА_7 увернулся и, потеряв равновесие упал на диван, у которого сломались ножки. После чего ОСОБА_6, удерживая его одной рукой, снял с него куртку и джемпер, сказав, что они ему больше не понадобятся, а затем взял со стула джинсовые брюки и указанные вещи одел на себя, сняв при этом свои вещи и, оставив их в квартире, после чего обул стоящие в коридоре туфли ОСОБА_4 Затем, вернулся в комнату, где находился он - ОСОБА_7, спросил, убить ли его, а затем молча вышел из квартиры.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что 21 марта 2008 года примерно в 12 часов к нему пришел ОСОБА_6, с которым они распивали спиртное. Примерно через 2 часа ОСОБА_7. лег спать, а ОСОБА_6 ушел, при этом сказал, что скоро вернется. Он - ОСОБА_4 через несколько минут ушел из квартиры. Вернувшись примерно в 22.00 увидел возле квартиры работников милиции, которые сообщили, что его брата ОСОБА_7 увезла скорая помощь с ножевым ранением. Из квартиры был похищен его свитер и туфли. Кроме того, в квартире находились вещи, не принадлежащие ему и ОСОБА_7.

От гражданского иска к ОСОБА_6 отказывается.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что 21 марта 2008 года примерно в 21.30 часов к нему в квартиру позвонил сосед ОСОБА_7, который пояснил, что его беспричинно ударил ножом в грудь знакомый по имени ОСОБА_7, с которым он распивал спиртное. После этого ОСОБА_7 снял с ОСОБА_7 свитер, забрал другие носильные вещи и ушел. Он - ОСОБА_8 увидел на левой части грудной клетки ОСОБА_7 рану, которую залил зеленкой и вызвал работников милиции и скорую помощь, после чего ОСОБА_7 увезли в больницу.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что проживает в АДРЕСА_5 Потерпевший ОСОБА_7 является ему племянником и до весны 2008 года был зарегистрирован по его адресу. В настоящий момент ОСОБА_7 у него не

проживает, выписался и уехал в неизвестном направлении, его местожительство неизвестно, других родственников, у которых можно узнать его адрес - нет, его мать проживает в Греции, связи с ней нет.

Из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д. 6-8) от 21 марта 2008 года, усматривается, что осматривалась квартира АДРЕСА_2, изъяты следы пальцев рук, кухонные ножи, куртка. Описана обстановка в квартире, диван со сломанными ножками, битое стекло, обычная обстановка в квартире нарушена.

Протоколом осмотра (т.1 л.д.19) от 21 марта 2008 года, у потерпевшего ОСОБА_7 изъята футболка с отверстием в районе груди и следами вещества бурого цвета, в которой ОСОБА_7 находился в момент причинения ему телесных повреждений.

Из протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события (т.1 л.д.40-45) видно, что в ходе данного следственного действия ОСОБА_6 воспроизвел на месте обстоятельства совершенного им преступления по адресу г. Димитров, ул.Воробьевского, 1/13, там же были обнаружены носильные вещи ОСОБА_6А : брюки, рубашка, ботинки. Кроме того, ОСОБА_6 в подвале подъезда АДРЕСА_6 указал и был обнаружен раскладной нож с рукояткой зеленого цвета, которым он причинил телесные повреждения ОСОБА_7

Согласно протоколу очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 (т.1 л.д.262-263), в ходе следственного действия были устранены разногласия в их показаниях по поводу того, что ранее, до совершения преступления ОСОБА_6 вещи ОСОБА_4 не брал. ОСОБА_4 свои показания о том, что ОСОБА_6 до совершения преступления брал его вещи, объяснил данное разногласие в своих показаниях состоянием его - ОСОБА_4 в состоянии алкогольного опьянения.

Протоколом очной ставки между ОСОБА_7 и ОСОБА_6 (т.1 л.д.259-261) подтверждается, что каждый участник следственного действия настоял на своих показаниях об обстоятельствах совершенного преступления, ОСОБА_6 - о том, что ссора произошла на почве конфликта и он случайно во время падения причинил телесные повреждение ОСОБА_7, а соответственно ОСОБА_7 о том, что ОСОБА_6 внезапно напал на него - ОСОБА_7, снял с него свитер, завладел другими вещами и скрылся из квартиры.

Протоколом осмотра (т.1 л.д.97-110) от 28 марта 2008 года осмотрена одежда, изъятая у ОСОБА_6 и одежда, изъятая в АДРЕСА_3 в. г. Димитров Донецкой области и согласно Постановлениями (т.1 л.д. 111, 112, 115) приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 81/146 от

15.05.2008 года (т.1 л.д.79), ОСОБА_7 было причинено проникающее ранение грудной клетки слева с ранением ткани левого легкого и образованием внутрилегочной гематомы, осложнившегося левосторонним гемотораксом, плевропневмонией левого легкого, плевритом, которое относится к тяжким телесным повреждениям как опасное для жизни.

Из заключения дополнительной судебно - медицинской экспертизы № 36 от 14.06.2008 года (т.1 л.д. 267), усматривается, что проникающее ранение передней поверхности грудной клетки слева, имеющееся у ОСОБА_7 могло образоваться при обстоятельствах, указанных ОСОБА_7 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств, то есть при ударе ножом в грудь.

Согласно заключения дактилоскопической экспертизы № 148 от 28.05.2008 года (т.1 л.д. 126-137), след пальца руки, на отрезке ленты ЛТ под № 3, изъятый с места происшествия оставлен безымянным пальцем левой руки ОСОБА_6; след пальца руки на отрезке ленты ЛТ под № 4, изъятый с места происшествия оставлен средним пальцем левой руки ОСОБА_6

Согласно заключению спектрографической экспертизы № 152 от 15 мая 2008 года (т.1 л.д. 142-146), согласно которого по краям повреждений на футболке, изъятой у ОСОБА_7 и на кофте, изъятой у ОСОБА_6, обнаружено наличие привнесенных минеральных наложений («металлизация») - следы контакта с травмирующим предметом, изготовленным на основе легированных сплавов стали. Качественный состав «металлизации» на футболке и кофте наиболее сходен с качественным минеральным составом металла клинка раскладного ножа, изъятого в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.

Из заключения судебно - цитологической экспертизы № 516 (т.1 л.д.153-157) от 18 апреля 2008 года, видно, что в смывах с поверхности клинка и паза перочинного ножа, изъятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события, найдена кровь человека, выявлен антиген Н. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_7

В смывах с рукоятки вышеуказанного ножа найдены потожировые выделения, выявлен антиген Н. Указанное свойство могло произойти за счет лица, организму которого присущ данный группоспецифический фактор, каковым мог быть ОСОБА_6

Заключением судебно - иммунологической экспертизы № 289 от 21 мая 2008 года (т.1 л.д. 162-165), подтверждается, что в пятнах на джинсовых брюках, изъятых у ОСОБА_6, обнаружена кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать как потерпевшему ОСОБА_7 так и ОСОБА_6

Заключением медико-криминалистической экспертизы № 290 от 19 мая 2008 года (т.1 л.д.170-174), согласно которого на передней поверхности представленной на исследование футболки, принадлежащей ОСОБА_7, имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является колото-резанным и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий острие, лезвие и обушок с ребрами. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждения не отобразились.

Принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резанного повреждения на передней поверхности представленной футболки, принадлежащей ОСОБА_7, данные медицинской карты № 2699/390, а также конструктивные особенности клинков 5 представленных на исследование ножей, экспертиза не исключает возможность образования вышеуказанного повреждения от действия клинков ножей, условно обозначенных № 2, № 3, № 5 - складной с зеленой пластмассовой ручкой и с клинком, изготовленным из металла темного цвета.

Из заключения медико-криминалистической экспертизы № 289 от 19 мая 2008 года (т.1 л.д, - 179-183), видно, что на левой поле, представленной на исследование кофте, изъятой у ОСОБА_6, имеется повреждение, которое по своему характеру и морфологическим особенностям является колото-резанным и образовалось от действия плоского колюще-режущего предмета, каким мог быть клинок ножа, имеющий острие, и как минимум одно лезвие. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в свойствах повреждения не отобразились. Таким образом, принимая во внимание характер и морфологические особенности колото-резанного повреждения на представленном для исследования джемпере, а также конструктивные особенности клинков представленных на исследование ножей, экспертиза не исключает возможность образования вышеуказанного повреждения от действия клинков ножей, условно обозначенных № 2, № 3, № 5 - складной с зеленой пластмассовой ручкой и с клинком, изготовленным из металла темного цвета.

По заключению товароведческой экспертизы № 126 от 17.06.2008 года (т.1 л.д.244-253), остаточная стоимость с учетом износа на момент совершения преступления, без учета повреждений ткани в виде пореза на кофте мужской, повреждения ткани на свитере, повреждений в виде вырезов фрагментов ткани на брюках, составляет: брюки мужские «джинсы» -30, 00 гривен; куртка мужская кожаная -180, 00 гривен; свитер мужской -30, 00 гривен; кофта мужская - 65, 00 гривен; туфли мужские - 18, 00 гривен.

Согласно выводам амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № 592 от 27 мая 2008 года (т.1 л.д. 197-203), в период инкриминируемого деяния ОСОБА_6 обнаруживал - психопатию, мог осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_6 обнаруживает психопатию (эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип - в редакции МКБ-10), может осознавать свои действия и руководить ими.

В период инкриминируемого правонарушения ОСОБА_6 в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_6 наркоманией не страдает и в лечении по поводу наркомании в настоящее время не нуждается. ОСОБА_6 обнаруживает хронический алкоголизм (психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости - в редакции МКБ-10), нуждается в противоалкогольном лечении, противопоказаний для такого лечения в настоящее время нет.

Вместе с тем судебная коллегия в соответствии со ст.. 96 УК Украины считает невозможным назначение подсудимому принудительного лечения от алкоголизма, так как такое заболевание не представляет опасность для здоровья иных лиц.

Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей считает что, ОСОБА_6 своими умышленными действиями совершил оконченное покушение на умышленное убийство, то есть на умышленное противоправное причинение смерти другому человеку, из корыстных побуждений, совершенное при нападении с целью завладения чужим имуществом (разбой), соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, соединенном с причинением тяжких телесных повреждений, однако свой преступный умысел, направленный на убийство, ОСОБА_6 не довел до конца по причинам, не зависящим от его воли, так как ОСОБА_7 своевременно оказали квалифицированную медицинскую помощь в городской больнице г. Димитров Донецкой области, и он остался жив, то есть преступления, предусмотренные ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 УК Украины.

При этом, устанавливая фактические обстоятельства дела, суд принимает во внимание показания ОСОБА_6, данные им как на досудебном следствии, где он давал последовательные и логичные показания о времени и месте, количестве и локализации нанесения ОСОБА_7 удара ножом, так и такие же его показания, данные в судебном заседании. Такие его показания полностью согласовываются с иными доказательствами по делу, а потому судебная коллегия считает их соответствующими действительности в части того, что преступление совершил именно ОСОБА_6, а не другое лицо.

Вместе с тем судебная коллегия не принимает во внимание показания подсудимого ОСОБА_6 о мотиве совершения преступления - неприязненных отношениях, и механизме причинения телесных повреждений - при падении и случайном нанесении удара, так как такие его показания опровергаются показаниями потерпевшего ОСОБА_7, который пояснял, что ОСОБА_6 внезапно нанес ему удар ножом в грудную клетку, после чего завладел имуществом, данными протокола осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз и иными доказательствами по делу.

Показания потерпевшего ОСОБА_7 судебная коллегия признает достоверными, так как они последовательны и согласовываются с иными доказательствами по делу.

Суд также критически оценивает доводы ОСОБА_6 об отсутствии у него умысла на совершение убийства потерпевшего ОСОБА_7.

О наличии у ОСОБА_6 умысла на лишение жизни потерпевшего свидетельствуют фактически установленные судом обстоятельства дела, а именно совокупность всех обстоятельств совершенного деяния, то есть способа и орудия совершения преступления, количества, характера и локализации, причиненных потерпевшему телесных повреждений.

Коллегия судей считает, что поскольку ОСОБА_6 нанес потерпевшему один удар ножом в грудную клетку со значительной силой, о чем свидетельствует характер повреждений внутренних органов потерпевшего, то он сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия таких действий, и желал последствий в виде наступления смерти потерпевшему.

Кроме того, судом установлено, что указанные умышленные действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, совершено ОСОБА_6, который находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Более того, полагая, что довел свой преступный умысел до конца, ОСОБА_6 снял с потерпевшего свитер, забрал носильные вещи и совершал осмысленные действия, направленные на избежание от уголовной ответственности, то есть скрылся с места преступления.

Таким образом, фактически установленные обстоятельства дела приводят суд к убеждению также об отсутствии у ОСОБА_6 в период совершения покушения на умышленное убийство состояния сильного душевного волнения, так как последний, находился в состоянии алкогольного опьянения, совершал целенаправленные и последовательные действия, осознавал их значимость, желая наступления смерти потерпевшего, а со стороны потерпевшего, как установлено судом не высказывались тяжкие оскорбления в адрес подсудимого ОСОБА_6 и не применялось физическое насилие.

При этом коллегия судей также считает, что поскольку виновный действовал с умыслом на убийство, то тот факт, что потерпевший остался жив благодаря своевременному оказанию медицинской помощи, для квалификации его действий значения не имеет, так как ОСОБА_6 нанес удар в место расположения жизненно-важных органов - в грудную клетку, причинив проникающее ранение грудной клетки слева с ранением ткани левого легкого и образованием внутрилегочной гематомы, осложнившегося левосторонним гемотораксом, плевропневмонией левого легкого, плевритом.

При назначении меры наказания ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории особо тяжких, а также степень общественной опасности этого преступления, при котором последний посягал на человеческую жизнь - наивысшую социальную ценность в государстве.

Также суд учитывает данные о личности ОСОБА_6, который по месту жительства характеризуется посредственно, не работает, ранее не судим в силу ст. 89 УК Украины.

Отягчающим наказание ОСОБА_6 обстоятельством коллегия судей признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень тяжести совершенного ОСОБА_6 преступления, данных о его личности и обстоятельств, признанных судом отягчающим его наказание, коллегия судей приходит к убеждению о том, что ОСОБА_6 представляет для общества опасность, поэтому к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Исходя из указанного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_6 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, что послужит справедливой карой за им содеянное с целью исправления и перевоспитания, а также предупреждения с его стороны новых преступлений.

Как усматривается из материалов дела ОСОБА_6 находится под стражей в следственном изоляторе № 5 города Донецка в связи с настоящим делом с 22 марта 2008 года, в связи с чем суд считает необходимым исчислять ему срок наказания именно с этого момента в соответствии со ст. 338 УПК Украины.

Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу и направления его для дальнейшего отбывания наказания коллегия судей оставляет прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе № 5 города Донецка.

Подлежат взысканию с ОСОБА_6 в соответствии с требованиями ст. 91 УПК Украины и судебные издержки, а именно затраты понесенные при производстве экспертизы по данному уголовному делу: стоимость проведенной дактилоско пической экспертизы - 375, 60 грн.; стоимость проведенной криминалистической экспертизы - 187, 80 грн.; стоимость проведенной товароведческой экспертизы - 465, 12 грн. (л.д. 126-137, 207-217, 244-253).

От гражданского иска к ОСОБА_6 портерпевший ОСОБА_4 отказался, потерпевший ОСОБА_7 иск надлежащим образом не заявлял.

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

-туфли, свитер ОСОБА_4 необходимо возвратить последнему на праве собственности,

- джемпер, куртка, джинсовые брюки ОСОБА_7 необходимо возвратить последнему на праве собственности,

-куртка, брюки, рубашка, ботинки ОСОБА_6, необходимо оставить последнему на праве собственности, возвратив имущество его дяде - ОСОБА_9, проживающему в АДРЕСА_5

- расческа, носовой платок ОСОБА_7, 5 ножей, окурки, ручка замка, образцы крови - необходимо уничтожить как не представляющие;

- квитанции по оплате коммунальных услуг, фрагменты листов бумаги с рукописным текстом - хранятся при материалах уголовного деле,

- туфли, изъятые у ОСОБА_4 и возвращенные ему под сохранную расписку

необходимо оставить последнему на праве собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, судебная коллегия

ПРИГОВОРИЛА:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2. ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 187 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.2. ст.15, п. 6 ч. 2 ст. 115 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного,

- по ч. 4 ст. 187 УК Украины в виде восьми лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

На основании требований ч. 1 статьи 70 УК Украины ОСОБА_6 назначить наказание по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения накзаний и окончательно определить к отбытию наказание в виде одиннадцати лет лишения свободы в уголовно - исправительном учреждении, определяемом органом уголовно - исполнительной системы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с 22 марта 2008 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежнюю - содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка.

Взыскать с ОСОБА_6 судебные издержки в размере: стоимость проведенной дактилоскопической экспертизы - 375, 60 грн.; стоимость проведенной криминалистической экспертизы - 187, 80 грн.; стоимость проведенной товароведческой экспертизы - 465, 12 грн. в пользу экспертных учреждений (л.д. 126-137, 207-217, 244-253).

Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области:

-туфли, свитер ОСОБА_4 - возвратить последнему на праве собственности,

- джемпер, куртка, джинсовые брюки ОСОБА_7 - возвратить последнему на праве собственности,

-куртка, брюки, рубашка, ботинки ОСОБА_6 - оставить последнему на праве собственности возвратив имущество его дяде - ОСОБА_9

- расческа, носовой платок ОСОБА_7, 5 ножей, окурки, ручка замка, образцы крови - уничтожить как не представляющие;

- квитанции по оплате коммунальных услуг, фрагменты листов бумаги с рукописным текстом - хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела,

- туфли, изъятые у ОСОБА_4 и возвращенные ему под сохранную расписку -оставить последнему на праве собственности.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано кассационное представление в Верховный Суд Украины через Апелляционный суд Донецкой области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему его копии.