Вирок

від 25.01.2008 по справі 1-111/2008

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

Дело № 1-111/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года г. Запорож ье

Орджоникидзевский районны й суд г. Запорожья в составе:

председатальствующего суд ьи Гончар М. С.

при секретаре Сикора И.В.

с участием прокурора Бизим енко И.В.

рассмотрев в открытом суде бном заседании зала суда уго ловное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца гор. Запорожье, гр- на Украины, имеющего образо вание среднее (11 классов), хо лостого, детей нет, не работаю щего, проживающего и зарегис трированного по адресу: АДР ЕСА_1, судимого:

- 11 сентября 2007 года Орджоники дзевским районным судом по с т. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с ис пытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений , предусмотренных ст. 190 ч 2, ст. 185 ч . 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, де йствуя повторно, находясь во зле общежития индустриально го колледжа по ул. Мира в г. Зап орожье, путем обмана и злоупо требления доверием, под пред логом заложить мобильный тел ефон с целью получения денег , заранее не намереваясь возв ращать, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» м одели 3250, стоимостью 1300 гривен, в котором находилась сим-карт а оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 грив ен, на счету которой находили сь деньги в сумме 5 гривен, а та к же в мобильном телефоне нах одилась карта памяти, стоимо стью 100 гривен, получив которы й, ОСОБА_1 продал его, а день ги потратил на собственные н ужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1455 гривен.

02 августа 2007 года, в дневное вр емя, ОСОБА_1 находясь на ул . 12 апреля в г. Запорожья получи л от ОСОБА_3 во временное п ользование мобильный телефо н марки «Нокиа» модели 6680, посл е чего в средине августа 2007 год а, последний находясь у себя д ома по адресу: АДРЕСА_1, дей ствуя повторно, умышленно, по винуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на пох ищение чужого имущества, без ведома последней продал его на территории «Крытого рынк а» в г. Запорожье, тем самым та йно похитил вышеуказанный мо бильный телефон, стоимостью 2500 гривен, чем причинил ОСОБ А_3 материальный ущерб указ анную сумму.

В судебном заседании подсу димый ОСОБА_1, свою вину в с овершение преступлений при в ышеуказанных обстоятельств ах признал в полном объеме, с п еречнем похищенного имущест ва и его стоимостью согласил ся, заявил, что никакие доказа тельства по данному уголовно му делу им не оспариваются.

Учитывая позицию подсудим ого ОСОБА_1, принимая во вн имание, что он свою вину призн ал полностью, никакие доказа тельства по делу им не оспари ваются, суд, разъяснив ОСОБ А_1 положения ст. 299 УПК Украин ы и получив от него заявление о нецелесообразности исслед ования доказательств по делу постановил не исследовать д оказательства по делу, огран ичившись заявлением подсуди мого ОСОБА_1, о признании и м своей вины, показаниями сам ого подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризую щих подсудимого материалов у головного дела.

Суд квалифицирует действи я ОСОБА_1 по

• - ст. 190 ч. 2 УК Украины п о признакам завладения чужим имуществом путем обмана и зл оупотребления доверием (моше нничество), совершенное повт орно;

• - ст. 185 ч. 2 УК Украины по п ризнакам тайного похищения ч ужого имущества (кража), совер шенная повторно.

При назначении наказани я ОСОБА_1 суд принимает во внимание то, что подсудимым ОСОБА_1 совершены два прест упления средней тяжести; учи тывает личность подсудимого , который по месту жительства характеризуется положитель но, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не со стоит;

подсудимый полностью приз нал свою вину, в содеянном рас каялся, своим поведением спо собствовал органам досудебн ого следствия и правосудию п олному и всестороннему иссле дованию доказательств по дел у; ущерб возмещен потерпевши м на стадии досудебного след ствия в полном объеме; гражда нский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоят ельствах, суд считает необхо димым назначить ОСОБА_1 на казание в виде лишения свобо ды. Однако, при этом суд считае т возможным исправление подс удимого ОСОБА_1 без изоляц ии его от общества, в связи с ч ем его следует освободить от отбывания наказания с испыт ательным сроком и возложение м на него обязанностей, преду смотренных ст. 76 УК Украины, а и менно: периодически являться для регистрации в органы уго ловно-исполнительной систем ы, не выезжать за территорию У краины на постоянное прожива ние без их разрешения, уведом лять органы уголовно-исполни тельной системы об изменении своего места жительства.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Ук раины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 вино вным в совершении преступлен ия, предусмотренного

• - ст. 190 ч. 2 УК Украины н азначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (о дин) год;

• - ст. 185 ч. 2 УК Украины наз начив ему наказание в виде ли шения свободы сроком на 1 (один ) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Ук раины путем частичного сложе ния назначенных наказаний оп ределить ОСОБА_1 наказани е в виде лишения свободны сро ком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украи ны к назначенному наказанию полностью присоединить неот бытую часть наказания по при говору Орджоникидзевского р айонного суда г. Запорожья от 11 сентября 2007 года и окончател ьно определить наказание О СОБА_1 в виде лишения свобод ы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) м есяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отб ытия наказания с испытанием. Установить испытательный ср ок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодиче ски являться для регистрации в органы уголовно-исполните льной системы, не выезжать за территорию Украины на посто янное проживание без их разр ешения, уведомлять органы уг оловно-исполнительной систе мы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в за конную силу оставить прежнюю - личное поручительство.

Вещественные доказательст ва по делу: условия кредитног о договора, переданные на отв етственное хранение потерпе вшей ОСОБА_3, - оставить по п ринадлежности потерпевшей ОСОБА_3; сим - карту оператор а мобильной связи «Киевстар» , переданную на ответственно е хранение потерпевшей ОСО БА_2, - оставить по принадлежн ости потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжало ван в Запорожский апелляцион ный суд в течение 15 дней с моме нта его провозглашения.