Герб України

Вирок від 25.01.2008 по справі 1-111/2008

Орджонікідзевський районний суд м. запоріжжя

Новинка

ШІ-аналіз судового документа

Отримуйте стислий та зрозумілий зміст судового рішення. Це заощадить ваш час та зусилля.

Реєстрація

Дело № 1-111/2008

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 января 2008 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:

председатальствующего судьи Гончар М. С.

при секретаре Сикора И.В.

с участием прокурора Бизименко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании зала суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Запорожье, гр-на Украины, имеющего образование среднее (11 классов), холостого, детей нет, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, судимого:

- 11 сентября 2007 года Орджоникидзевским районным судом по ст. ст. 186 ч. 1, 296 ч. 1 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч 2, ст. 185 ч. 2 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

04 августа 2007 года, примерно в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1, действуя повторно, находясь возле общежития индустриального колледжа по ул. Мира в г. Запорожье, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом заложить мобильный телефон с целью получения денег, заранее не намереваясь возвращать, попросил у ОСОБА_2 мобильный телефон «Нокиа» модели 3250, стоимостью 1300 гривен, в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 50 гривен, на счету которой находились деньги в сумме 5 гривен, а так же в мобильном телефоне находилась карта памяти, стоимостью 100 гривен, получив который, ОСОБА_1 продал его, а деньги потратил на собственные нужды, чем причинил ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1455 гривен.

02 августа 2007 года, в дневное время, ОСОБА_1 находясь на ул. 12 апреля в г. Запорожья получил от ОСОБА_3 во временное пользование мобильный телефон марки «Нокиа» модели 6680, после чего в средине августа 2007 года, последний находясь у себя дома по адресу: АДРЕСА_1, действуя повторно, умышленно, повинуясь внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, без ведома последней продал его на территории «Крытого рынка» в г. Запорожье, тем самым тайно похитил вышеуказанный мобильный телефон, стоимостью 2500 гривен, чем причинил ОСОБА_3 материальный ущерб указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1, свою вину в совершение преступлений при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, с перечнем похищенного имущества и его стоимостью согласился, заявил, что никакие доказательства по данному уголовному делу им не оспариваются.

Учитывая позицию подсудимого ОСОБА_1, принимая во внимание, что он свою вину признал полностью, никакие доказательства по делу им не оспариваются, суд, разъяснив ОСОБА_1 положения ст. 299 УПК Украины и получив от него заявление о нецелесообразности исследования доказательств по делу постановил не исследовать доказательства по делу, ограничившись заявлением подсудимого ОСОБА_1, о признании им своей вины, показаниями самого подсудимого ОСОБА_1 и исследованием характеризующих подсудимого материалов уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по

- ст. 190 ч. 2 УК Украины по признакам завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно;

- ст. 185 ч. 2 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания ОСОБА_1 суд принимает во внимание то, что подсудимым ОСОБА_1 совершены два преступления средней тяжести; учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете в ЗОНД и ЗОПБ не состоит;

подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, своим поведением способствовал органам досудебного следствия и правосудию полному и всестороннему исследованию доказательств по делу; ущерб возмещен потерпевшим на стадии досудебного следствия в полном объеме; гражданский иск по делу не заявлен.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы. Однако, при этом суд считает возможным исправление подсудимого ОСОБА_1 без изоляции его от общества, в связи с чем его следует освободить от отбывания наказания с испытательным сроком и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины, а именно: периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного

- ст. 190 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- ст. 185 ч. 2 УК Украины назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободны сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 11 сентября 2007 года и окончательно определить наказание ОСОБА_1 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием. Установить испытательный срок 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за территорию Украины на постоянное проживание без их разрешения, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении своего места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.

Вещественные доказательства по делу: условия кредитного договора, переданные на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_3, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3; сим - карту оператора мобильной связи «Киевстар», переданную на ответственное хранение потерпевшей ОСОБА_2, - оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней с момента его провозглашения.

СудОрджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
Дата ухвалення рішення25.01.2008
Оприлюднено22.12.2022
Номер документу13015134
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —1-111/2008

Постанова від 16.06.2020

Кримінальне

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

Березій Ю. А.

Ухвала від 18.02.2015

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

Ухвала від 03.03.2015

Кримінальне

Вільнянський районний суд Запорізької області

Беспалько Т. Д.

Вирок від 25.01.2008

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гончар М.С.

Вирок від 25.01.2008

Кримінальне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Гончар М.С.

Вирок від 26.09.2008

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області

Повзло В.В.

Вирок від 26.09.2008

Кримінальне

Апеляційний суд Донецької області

Повзло В.В.

Вирок від 29.09.2008

Кримінальне

Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Дубина Л.А.

Вирок від 24.12.2008

Кримінальне

Корюківський районний суд Чернігівської області

Чурупченко М.І.

Вирок від 04.09.2008

Кримінальне

Мостиський районний суд Львівської області

Попко Я.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні