ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 січня 2023 рокум. ОдесаСправа № 916/1616/22Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Савицького Я.Ф.,
суддів: Колоколова С.І.,
Разюк Г.П.,
перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс
на рішення Господарського суду Одеської області
від 24 жовтня 2022 року (повний текст складено 27.10.2022)
по справі № 916/1616/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тір Сервіс Місто
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс
про стягнення 40 057,34 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 у справі №916/1616/22 (суддя Желєзна С.П.) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тір Сервіс Місто до Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс задоволені частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Тір сервіс місто суму основного боргу у розмірі 29 516,93 грн., збитки від інфляції у розмірі 5570,08 грн., пеню у розмірі 2832,40 грн., судовий збір у розмірі 2348,59 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 у справі №916/1616/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 у справі №916/1616/22 залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
29.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Блектоп Сервіс" до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої скаржником додано платіжне доручення від 26.12.2022 №105 про сплату судового збору у розмірі 3 721,50 грн.
Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу
Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.
Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 40 057,34 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Щодо заявленого апелянтом клопотання про призначення у справі №916/1616/22 судової почеркознавчої експертизи, то судова колегія зазначає, що питання стосовно задоволення або відмови у задоволенні наведеного клопотання буде вирішено в процесі розгляду даної справи.
Керуючись статтями 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Блектоп Сервіс на рішення Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 у справі №916/1616/22.
2. Розглянути справу №916/1616/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити позивачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.
4. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду (inbox@swag.court.gov.ua) процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
6. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.
Текст ухвали складений та підписаний 10.01.2023 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. та судді-члена колегії Колоколова С.І. у відпустці з 02.01.2023 по 09.01.2023.
Головуючий суддяЯ.Ф. Савицький
СуддяС. І. Колоколов
СуддяГ.П. Разюк
Суд | Південно-західний апеляційний господарський суд |
Дата ухвалення рішення | 10.01.2023 |
Оприлюднено | 13.01.2023 |
Номер документу | 108353780 |
Судочинство | Господарське |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань надання послуг |
Господарське
Південно-західний апеляційний господарський суд
Савицький Я.Ф.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні