Вирок

від 10.06.2008 по справі 1-92/08

КАМ’ЯНОБРІДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЛУГАНСЬКА

дело № 1-92/2008г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10.06.2008 года, Каменнобродский районный суд г.Луганска в составе:

председательствующего судьи Котляровой И.Ю. при секретарях: Уставицкой Н.Н., Поляк Ю.С.,

Чумак М.Ю., Вагиной М.А.,

Сурковой А.Ю. с участием прокуроров: Крамаренко О.С., Станишевской О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Каменнобродского районного суда г.Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_9

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Роскошное, Лутугинского района, Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне- техническое, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ранее судимого:

- 29.03.2005 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.1 ст. 296 УК Украины, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 1 год.

- 22.12.2006 года Лутугинским районным судом Луганской области по ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 296, ст. 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы. Согласно ч. 4 ст. 70 УК Украины присоединена часть наказания по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 29.03.2005 года и окончательно определено 3 года 3 месяца лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_9 повторно, тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

31.07.2007г. примерно в 00:30 час. ОСОБА_9, прибыл по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1 где он проживает со своими родителями, родным братом и его женой - ОСОБА_10. Находясь во дворе данного домостроения, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его родственники спали, путём свободного доступа, через незапертую входную дверь, прошел в сарай, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_10, а именно:

- 40 литровый алюминиевый бидон;

- 20 литровый алюминиевый бидон;

- 25 литровый пластиковый бидон;

- 81 литр свежего меда;

- 3 полиэтиленовых мешка белого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, всего похитив имущества на общую сумму 1900 гривен.

С похищенным имуществом ОСОБА_9 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ОСОБА_10 материальный ущерб на сумму 1900 гривен.

Кроме того, 9 октября 2007 года примерно в 9:00 часов, ОСОБА_9, находясь в доме № 7 по ул. 11-я Продольная, города Луганска, через незапертую дверь, зашел в комнату своего брата, и, воспользовавшись отсутствием последнего, а также его жены ОСОБА_10, путем свободного доступа, тайно похитил цепочку из сплава золота 585 пробы, весом 3 грамма, с крестиком из сплава золота 585 пробы, весом 1,5 грамма, принадлежащие его брату ОСОБА_11, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными золотыми изделиями он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_11 на сумму 829 гривен 35 копеек.

После этого, 15 октября 2007 года, примерно в 09:00 часов, ОСОБА_9, находясь в доме АДРЕСА_1 через незапертую дверь зашел в комнату своего брата, и, воспользовавшись отсутствием последнего, а также его жены ОСОБА_10, путем свободного доступа, тайно похитил золотые сережки 585 пробы, весом 2,42 грамма, принадлежащие ОСОБА_10, и с места совершения преступления скрылся. Похищенными золотыми сережками он распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_10 на сумму 436 гривен 81 копейку.

После этого, 23 октября 2007 года примерно в 23:30 час., ОСОБА_9 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома АДРЕСА_1 по месту своего жительства, из сарая во дворе указанного дома, тайно похитил электрическую ударную дрель «BAUTEC» модели BSM 1200 Е, стоимостью 152 гривны, и ручную циркулярную пилу «DeFORT» модели DCS 180-N стоимостью 339 гривен 50 копеек, принадлежащие его брату ОСОБА_11, и с места совершения преступления скрылся. Похищенным электроинструментом ОСОБА_9 распорядился по собственному усмотрению, чем причинил материальный ущерб ОСОБА_11 на общую сумму 491 гривна 50 копеек.

Подсудимый ОСОБА_9 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и дал показания аналогичные тем, что давал в ходе досудебного следствия, пояснив, что действительно 31.07.2007 года он тайно похитил мёд находящийся в бидонах и принадлежащей ОСОБА_10, 09.10.2007г. и 15.10.2007г. он тайно похитил золотые изделия принадлежащие его брату ОСОБА_11 и ОСОБА_10, 23.10.2007. тайно похитил электроинструменты принадлежащие его брату ОСОБА_11 ОСОБА_9 в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_10 в судебном заседании пояснила, что она проживает со своим мужем ОСОБА_11, его родителями: ОСОБА_12, ОСОБА_13 и братом мужа ОСОБА_9 по адресу: АДРЕСА_1. 29.07.2007 г. примерно в 12.00 часов ее отец ОСОБА_14 привез ей 3 бидона меда: 2 алюминиевых, емкостью 40 и 20 и пластиковый, емкостью 25 литров, в которых было 81 литр меда, бидоны находились в белых полиэтиленовых мешках. Данные бидоны занесли в сарай, который находится у них во дворе, двери сарая они не закрывали. 31.07.2007 года около 05.00 часов утра она проснулась и пошла в сарай, чтобы приготовить для продажи мед, однако когда она зашла в сарай то обнаружила, что его там нет. Она сообщила об этом своему мужу. ОСОБА_9 это время дома еще не было, и в краже меда они стали подозревать его. О случившемся она сообщила в милицию, в этот же день работники милиции нашли ОСОБА_9 и он признался, что похитил мед. В общей сложности у нее пропал 81 литр меда, алюминиевые бидоны емкостью 40 и 20 литров, 25 литровый пластиковый бидон, а так же три полиэтиленовых мешка, в которых находился мед, но они для нее материальной ценности не представляют.

20 октября 2007 года она производила уборку комнаты, где проживает, и обнаружила что из шкатулки, стоявшей в антресоли шифоньера пропал золотой крестик с золотой цепочкой. Также из сувенира в виде кокоса, стоявшего на навесной полке в комнате, пропали золотые сережки. Об этом она сказала мужу. Он поговорил с братом ОСОБА_9 и последний сознался в краже золотых изделий, но обещал вернуть их. Однако 24 октября 2007 года ее муж обнаружил кражу своего бытового инструмента, в которой стал подозревать своего брата и с заявлением обратился в милицию.

Потерпевший ОСОБА_11 в судебном заседании пояснил, что на улице 11й Продольной, 7 в г.Луганске он проживает с женой, двумя детьми, родителями и братом ОСОБА_9. 20 октября 2007 года его жена сообщила ему, что из дома пропали золотые изделия: золотая цепочка и золотой крестик, которые были подарены его кумом на крестины их дочери. Также пропали золотые сережки его жены. Его брат ОСОБА_9 признался в том, что он совершил кражу золотых изделий, но попросил не обращаться в милицию. 23 октября 2007 года между ним и братом произошла ссора. Утром 24 октября 2007 года он обнаружил, что сарай во дворе его дома взломан и из сарая похищен его электроинструмент. В краже электроинструмента он стал подозревать своего брата, поэтому с заявлением обратился в милицию. Пояснив, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых участники процесса не оспаривают:

протоколом осмотра места происшествия от. 24.10.2007 г., в ходе которого было установлено, что дверь сарая во дворе дома № 7, по улице 11-й Продольной, повреждена и в сарае отсутствует бытовой инструмент (т.1 л.д. 9-10);

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_9 показывает при каких обстоятельствах он совершил кражу имущества ОСОБА_11 и его жены - ОСОБА_10 (т.1 л.д. 57-63);

протоколом осмотра места происшествия от. 31.07.2007 г., в ходе которого было установлено, что дверь сарая во дворе дома № 7, по улице 11-й Продольной, не заперта, и в сарае отсутствует три бидона с медом (т.2 л.д. 7-10);

протоколом осмотра места происшествия от. 31.07.2007 г., в ходе которого у ОСОБА_15 был обнаружен и изъят бидон с медом, объемом 40 литров, который он купил у ОСОБА_9 (т.2 л.д. 16);

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей: ОСОБА_16 (т.1 л.д. 56); ОСОБА_11 (т.2 л.д. 24); ОСОБА_12 (т.2 л.д. 26); ОСОБА_15 (т.2 л.д. 37).Учитывая полное признание вины и не оспаривание подсудимым фактических обстоятельств по делу, в соответствии со ст.299 УПК Украины, судом доказательства по делу не исследуются.

Действия подсудимого ОСОБА_9 правильно квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности: ранее судим (т.1 л.д.99-100, т.2 л.д. 48-49); не женат, не работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.97-98, т.2 л.д. 46-47), положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.96, т.2 л.д. 45), частично возместил ущерб потерпевшим.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: признание вины, чистосердечное раскаяние.

К отягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относятся: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела и данные о личности ОСОБА_9 в совокупности с рядом смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, частичное возмещение ущерба потерпевшим, а также того, что подсудимый ранее судим, освобожден от отбытия наказания на основании ст.ст.75.76 УК Украины с испытательным сроком, на путь исправления не стал, должных выводов для себя не сделала и вновь совершил умышленное преступление, суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_9 возможно только в условиях изоляции от общества, избрав ему наказание в виде лишения свободы.

В соответствие со ст.71 ч.3 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору следует частично присоединить наказание по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 22.12.2006 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: алюминиевый бидон с медом и 1 полиэтиленовый мешок, переданные потерпевшей ОСОБА_10 под сохранную расписку, следует оставить ей по принадлежности.

Судебные издержки в порядке ст.93 УПК Украины за проведение товароведческой экспертизы Луганским отделением ДНИИСЭ подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_9 в сумме 195 гривен 50 копеек в пользу государства.

Гражданский иск, заявленный прокурором Каменнобродского района г.Луганска в интересах потерпевшей ОСОБА_10 о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, в сумме 436 гривен 81 копейка, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежит полному удовлетворению, так как судом установлена вина подсудимого в совершении указанных выше преступных деяний, в результате которых потерпевшей ОСОБА_10 был причинен материальный ущерб, на указанную сумму, что подтверждено проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой.

Гражданский иск, заявленные прокурором Каменнобродского района г. Луганска, в интересах потерпевшего ОСОБА_11 о взыскании с ОСОБА_9 материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1320гривен 85 копеек оставить без рассмотрения, так как ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_9 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствие со ст.71 УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному ОСОБА_9 наказанию по настоящему приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев присоединить неотбытое ним наказание по приговору Лутугинского районного суда Луганской области от 22.12.2006 года в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, и окончательно назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному

ОСОБА_9 оставить прежнюю содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с момента задержания ОСОБА_9, то есть с 16.11.2007 года.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК Украины: алюминиевый бидон с медом и 1 полиэтиленовый мешок, переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_10, оставить ей по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_9 судебные издержки в сумме 195 гривен 50 копеек в счёт возмещения расходов по проведению товароведческой экспертизы №1959/25, проведенной 19.11.2007 года Луганским отделением ДНИИСЭ, в доход государства.

Взыскать с ОСОБА_9 в пользу ОСОБА_10 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 436 гривен 81 копейка.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Каменнобродский районный суд г. Луганска в срок 15 суток: осужденным - с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента его провозглашения.

Судья И.Ю.Котлярова