Ухвала

від 12.01.2023 по справі 552/5917/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5917/22

Провадження № 1-кс/552/119/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2 ,

За участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

06.01.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ», звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту майна.

Своє клопотання обґрунтовув тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №42021172060000205 від 17.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3, ч.4 ст. 191 КК України. 07.09.2022 року в ході проведення обшуку на території за адресою: м.Полтава, вул. Харчовиків, 27А було вилучено ряд речей та документів, серед яких майно, що належить третій особі НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ», а саме рідину рожевого кольору в об`ємі 13,06 т., на яку ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2022 року накладено арешт. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУД» не має жодного відношення до вчинення кримінального правопорушення. Обшук від 07.09.2022 року проводився на промисловій території зі складськими приміщеннями та цехами, частиною яких користується НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ» у своїй господарській діяльності. Щодо рідини рожевого кольору в об`ємі 13,06 т. зазначаємо, що це розчинник органічний, який був придбаний НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУД» у ТОВ «БК «ГОРИЗОНТ БУДІНВЕСТ» відповідно до договору поставки №07 від 29.08.2022 року, рахунку-фактури №29/08 від 29.08.2022 року, товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів №0001 від 29.08.2022 року. А тому, зазначений розчинник органічний належить НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ», використовується підприємством у свої господарській діяльності та не має відношення до зазначеного кримінального провадження. Оскільки власником майна є НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ», то арешт накладено необґрунтовано і потреби у арешті зазначеного майна не має у правоохоронних органів, тому такий арешт підлягає скасуванню.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання, не з`явився, попередньо надав заяву, в якій при розгляді клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 42021172060000205 від 17.12.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3, ч.4 ст. 191 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 12.09.2022 року накладено арешт на рідину рожевого кольору в об`ємі 13,06 т.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що відповідно до постанови прокурора Полтавської окружної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.11.2022 року, з кримінального провадження № 42021172060000205 від 17.12.2021 року, виділено матеріали щодо підозрюваного ОСОБА_5 , та зареєстровано в ЄДРДР № 1202217043001151.

В свою чергу рідина рожевого кольору в об`ємі 13,06 т., на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2022 року, визнана в кримінальному провадженні № 1202217043001151 речовим доказом.

Також судом встановлено, що 11.01.2023 року обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1202217043001151 було скеровано до суду, та який в подальшому розподілено на суддю ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на час розгляду клопотання рідина рожевого кольору в об`ємі 13,06 т., на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2022 року, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №1202217043001151, яке 11.01.2023 року було скеровано до суду, та на даний час передано на розгляд до судді ОСОБА_6 .

Також під час розгляду клопотання заявником не було доведено той факт, що рідина рожевого кольору в об`ємі 13,06 т. належить саме НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ».

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору незалежності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Оскільки, рідина рожевого кольору в об`ємі 13,06 т., на яку накладено арешт ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Полтави від 12.09.2022 року, визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №1202217043001151, яке на даний час передано на розгляд до судді Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_6 , а також заявником не було доведено той факт, що дана рідина належить саме НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ», слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ» про скасування арешту майна є таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах власника майна НВ ТОВ «ЕНЕРГОЗБУТ» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1