Ухвала
від 16.01.2023 по справі 910/3296/17
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3296/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Чорногуз М.Г., судді - Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

від 08.11.2022,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Світло"</a>,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "НДЦ "Полімерні трубопроводи в будівництві";

2. Приватне підприємство "ХТОН";

3. Фізична особа-підприємець Агакій Вадим Миколайович;

4. Фізична особа-підприємець Мнацаканова Яна Гургенівна;

5. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСЕР+";

6. Фізична особа-підприємець Близнюк Тетяна Анатоліївна;

7. Товариство з обмеженою відповідальністю "Артеслекс";

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Денза Констракшен";

9. Товариство з обмеженою відповідальністю "Техномода";

10. Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕЦІАЛІЗОВАНА ОГНЕУПОРНА КОМПАНІЯ»;

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Прайм Тайм Україна";

12. Фізична особа-підприємець Єгорова Ніна Михайлівна;

13. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕН-ЕС";

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕССЕТ";

15. Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРТЕЗ-ПРО";

16. Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страховий будинок";

17. Товариство з обмеженою відповідальністю "СК-КОНСАЛТИНГ";

18. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРО ТРЕЙДНГ КОНСАЛТІНГ";

19. Товариство з обмеженою відповідальністю "Бенефік";

20. Товариство з обмеженою відповідальністю "A.T.K.";

21. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аскалан ЛТД";

22. Товариство з обмеженою відповідальністю "Київміськреклама";

23. Товариство з обмеженою відповідальністю "Жалюзі штори ролети";

24. Фізична особа-підприємець Уваровська Ольга Миколаївна;

25. Товариство з обмеженою відповідальністю "Анна Малік";

26. Фізична особа-підприємець Фірсанова Віра Дмитрівна;

27. Фізична особа-підприємець Найдьонов Олександр Петрович,

про стягнення 873 997,45 грн, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 ТОВ «Офісний центр «Квадрат на Малевича» звернулося з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 до суду касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі №910/3296/17 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з несплатою судового збору та не доданням до касаційної скарги доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення сторонам справи.

09.01.2023 до Верховного Суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано докази сплати судового збору та надсилання копії касаційної скарги сторонам справи.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України скаржник посилається на пункт 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано частину 1 статті 553, частини 1, 2 статті 554, частину 2 статті 556 Цивільного кодексу України, частину 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України та не враховано висновків щодо застосування цих норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 910/23120/17, від 30.06.2021 у справі № 910/18506/19, від 18.02.2020 у справі № 917/154/15.

Крім того, скаржник подає касаційну скаргу на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що висновок Верховного Суду щодо питання застосування частини 1 статті 553, частини 1, 2 статті 554, частину 2 статті 556 Цивільного кодексу України у взаємозв`язку зі статтею 275 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах відсутній.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Оскільки суд касаційної інстанції має застосовувати вказані вимоги до касаційних скарг, то з огляду на те, що заявником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, відповідно до правил статті 294 ГПК України необхідно відкрити касаційне провадження у справі у справі №910/3296/17 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича».

Керуючись статтями 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3296/17 Господарського суду міста Києва за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Офісний центр «Квадрат на Малевича» на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2022.

2. Призначити до розгляду справу №910/3296/17 на 08 лютого 2023 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03 лютого 2023 року.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/3296/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

Дата ухвалення рішення16.01.2023
Оприлюднено17.01.2023
Номер документу108414283
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення 873 997,45 грн

Судовий реєстр по справі —910/3296/17

Постанова від 05.04.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 29.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 06.03.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мачульський Г.М.

Ухвала від 08.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 06.02.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 16.01.2023

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Ухвала від 20.12.2022

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Стратієнко Л.В.

Постанова від 08.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 01.11.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

Ухвала від 19.10.2022

Господарське

Північний апеляційний господарський суд

Чорногуз М.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні