Ухвала

від 20.01.2023 по справі 556/634/19

ВОЛОДИМИРЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 556/634/19

Номер провадження 2-з/556/1/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

проскасування заходівзабезпечення позову

20.01.2023 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець заяву паредставника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування арешту на земельну ділянку по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію, -

Встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 10 квітня 2019 року року про забезпечення позову накладено арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5620855400010030019, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Заборонено ОСОБА_1 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки: 5620855400010030019.

12 січня 2023 року паредставник відповідача ОСОБА_1 адвоката Мороченець Я.І. звернувсядо судуз заявою про скасування заходів забезпечення позову, а саме: арешт на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5620855400010030019, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 . Заборону ОСОБА_1 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки: 5620855400010030019.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 берзня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Рафалівської селищної ради Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійсними рішень селищної ради, скасування Державного акту на право власності на земельну ділянку та його державну реєстрацію, відмовлено за недоведеністю позовних вимог. Постановою Рівненського апеляційного суду від 08 грудня 2022 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року без змін. Рішення набрало законної сили 08 грудня 2022 року, однак під час ухвалення рішення суду не було вирішено питання щодо майна, на яке накладено арешт на підставі ухвали суду від 10.04.2019 року. А тому просить скасувати заходи забезпечення позову.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з"явилися, від представника відповідача - адквоката Мороченця Я.І. надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує.

Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що на даний час рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 03 березня 2022 року набрало законної сили, суд дійшов висновку, що правові підстави для накладення арешту на рухоме майно відповідача відсутні. У зв`язку з чим, суд вважає, що вимоги відповідача про зняття заходів забезпечення позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПКУкраїни, суд,-

Постановив:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2019 року в справі №556/634/19 у вигляді накладення арешту на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки 5620855400010030019, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 із забороною ОСОБА_1 здійснювати будь - яке будівництво на земельній ділянці, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з кадастровим номером земельної ділянки: 5620855400010030019.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. На ухвалу суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Уразі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Котик Л.О.