Постанова

від 24.09.2007 по справі 14/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/287

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59

Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "24" вересня 2007 р.                                                                                Справа №  14/287

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді  Марач В.В. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді Катеринчика А.І.

За позовом   Приватна фірма "Кристал"   

до відповідача  Костопільська Міжрайонна Державна податкова інспекція

про   визнання недійсними податкові повідомлення-рішення №№ 00000132342/3, 0000142342/3 від 12 липня 2007 року

від позивача    –директор Ілючок В.С., представник Яковлєв Ю.В.;

від відповідача–представники Красовський А.С., Ткачук О.А.

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства  України  роз'яснені.

СУТЬ СПОРУ:  Приватна фірма "Кристал" звернулася в господарський суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Костопільскому районі в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №№ 00000132342/3, 0000142342/3 від 12 липня 2007 року. Свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що згідно з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, які ґрунтуються на акті про результати виїзної планової перевірки Позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року (далі - Акт перевірки) Позивачу були донараховані податкові зобов'язання за платежем „податок на додану вартість" (код 14010100): основний платіж в сумі 23237,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 11618,50 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7606,00 грн.

З такими рішеннями Позивач не погодився та вважає, що вони прийняті з порушенням норм законодавства України, є незаконним та підлягають скасуванню повністю з наступних причин.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України від 03.04.97 р. N 168/97-ВР "Про податок на додану вартість", зі змінами і доповненнями (далі - Закон про ПДВ) операції з надання транспортних послуг із перевезення пасажирів і вантажів за межами митного кордону України оподатковуються за нульовою ставкою.

У разі коли надання транспортних послуг здійснюється у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій із транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, операції з таких послуг оподатковуються за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 цієї статті.

Отже, при наданні посередницьких (у тому числі експедиційних) послуг резидентом у здійсненні міжнародних перевезень базою оподаткування є тільки сума винагороди, яка оподатковується за ставкою 20 відсотків.

Позивач виконував транспортно-експедиційні послуги відповідно до Правил здійснення транспортно-експедиційної діяльності при перевезенні зовнішньоторгових та транзитних вантажів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.93 р. N 770.

Пунктом 1 цих Правил визначено, що транспортно-експедиційне обслуговування вантажів здійснюється суб'єктами підприємницької діяльності -експедиторами, які діють за дорученням вантажовідправників і вантажоодержувачів, тобто експедитори діють за дорученням вантажовласників, у тому числі і стосовно послуг щодо проведення взаєморозрахунків.

Позивач нарахував ПДВ тільки від суми винагороди за ставкою 20 відсотків.

Виходячи з викладеного, Позивач вважає, що правомірно оподаткував за ставкою 20 відсотків лише винагороду за надання експедиційних послуг відповідно до пункту 6.1 статті 6 та підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону про ПДВ, оскільки надання експедиційних послуг здійснювалося в міжнародних перевезеннях вантажів, що оподатковуються за нульовою ставкою.

Ухвалою від 19.09.2007 року, постановленою без виходу до нарадчої кімнати,  суд, за згодою позивача,  замінив первинного відповідача ДПІ у Костопільському районі належним відповідачем Костопільською Мжрайонною Державною податковою інспекцією в зв"язку з реорганізацію ДПІ у Костопільському районі.

Костопільська МДПІ надала суду письмові заперечення на позов в якому вимог позивача не визнає посилаючись при цьому на таке.

Костопільською МДПІ при проведенні перевірки (акт№60/23-13985753 від 25.04.2007р.) встановлено, що для перевезення вантажів, які належать ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" (склотара) за межі митного кордону України, ПФ "Кристал" наймає перевізників, які мають ліцензію на перевезення вантажів за межами митного кордону України, а саме:

1. ТОВ "ТЕП "Інтертранс", код 22940583, м. Київ,

2. ПП "Кшелсі - ойл", код 31395941, м. Кам'янець Подільський,

3. ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", код 05482280 м. Луцьк,

4. Приватний підприємець Войтенко Олексій Андрійович, м. Бровари,

5. ПП фірма "Ранкова Зоря" код 22555885, м. Рівне,

6. ЗАТ "Вишенька", код 13828752, м. Дрогобич,

7. Приватний підприємець Івасюк Федір Петрович, код 2124414736 м. Рівне,

8. Приватний підприємець Зоря Віктор Борисович, код 2370303139 м. Рівне,

9. Приватний підприємець Бадуненко Сергій Володимирович, код 2531802093, с.

Городок    Рівненського району.

Між ПФ "Кристал" та вищевказаними перевізниками укладались договори та заповнювались заявки.

За договорами ПФ "Кристал" є замовником, а наймані перевізники виконавцями. Предметом договору є те, що виконавець зобов'язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжміських і міжнародних сполученнях на основі транспортної заявки, яка являється невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі тарифів узгоджених сторонами в заявках, які являються невід'ємною частиною Договору. Оплата за послуги проводиться Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в термін до 5-ти банківських днів, з моменту отримання розрахунку, податкової накладної, товарно - транспортної накладної (СМК) з відміткою про отримання вантажу. Від перевізників ПФ "Кристал" отримував податкові накладні, в яких були зазначені надані послуги для ПФ "Кристал" за нульовою ставкою ПДВ та за ставкою 20 відсотків.

На виконання умов договорів, заключених між ПФ "Кристал" та перевізниками, було перевезено вантаж, який належав ЗАТ "Костопільський завод скловиробів", за межи митного кордону України, а саме до м. Черноголовка Росія через митний пост Глухів, до м. Гусь -Хрустальний Росія через митні пости Баневськ та Синьківка, до м. Мінськ Білорусія через митний пост Городище.

При перетині митного кордону України товару, який належить ЗАТ "Костопільський завод скловиробів", були оформлені вантажно - митні декларації та СМК, де перевізником товарів були вказані суб'єкти господарювання, яких замовив ПФ "Кристал" для ЗАТ "Костопільський завод скловиробів".

Вартість послуг в сумі 189155 грн. (без ПДВ) в т.ч. які були надані за межами митного кордону України в сумі 157155 грн., по перевезенню товарів перевізники надавали до оплати для ПФ "Кристал", при цьому перевізниками вантажу, який належав ЗАТ "Костопільський завод скловиробів", для ПФ "Кристал" були виписані податкові накладні в яких при перевезені вантажу на території України застосовувалася ставка ПДВ 20%, а за межами митної території України ставка 0%. У податкових накладних чітко розмежовані послуги надані на території України та за її межами. ПФ "Кристал розраховувався з перевізниками коштами за отримані послуги.

У ПФ "Кристал" відсутні вантажно - митні декларації та СМК в яких зазначено, що ПФ "Кристал" є перевізником товарів, що належали для ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" за межи митної території України та на її території, тобто підстав для застосування ПФ "Кристал" нульової ставки до об'єкта оподаткування немає. Враховуючи вимоги підпункту 6.2.4 пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) поставка послуг з міжнародного перевезення оподатковується ПДВ за нульовою ставкою лише у резидента -платника ПДВ при безпосередньому наданні ним послуг з перевезення за межами митної території України.

Оскільки ПФ "Кристал" безпосередньо не перевозив вантажі за межі митної території України то немає права на застосування нульової ставки оподаткування з податку на додану вартість.

За послуги по перевезенню вантажів ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" розраховувався з ПФ "Кристал". В свою чергу ПФ "Кристал" розраховувався з перевізниками товарів, які належали ЗАТ "Костопільський завод скловиробів".

Пунктом 6.2. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) визначено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) товари вважаються експортованими платником податку в разі, якщо їх експорт засвідчений належно оформленою митною вантажною декларацією.

Згідно підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

У відповідності до підпункту 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями) поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним, морським та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України, а саме: від пункту за межами державного кордону України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України; від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами державного кордону України, а також авіаційним транспортом: від пункту за межами державного кордону України до пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон на митну територію України (включаючи внутрішні митниці); від пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон за межі митного кордону України (включаючи внутрішні митниці) до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами митного кордону України.

У разі коли поставка транспортних послуг, визначених частиною першою цього підпункту, здійснюється у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, операції з таких послуг оподатковуються за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 цієї статті, тобто за ставкою 20% .

Таким чином, відповідач вважає, що закон жодним чином не визначає тієї обставини, що базою оподаткування за ставкою 20% при здійсненні посередницьких послуг з міжнародних перевезень є тільки сума винагороди.

Отже, оподатковуватись за ставкою 20% мають всі операції, які здійснені довіреною особою перевізника, а не «лише винагорода», як про це зазначає в позові Позивач. Застосовувати нульову ставку з ПДВ в даному випадку мають право лише ті особи, які безпосередньо у відповідності до ВМД перевозили вантажі через митний кордон України, але аж ніяк не ПФ»Кристал» , який надавав посередницькі послуги в межах митного кодону.

За наведених обставин відповідач просить суд відмовити ПФ "Кристал"в задоволенні позову.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються  їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Костопільською Міжрайонною Державною податковою інспекцією було здійснено позапланову перевірку приватної фірми "Кристал" (код ЄДРПОУ 13985753) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2005 року по 30.09.2006 року за результатами якої складено акт від 25.04.2007 року №60/23-13985753.  Перевіркою встановлені порушення:

підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3, підпункту 6.2.4 пункту 6.2.,   пункту 6.5. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 23237 грн. в т.ч. за

березень 2006 року на 1510 грн.

квітень 2006 року - 162 грн.

травень 2006 року - 11838 грн.

липень 2006 року - 3365 грн.

серпень 2006 року-2184 грн.

вересень 2006 року - 4178 грн.

та зменшено податок на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за перевірений період на 7606 грн. в .т.ч. за:

березень 2006 року на 2971 грн.

липень 2006 року на 4635 грн.

На основі вказаного акту Позивачу були донараховані податкові зобов'язання за платежем „податок на додану вартість" (код 14010100): основний платіж в сумі 23237,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 11618,50 грн. та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 7606,00 грн..

В обгрунтування прийняття оспорюваних податкових-повідомлень МДПІ посилається на те, що в порушення підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3, підпункту 6.2.4 пункту 6.2., пункту 6.5. статті 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) платником (позивачем) при реалізації послуг з перевезення вантажів було неправомірно застосовано нульову ставку оподаткування податку на додану вартість. В результаті даного порушення платником занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість за перевірений період в сумі 30843 грн. , що призвело заниження суми податку на додану вартість в розмірі 23 237 грн. та зменшення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 7606 грн..

Однак вказані дії Костопільської МДПІ не грунтуються на законодавстві України, що підтверджується наступним.

Для здійснення господарської діяльності ПФ "Кристал" придбав ліцензію серії АБ № 227419 від і 22.06.2005 р. на перевезення вантажів автомобільним транспортом на території України. Для перевезення вантажів за межами митного кордону України ПФ "Кристал" наймає перевізників, які     мають ліцензію на перевезення вантажів за межами  митного кордону України.

Між ПФ "Кристал" та ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" заключено договір № І  від 02 січня 2006 року про надання транспортно - експедиційних послуг для перевезення  вантажів автомобільним транспортом. За даним  договором ЗАТ  "Костопільський  завод скловиробів" є замовником, а ПФ "Кристал" є експедитором.

Предметом даного договору (відповідно до підпункту 1.1) є те, що повірений ПФ "Кристал" надає послуги по організації перевезень вантажів та інших транспортно - експедиційних послуг способом надання транспортних засобів (організовує перевезення найманим вантажним автомобільним транспортом), згідно діючого цивільного законодавства України, посилаючись на підписану сторонами заявку, яка визначас умови виконання кожної перевози (послуги)          

Підпунктом 2.1 даного договору передбачено, що за дорученням Довірителя (ЗАТ "Костопільський завод скловиробів") і згідно його заявок Повірений (ПФ "Кристал" ) надає наступні послуги:

•          Організація перевезень вантажів автомобільним транспортом на териюрії України;

•          Організація прийому і передачі вантажів для безпосередніх перевізників;

•          За згодою Сторін виконує інші доручення Довірителя.

Підпунктом 2.2. даного договору передбачено, що Повірений виступає від імені довірителя і може укладати договори з третіми особами для виконання зобов'язань по даному договору.

Згідно пункту 2.3. даного договору дійсні умови по виконанню кожного замовлення Довірителя обумовлюються в Заявці (по факсу, електронній пошті).

Для перевезення вантажів, які належать ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" (склотара) за межи митного кордону України, ПФ "Кристал" наймає перевізників, які мають ліцензію на перевезення вантажів за межами митного кордону України, а саме:

1. ТОВ "ТЕП "Інтертранс", код 22940583, м. Київ,

2. ПП "Кшелсі -ойл", код 31395941, м. Кам'янець Подільський,

3. ВАТ "Луцьке автотранспортне підприємство 10754", код 05482280 м. Луцьк,

4. Приватний підприємець Войтенко Олексій Андрійович, м. Бровари,          _в   „.

5. ПП фірма "Ранкова Зоря" код 22555885, м. Рівне.                    

6. ЗАТ "Вишенька", код 13828752, м. Дрогобич,

7. Приватний підприємець Івасюк Федір Петрович, код 2124414736 м. Рівне,

8. Приватний підприємець Зоря Віктор Борисович, код 2370303139 м. Рівне,

9. Приватний підприємець Бадуненко Сергій Володимирович, код 2531802093, с. Городок

Рівненського району.

Між ПФ "Кристал" та вищевказаними перевізниками укладались договори та заповнювались

заявки.

За договорами ПФ "Кристал" є замовником, а наймані перевізники виконавцями. Предметом договору є те, що виконавець зобов'язується здійснити перевезення вантажу автомобільним транспортом в міжміських і міжнародних сполученнях на основі транспортної заявки, яка являється невід'ємною частиною даного договору. Розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі тарифів узгоджених сторонами в заявках, які являються невід'ємною частиною Договору. Оплата за послуги проводиться Замовником на розрахунковий рахунок Виконавця в термін до 5-ти банківських днів, з моменту отримання розрахунку, податкової накладної, товарно - транспортної накладної (СМК) з відміткою про отримання вантажу. Від перевізників ПФ "Кристал" отримував податкові накладні, в яких були зазначені надані послуги для ПФ "Кристал" за нульовою ставкою ПДВ та за ставкою 20 відсотків.

На виконання умов договорів, заключених між ПФ "Кристал" та перевізниками, було перевезено вантаж, який належав ЗАТ "Костопільський завод скловиробів", за межи митного кордону України, а саме до м. Черноголовка Росія через митний пост Глухів, до м. Гусь -Хрустальний Росія через митні пости Баневськ та Синьківка, до м. Мінськ Білорусія через митний пост Городище.

При перетині митного кордону України товару, який належить ЗАТ "Костопільський завод шювиробів", були оформлені вантажно - митні декларації та СМК, де перевізником товарів були вказані суб'єкти господарювання, яких замовив ПФ "Кристал" для ЗАТ "Костопільський завод скловиробів".

Вартість послуг в сумі 189155 грн. (без ПДВ) в т.ч. які були надані за межами митного кордону України в сумі 157155 грн., по перевезенню товарів перевізники надавали до оплати для ПФ Кристал", при цьому перевізниками вантажу, який належав ЗАТ "Костопільський завод скловиробів", для ПФ "Кристал" були виписані податкові накладні в яких при перевезені вантажу на території України застосовувалася ставка ПДВ 20%, а за межами митної території України ставка 0%. У податкових накладних чітко розмежовані послуги надані на території України та за її межами. ПФ "Кристал розраховувався з перевізниками коштами за отримані послуги.

ПФ "Кристал" реалізував придбані транспортні послуги для ЗАТ "Костопільський завод скловиробів" при цьому збільшивши їх вартість на певну суму. В податкових накладних вартість експедиторських послуг та послуг по перевезенню вантажів на території Українй оподатковані ПДВ за ставкою 20 відсотків, а вартість перевезення вантажів за межами території України оподатковані за нульовою ставкою ПДВ. 

Відповідно    до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. статті 3 Закону України "Про податок на додану вартість" №І68/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) оподаткування є операції платників податку  з поставки товарів та послуг,  місце надання яких знаходиться на митній території України, в тому числі операції з передачі права власності на об"єкти застави  позичальнику (кредитору) для  погашення  заборгованості  заставодавця, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу у користування лізингоотримувачу (орендарю).

Відповідно до підпункту 6.2.4. пункту 6.2. статті 6 вищевказаного Закону України  поставки транспортних послуг залізничним, автомобільним, морським та річковим транспортом по перевезенню пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу за межами державного кордону України, а саме від пункту за межами державного кордону України до пункту знаходження зовнішнього митного контролю України від пункту знаходження зовнішнього митного контролю України до пункту за межами державного кордону України; між пунктами за межами державного кордону України, а також авіаційним транспортом: від пункту за межами державного кордону України до пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон на митну територію України (включаючи внутрішні митниці); від пункту проведення митних процедур з пропуску пасажирів, багажу, вантажобагажу (товаробагажу) та вантажу через митний кордон за межі митного кордону України (включаючи внутрішні митниці) до пункту за межами державного кордон} України; між пунктами за межами митного кордону України.          

У разі  коли  поставка транспортних послуг,  визначених частиною першою цього підпункту,          здійснюється у вигляді брокерських, агентських або комісійних операцій з транспортними квитками, проїзними документами, укладання договорів або рахунків на транспортування пасажирів або вантажів довіреною особою перевізника, операції з таких послуг оподатковуються за ставкою, передбаченою пунктом 6.1 цієї статті.

Отже, за договором  транспортної експедиції одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначе них договором послуг, пов'язаних з перевезенням ванта жу (ч. 1 ст. 929 ЦКУ). Тобто експедитор може:

1. Самостійно виконувати послуги, обумовлені догово ром (за суттю, він відіграє роль продавця цих послуг).

2. Доручати їх виконання іншим, тобто експедитор укладає договори на перевезення, страхування, митне оформлення тощо, ви ступаючи як організатор перевезення. Тому йому не обо в'язково обзаводитися власними транспортними засобами, виробничими приміщеннями тощо (ст. 4 Закону № 1955). При цьому у взаємовідносинах з третіми особами експедитор діє:

-  від свого імені або від імені клієнта по довіреності;

-  за рахунк клієнта, тобто останній компенсує експедитору зазнані ним витрати при виконанні умов догово ру.

Значить, експедитор за суттю — посередник. І він організовує перевезення згідно з умовами договору із за мовником. У рамках цього він:

— спочатку купує послуги для замовника;

— потім передає йому результат робіт.

ПДВшний облік таких операцій підпорядковується п. 4.7 Закону про ПДВ. У ньому зазначено, що послуги, які придбаваються для замовника, проводять за такою схемою:

— на дату оплати послуг виконавцю — право на податковий кредит;

— при переданні їх замовнику — податкові зобов'язання.

Тобто з даного слідує, що коли експедитор придбаває по слуги, на які поширюється нульова ставка, то про жодний ПДВ ні у продавця, ні у посередника, ні у замовника не може йтися. Це легко простежити за таким ланцюжком. Щоб дізнатися, чи виникають податкові зобов'язання і в якому розмірі, потрібно:

— по-перше, визначити: чи є об'єкт обкладення ПДВ.

В даному разі він визначається п. 3.1 Закону про ПДВ, який включає і по слуги перевезення (пп. 3.1.1, 3.1.3 Закону про ПДВ);

— по-друге, дізнатися ставку податку. Їх, як відомо, дві — 20% і 0%. Які операції підвести під останню, згада о, зокрема, в п. 6.2 Закону про ПДВ. Там ми знаходимо і закордонні перевезення (пп. 6.2.4 Закону про ПДВ).

Таким чином, платник податків наведені послуги обкла дає нульовим ПДВ. А ним може бути як безпосередньо той, хто перевозить вантаж, так і замовник (коли пере візник — нерезидент), і експедитор при переданні послуг замовнику (підписанні акта). При цьому дві останні кате горії осіб самі послуги не надають, але за Законом про ПДВ повинні нарахувати податкові зобов'язання виходя чи з об'єкта обкладення даним податком. Так, експеди тору на це вказує п. 4.7 Закону про ПДВ: "У разі коли плат ник податку (далі — повірений) здійснює діяльністьз при дбання товарів (робіт, послуг) за дорученням та за раху нок іншої особи... датою збільшення податкового кредиту такого повіреного є дата перерахування коштів... на ко ристь продавця таких товарів (робіт, послуг)... а датою збільшення податкових зобов'язань є дата передання та ких товарів (результатів робіт, послуг) довірителю".

Таким чином, експедитор, виставляючи рахунок замовнику (підписуючи акт), "передає" ПДВ за двома ставка ми: 0% і 20%. Ці суми "сидять" в одній податковій на кладній (п. 9 Порядку № 165).

Ну й, безперечно, в експедитора виникають 20-відсоткові зобов'язання за своїми послугами.

Отже з наведеного можна зробити висновок: експедитори в частині закордонних перевезень не нараховують 20-відсотковий ПДВ ні при їх купівлі, ні при переданні результатів робі замовнику.

Керуючись    ст. 94, ст.ст. 160,  163   Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

1. Позов задоволити.

2. Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення № 00000132342/3, №0000142342/3 від 12 липня 2007 року прийняті Костопільською Міжрайонною Державною податковою інспекцією.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь Приватної фірми "Кристал" 6 грн. 80 коп. судових витрат.

Наказ видати в порядку ст.258 КАСУ.     

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

     Суддя                                                           Марач В.В.

Постанова підписана  "03" жовтня 2007 р.