Рішення

від 11.10.2007 по справі 35/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/395

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  35/395

11.10.07

За позовом  Закритого акціонерного товариства «Фармація-2000»

до                  Приватного підприємства «Фарм-Тонус»

про                стягнення  30 579,32 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від позивача: Письменний М.І. –предст. за довір. № б/н від 18.09.2007р.              

Від відповідача:  не з'явились  

В судовому засіданні 11.10.2007р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Фармація-2000»до Приватного підприємства «Фарм-Тонус»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 30 579,32 грн., з якої основний борг 27 359,22 грн., пеня 434,97 грн., штраф 2 785,13 грн. та стягнення судових витрат.  

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов договору поставки товару свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2007р. порушено провадження у справі № 35/395, розгляд справи призначений на 20.09.2007 року.

В судовому засіданні 20.09.2007р. представник позивача надав суду  документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/395 від 27.08.2007р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги  у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання 20.09.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/395 від 27.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

          Ухвалою Господарського суду м. Києва № 35/395 від 20.09.2007р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 11.10.2007р.

          В судовому засіданні 11.10.2007р. представник позивача надав суду оригінали документів для огляду суду.

          Відповідач в судове засідання 11.10.2007р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез‘явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/395 від 27.08.2007р. не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судове засідання 11.10.2007р. ані відповідач, ані його представники не з'явились.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз‘яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).  

За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Фармація-2000»(далі позивач) та  Приватним підприємством «Фарм-Тонус»(далі відповідач) було укладено Договір поставки № 1/171 (далі Договір).

Відповідно до умов Договору (п.п. 1.1.) предметом постачання є лікарські засоби, товари медичного призначення, субстанції та біологічно активні речовини.

Відповідно до п. 1.2. Договору постачальник зобов'язується протягом  дії Договору постачати і передавати у власність покупцю товари окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, що погоджується сторонами при подачі-розгляді заявок на поставку окремої партії, а покупець зобов'язується приймати товар та оплачувати його вартість на встановлених  Договором умовах.

Покупець сплачує повну вартість отриманого товару шляхом прямих банківських переказів в строк, визначений у накладних на реалізацію товарів постачальника  на кожну конкретну поставку товарів (п. 4.1.).

Покупець, у разі порушення строків оплати за поставлений товар сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості несплачених товарів за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки (п. 7.2. Договору).

У разі прострочки платежу на 30 днів і більше, крім пені, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% вартості несплаченого товару на 30-й день прострочки (п. 7.3. Договору).

На виконання умов Договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 27 853,04 грн., що підтверджується накладними на реалізацію товарів за період з 20.04.2007р. по 05.06.2007р. (копії у матеріалах справи).

В порушенні умов договору, відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті поставленого товару не виконав, вищевказану суму за поставлений товар  у вказані в накладних на реалізацію товарів строки не сплатив.

У зв'язку з цим, відповідно до умов договору позивачем було нараховано відповідачу пеню на суму 434,97 грн. та штраф у розмірі 2785,13 грн. (розрахунок у матеріалах справи).    

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницький діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму (ст. 712 ЦК України)

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобов'язання за Договором № 1/171 від 20.04.2007р. щодо сплати за поставлений товар не виконав, суму заборгованості у розмірі 27 359,22 грн. не сплатив.   

Як вбачається з наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо здійснення оплати вартості поставленого товару, в порядку та на умовах встановлених Договором поставки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно п. 7.2. Договору Покупець, у разі порушення строків оплати за поставлений товар сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,5 % від вартості несплачених товарів за кожен день прострочки платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період прострочки.

Відповідно позивачем відповідачу була нарахована пеня в розмірі 434,97 грн.

У разі прострочки платежу на 30 днів і більше, крім пені, покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% вартості несплаченого товару на 30-й день прострочки (п. 7.3. Договору).

На підставі наведеного позивачем нараховано штраф у розмірі 10% вартості несплаченого товару, що становить  2785,13 грн.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за отриманий товар у сумі 30 579,32 грн., з яких основний борг –27 359,22 грн., пеня –434,97 грн., штраф –2785,13 грн., є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 549, 610, 626, 629, 712 Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -  

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Фарм-Тонус»(02139, м. Київ, вул. Братиславська, 13, кв. 94, п/р 2600966084 ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»у м. Києві, МФО 380805, код ЄДРПОУ 33740121) на користь Закритого акціонерного товариства «Фармація –2000»(04080, м. Київ, вул. Фрунзе, 63-д, п/р 26007301261917 в філії Подільське відділення ПІБ в м. Київ, МФО 322197, код ЄДРПОУ 30636477), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 27 359,22 грн. (двадцять сім тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень 22 коп.) –заборгованості за поставлений товар, 434,97 грн. (чотириста тридцять чотири гривні 97 коп.) –пені,  2785,13 грн. (дві тисячі сімсот вісімдесят п'ять гривень 13 коп.) –штрафу, 305,80 грн. (триста п'ять гривень 80 коп.) –державного мита, 118 грн. 00 коп.  (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

         4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:16.10.2007р.