Постанова

від 23.06.2010 по справі 4-82-10

ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 4 82/10 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року. м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І , при секретарі Фіцай М.М , з участю прокурора Багара М.Ю адвоката ОСОБА_1 , розглянув подання слідчого СВ Тячівського РВ ГУМВС України в Закарпатської області Немеш В.В про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо громадянина:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою не одруженого, сезонного робітника, українця, громадянина України, по підозрі у вчинені злочину передбаченого ст.. 152 ч. 3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_3 за ст. 152 ч. 3 КК України за ознаками злочину передбаченого ст.. 152 ч. 3 КК України. Як вбачається з подання 10 червня 2010 року приблизно в 22 години ОСОБА_3 їдучи в автомобілі ВАЗ-21099 держаний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 по вул.. Леніна в с. Калини зупинившись на вул.. Леніна, з застосуванням фізичної сили силоміць затягнув малолітню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 в салон автомобіля. Після чого поїхали на вул. Залізничну в с. Калини, зупинились біля старого кладовища, де ОСОБА_3 за відсутності ОСОБА_4 приблизно в 23 години всупереч волі ОСОБА_5 із застосуванням фізичного насильства вступив з останньою в статеві зносини на передньому правому пасажирському сидінні автомобіля, тобто зґвалтував її.

Слідчий Тячівського РВ ГУМВС України Немеш В.В подання підтримав та просить обрати запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання його під вартою мотивуючи тим що злочин в якому підозрюється ОСОБА_3 є тяжким, вчинений відносно неповнолітньої, перебуваючи на волі може впливати на свідків.

ОСОБА_3 пояснив в судовому засіданні 10 червня 2010 року приблизно в 22 години знаходився з ОСОБА_4 в кафе барі “Міраж” в с. Калини. На мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала ОСОБА_5 і поросила приїхати за нею. ОСОБА_4 сів за кермо його автомобіля і вони поїхали за ОСОБА_5, яка сиділа на лавці з своєю подружкою. ОСОБА_5 сіла на заднє сидіння автомобіля і вони поїхали на вул.. Залізничну. Він вийшов з автомобіля, залишивши в автомобілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Через деякий час він почув, що ОСОБА_4 проганяє з автомобіля ОСОБА_5. Почав падати дощ він пожалів ОСОБА_5 і запропонував відвести її додому. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля і пішов додому. Він запропонував ОСОБА_5 вступити з нею в статеві зносини, але вона відмовилась. Він зупинив автомобіль який їхав у попутному напрямку і попросив водія відвезти ОСОБА_5 додому, так-як він боявся виїжджати на дорогу з автомобілем оскільки випив пиво. Статевих зносин з ОСОБА_5 він не мав.

Просить не обирати відносно нього запобіжний захід утримання його під вартою .

Прокурор подання не підтримав та пояснив , що характерних , для зґвалтування тілесних пошкоджень у ОСОБА_5 не має, з заявою вона звернулась 15 червня 2010 року, що її зґвалтували 10 червня 2010 року.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного ОСОБА_3, адвоката , дослідивши матеріали кримінальної справи суд вважає що в задоволенні подання слід відмовити.

Згідно зі статтею 150 Кримінально-процесуального кодексу України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у статті 148 Кодексу, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоровя, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини, що її характеризують.

Враховуючи те що ОСОБА_3 , по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, органом досудового слідства не надано доказів що ОСОБА_3 перебуваючи на волі може продовжити злочинну діляність та перешкоджати встановленню істини в справі, а тому суд вважає за необхідне відмовити в обранні запопіжного заходу тримання його під вартою

На підставі ст. 39 Конституції України та керуючись ст. ст. 148, 165-2 , КПК України

ПОСТАНОВИВ

Відмовити в обранні запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 3 діб з моменту винесення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду В.І.Мельник