Постанова

від 21.09.2010 по справі 4-82-10

ТЕРНІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Дело № 4-82-2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

21 cентября 2010 года г.Терновка

Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Пономаренко И.П., при секретаре Некрасовой А.В., с участием прокурора Гончарова Н.Н., рассмотрев представление старшего следователя СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области Аскарова Д.М., об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженецу г.Макеевка Донецкой области, гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, разведённому, не работающему, проживающему: АДРЕСА_1, ранее шесть раз судимому, последняя судимость:

- 10.04.2007 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по

ст.ст.185 ч.1, 185 ч.3, 70, 71, 72 УК Украины к 3 годам 2 мес. Лишения свободы,

освобождён 12.02.2010 года по отбытию наказания;

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Следователь СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором г.Терновка, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому ОСОБА_2

В обоснование своего представления следователь указывает, что ОСОБА_2, в период времени с 10 мая 2010 года до 10 июля 2010 года, путём свободного доступа находясь в массиве гаражей ГСК «Шахтёр-4», расположенного по ул.Маяковского в г.Терновка Днепропетровской области, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконное обогащение путём хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, разобрав стены, крышу и сняв металлические гаражные ворота гаража НОМЕР_1, тайно повторно похитил строительные материалы, из которых был построен вышеуказанный гараж, а именно: 6500 штук б\у кирпича стоимостью 70 коп.каждый; б\у железобетонные затяжки в количестве 130 штук стоимостью 35 грн. каждая; пять штук б\у, железнодорожных рельс марки Р-65, длинной 8 метров стоимостью 1108,80 грн. каждая; ворота гаражные б\у размером 2х2 м. в количестве 1 штука стоимостью 1100 грн.; принадлежащие ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 15744 грн. С места происшествия скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

23 июля 2010 года по данному факту СО Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области в отношении ОСОБА_2было возбуждено уголовное дело № 39101297 по признакам преступления, предусмотренного ст.185 ч.2 УК Украины.

Указанные в представлении обстоятельства следователь подтверждает: протоколом устного заявления о преступлении, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, а так же показаниями свидетелей: гр.ОСОБА_4, ОСОБА_5

20 сентября 2010 года ОСОБА_2 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины, в этот же день ОСОБА_2 предъявлено обвинение по ст.185 ч.2 УК Украины, который полностью признал себя виновным в совершении преступления.

В связи с изложенным следователь просит избрать обвиняемому меру пресечения заключение под стражу.

В судебном заседании обвиняемый показал, что он ранее неоднократно судим за корыстные преступления, был освобождён из мест лишения свободы 12 февраля 2010 года. Он нигде не работает, поэтому совершает кражи. Не возражал против избирания ему меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение следователя, прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы уголовного дела № 39101297, считаю, что представление следователя обосновано и подлежит удовлетворению, так как обвиняемый ранее неоднократно судим за совершение тяжких корыстных преступлений, на протяжении незначительного срока после освобождения из мест лишения свободы совершил новые кражи, не имеет постоянного места работы. Вышеуказанное даёт достаточно оснований полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может уклониться от следствия и суда, будет продолжать преступную деятельность в связи с чем, для пресечения дальнейшей преступной деятельности, а также возможности уклониться от следствия и суда, в соответствии с ч.1 ст.155 УПК Украины, ему необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148, 155, 165- 2 УПК Украины, -

П О С Т А Н О В И Л:

Обвиняемому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.Макеевка Донецкой области, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Исполнение настоящего постановления возложить на начальника Терновского ГО ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Постановление может быть обжаловано в течении трех суток со дня его вынесения путем подачи апелляции в апелляционный суд Днепропетровской области.

Судья:

Постановление мне объявлено: «_____»