Ухвала

від 21.02.2023 по справі 914/1916/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.02.2023 р.Справа № 914/1916/21

Суддя господарського суду Львівської області І.Козак, розглянувши матеріали подання: Приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни, м.Львів,

до боржника: Фізичної особи-підприємця Фіялковської Христини Романівни, м. Львів,

про: тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа в справі

у справі №914/1916/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна», м. Самбір,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Фіялковської Христини Романівни, м. Львів,

про: стягнення заборгованості за договором поставки.

Представники сторін не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.09.2021 (із врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.11.2021) у справі №914/1916/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Фіялковської Христини Романівни (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (адреса: 81400, Львівська обл, м.Самбір, вул.В.Чорновола, б.36, код ЄДРПОУ 36676494) 234145,88 грн основного боргу, 3512,19 грн судового збору та 8000,00 грн витрат на правову допомогу.

На примусове виконання вказаного рішення 13.10.2021 видано відповідний наказ.

21.02.2023 до Господарського суду Львівської області надійшло подання від 16.02.2023 року №5823 Приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця

Згідно з абзацом 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Дослідивши подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа, суд встановив, що приватним виконавцем не надано доказів направлення зазначеного подання іншим учасникам справи.

У відповідності до Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, належними доказами надіслання копії заяви учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи. Таким чином, належним доказом направлення копії подання з додатками учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Однак, приватним виконавцем всупереч абзацу 2 ч.2 ст. 170 ГПК України зазначених вимог не дотримано. До матеріалів подання не додано оригіналів розрахункового документу, а саме оригіналу поштової квитанції чи фіскального чека, а також відсутні описи вкладення поштового відправлення. Копія Списку згрупованих поштових відправлень №6058 з копією фіскального чека не є належними доказами виконання приватним виконавцем обов`язку надіслання учасникам справи подання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути приватному виконавцю Ільчишин Любов Володимирівні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Подання приватного виконавця Ільчишин Любов Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Ухвалу підписано 21.02.2023.

Суддя Козак І.Б.