Ухвала

від 04.04.2023 по справі 914/1916/21

КАМ'ЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 914/1916/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Михайлишин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про застосування приводу до боржника,-

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна звернулась до суду з вказаним поданням, відповідно до якого просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована - АДРЕСА_1 ), до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 44/4а, 24 квітня 2023 року на 14 год. 00 хв..

Подання обґрунтовуєтим,що вприватного виконавцявиконавчого округуЛьвівської областіІльчишин Л.В.перебуває виконавчепровадження АСВП№ 67807952з примусовоговиконання наказу№ 914/1916/21виданого 13.10.2021року Господарськимсудом Львівськоїобласті простягнення зФізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користьТовариства зобмеженою відповідальністю"ЕмбавудУкраїна 234145,88грн.основного боргу,3512,19грн.судового зборута 8000,00грн.витрат направову допомогу.07.12.2021року виконавцемвинесено постановупро відкриттявиконавчого провадження,скеровано рекомендованоюкореспонденцією зповідомленням провручення наадресу боржника.З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника. Боржник на виклики виконавця не з`являється та жодних усних чи письмових пояснень щодо невиконання рішення суду не надала. Приватна виконавиця звертає увагу на те, що боржником не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, виконання судового рішення в цілому. У зв`язку з наведеним, просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

04.04.2023 приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любов Володимирівна через канцелярію суду подала клопотання, в якому просила суд розглянути подання без її участі, подання підтримує та просить його задоволити.

Оскільки положеннями ст. 438 ЦПК України не передбачено обов`язкової явки учасників процесу, тому суд розглядає подання у відсутність виконавця та боржника.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши наявні у поданні приватного виконавця підстави для застосування примусового приводу до боржника, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. перебуває виконавче провадження АСВП № 67807952 з примусового виконання наказу № 914/1916/21 виданого 13.10.2021 року Господарським судом Львівської області про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ембавуд Україна 234145,88 грн. основного боргу, 3512,19 грн. судового збору та 8000,00 грн. витрат на правову допомогу.

07.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. на підставі вказаного виконавчого листа винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Копія постанови про відкриття провадження була надіслана боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , однак вказаний конверт повернувся на адресу приватного виконавця з відміткою «за закінченням терміну зберігання» /а. с.14/.

З копій матеріалів долучених до подання слідує, що приватний виконавець вчиняла відповідні дії щодо виконання рішення суду, а саме виконавцем скеровано запити до реєструючих установ та постановою приватного виконавця накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно та кошти боржника.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареєстровано нерухоме майно на праві власності.

Згідно відповіді МВС України від 16.12.2021 року за боржником не зареєстровано транспортних засобів /а.с.27/.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 07.12.2021 року інформація стосовно джерел отримання боржником доходів відсутня /а.с. 26/.

Згідно відповіді Державної фіскальної служби України від 07.12.2021 року в боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Альфа-Банки /а.с. 25/.

09.12.2021 року приватним виконавцем на підставі вимог ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано до виконання в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «Альфа-Банк». Одночасно постанову про арешт коштів боржника скеровано в банки України для виявлення рахунків боржника - фізичної особи /а.с. 15,16,18/.

17.12.2021 приватним виконавцем здійснено запит № 9322 до відділу адресно-довідкової роботи, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, Адміністрації Держприкордонслужби України про надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 та наявність будь якого майна, що зареєстроване за боржником та інформації про перетин державного кордону України за період останніх трьох років /а.с. 28/

Згідно відповіді на запит приватного виконавця відділу адресно-довідкової роботи боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , та з 09.07.2020 зареєстрована за адресою Львівська обл., Кам`янка-Бузький р., с. Жовтанці /а.с. 29/.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 30.12.2021 станом на 01.01.2013 земельних ділянок у власності ОСОБА_1 на території області не зареєстровано /а.с. 30/.

Згідно відповіді Держприкордонслужби на запит приватного виконавця від 28.12.2021 відомостей про перетинання ОСОБА_1 державного кордону України станом на 28.12.2021 в базі даних не виявлено/а.с. 31/.

Згідно інформації Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 29.12.2021 року ОСОБА_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 19.08.2017 року, термін дії до 19.08.2027 року, орган видачі - 4615, стан-діючий /а.с. 31/.

13.01.2022 року приватним виконавцем скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклик боржнику ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 35/

18.01.2022 року приватним виконавцем скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення виклик боржнику ОСОБА_1 , за адресою: Львівська обл., Кам`янка-Бузький район, с. Жовтанці.

Однак у встановлений виконавцем день та час (24.01.2022 року на 12:30 год) боржниця ОСОБА_1 не з`явилась, жодних усних чи письмових пояснень щодо своєї неявки не надала, про що було 24.01.2022 складено відповідний Акт приватного виконавця. /а.с.38/

01.02.2023 року приватним виконавцем скеровано рекомендованим листом з повідомленням про вручення повторний виклик на вище вказані адреси боржника ОСОБА_1 /а.с. 39/.

Однак, у встановлений виконавцем день та час (10.02.2023 року на 12:00 год) боржниця не з`явилась, жодних усних чи письмових пояснень щодо своєї неявки не надала, про що було 10.02.2023 складено відповідний Акт приватного виконавця. /а.с.43/

Приватний виконавець звертаючись до суду з подання вказує, що боржником не вчинено жодних дій, які б були спрямовані на виконання вимог постанови про відкриття виконавчого провадження, виконання судового рішення в цілому, у зв`язку з цим просить застосувати привід до боржника ОСОБА_1 .

Вирішуючи подання приватного виконавця суд виходив з наступного.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно із ч. 1ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника. Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 27 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Так, звертаючись з поданням про примусовий привід боржника, приватним виконавцем до матеріалів подання не додано доказів про те, що боржник ОСОБА_1 обізнана про відкриття виконавчого провадження та здійснення виконавцем відносно неї заходів примусового виконання рішення, адже суд звертає увагу на те, що копія постанови про відкриття провадження від 07.12.2021 була надіслана боржнику ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_2 , однак остання з 09.07.2020 зареєстрована за іншою адресою

Разом з тим, до подання не додано жодних доказів на підтвердження вручення боржнику вимоги виконавця чи повідомлення про необхідність явки до приватного виконавця та доказів його ухилення від явки.

Суд вважає, що повернення кореспонденції з вказівкою причини повернення «за закінченням терміну зберігання» не свідчить про відмову сторони від одержання повістки чи про її незнаходження за адресою, а відтак не можна дійти висновку, про належне інформування боржника про час і місце явки до приватного виконавця.

Судом відзначається, що привід за своєю природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи за для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Оцінивши обставини справи та наявні докази, суд, вважає, що підстави для застосування до боржника примусового приводу відсутні, оскільки приватним виконавцем не надано суду достатніх і достовірних доказів на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 належним чином повідомлена про наявність відкритого виконавчого провадження, що вона дійсно отримувала виклики приватного виконавця, однак свідомо, навмисно, без поважних причин не прибула до приватного виконавця, що свідчило б про її пряме ухилення від явки до виконавця та навмисне невиконання судового рішення.

За таких підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В. про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.438,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Любові Володимирівни про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Текст ухвали виготовлений 04.04.2023.

Головуючий суддя: У.І. Костюк