Ухвала

від 25.08.2010 по справі 14/294-пн-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"25" серпня 2010 р. Справа № 14/294-ПН-07

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Є мленінової З.І. при секрет арі Сокуренко Л.І., розглянув ши у відкритому судовому зас іданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальніст ю "Херсонпарксервіс" м. Херсон

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача - ОСОБА_1 м. Херсон

до: Херсонської міської ради м. Херсон

третя особа-1, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача - управління комунальн ої власності виконавчого ком ітету Херсонської міської ра ди м. Херсон

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча - приватне підприємство "Південь-Інвест" м. Херсон

про визнання права вла сності

за участю прокурора Хер сонської області

за участю прокурора Хер сонської області Пагуба Т.В . (посв. № 73 від 08.07.10р.)

та представників сторін

від позивача - не з'явився

від 3-ї особи на стороні пози вача - не з'явився

від відповідача - заст. нача льника юрвідділу Бондар А.В .

від 3-ї особи-1 - заст. начальни ка Гладков В.В.

від 3-ї особи-2 - не з'явився

в с т а н о в и в:

ТОВ "Херсонпарксе рвіс" (позивач) звернувся з поз овною заявою про визнання за ним права власності на нежит лові приміщення будівлі "Зел еного театру" загальною площ ею 1126,3 кв. м, окремо розташовану будівлю під літ. "А", загальною площею 216,2 кв. м, окремо розташо вану будівлю під літ. "Б", загал ьною площею 37,3 кв. м, окремо роз ташовану будівлю під літ. "В", з агальною площею 80,2 кв. м, що роз ташовані в парку ім. Леніна за адресою: м. Херсон пр. Ушакова /вул. Перекопська.

09.10.2007року позивачем по дано заяву про виправлення о писки, у зв'язку з чим він прос ить визнати за ним право влас ності на нежитлові приміщенн я будівлі "Зеленого театру" ви ділені літ. "А" загальною площе ю 1126,3 кв.м., окремо розташовану б удівлю під літ "О" загальною пл ощею 216,2 кв.м., окремо розташова ну будівлю під літ "Р" загально ю площею 37,3 кв.м., окремо розташ овану будівлю під літ "Ф" загал ьною площею 80,2 кв.м., туалет вид ілений літ "Ц", окремо розташов ану будівлю під літ "С", що розт ашовані за адресою м. Херсон, п р-т Ушакова, 12а.

Рішенням від 17.12.2009року в задоволенні позовних вимо г відмовлено.

Постановою Запорізьк ого апеляційного господарсь кого суду від 03.03.2010року рішення залишено без змін.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 06.07.2010року скасовано рішення с уду від 17.12.2009року та постанову З апорізького апеляційного го сподарського суду від 03.03.2010рок у, справу передано на новий ро згляд до господарського суд у Херсонської області.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Херсонс ької області № 316 від 11.08.2010 року с праву передано на розгляд су дді Ємленіновій З.І.

Позивач в засідання суду не прибув, витребуваних судом д оказів не надав. В матеріалах справи відсутні докази отри мання позивачем ухвали від 12.0 8.2010року про призначення справ и до розгляду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, в з асідання не прибула і витреб уваних судом доказів не нада ла з невідомих причин.

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча, у відзиві проти позову зап еречує, посилаючись на те, що п озивачем не доведено факту с творення нової речі, оскільк и все майно залишилось на сво єму місці, в тому самому стані . Крім того, третя особа -1 зазна чає, що виконані позивачем ре монті роботи, які зроблені зі згоди орендодавця, є лише під твердженням належного викон ання умов договору, оскільки відповідно до п. 5.3 договору ор енди від 12.01.2006року № 1185 на позива ча покладено обов'язок прове дення капітального та поточн ого ремонту. За поясненнями т ретьої особи-1, закон не ототож нює капітальний ремонт з пол іпшенням майна та не передба чає визнання права власності орендаря на підставі здійсн ення поліпшень орендованого майна.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча, в засідання не прибула і ви требуваних судом доказів не надала з невідомих причин, не зважаючи на те, що була належн им чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що п ідтверджується поштовим пов ідомленням про вручення ухва ли від 12.08.2010року про призначенн я справи до розгляду.

На підставі викладеного, у з в'язку з неявкою позивача, тре тьої особи на стороні позива ча та третьої особи-2 на сторо ні відповідача, розгляд спра ви відкладається.

Керуючись п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкл асти на "14" вересня 2010 р. о 10:30 за адр есою: м. Херсон, вул. Горького, 18 кабінет № 205.

2.Зобов'язати сторони до 09.09.2 010року через канцелярію з супр овідним листом надати суду:

позивачу - письмово уто чнити підстави позовних вимо г з зазначенням індивідуальн их ознак майна, яке є предмето м спору та його місцезнаходж ення.

відповідачу - відзив на позов з нормативним обґрунт уванням викладених в ньому о бставин.

третій особі без самостійн их вимог на предмет спору на с тороні позивача - відзив на позов з документальним обґр унтуванням викладених в ньом у обставин.

третій особі -2 без са мостійних вимог на предмет с пору на стороні відповідача - відзив на позов з нормати вним обґрунтуванням викладе них в ньому обставин.

3. Явку в засідання представ ників сторін з доказами про п овноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'яз ковою.

4. Копію даної ухвали напра вити сторонам по справі.

Суддя З.І. Ємленінова