Ухвала
від 07.03.2023 по справі 488/240/21
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

07.03.23

22-ц/812/298/23

Єдиний унікальний номер судової справи: 488/240/21

Номер провадження: 22-ц/812/298/23

У Х В А Л А

07 березня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

заслухавши суддю - доповідача: Крамаренко Т.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Костянтина Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подану в його інтересах адвокатом Якименком Костянтином Вячеславовичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Моторс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Інтарсія», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено частково. Накладено арешт на нерухоме майно: на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером 4810136600:05:024:0018, площею 0,099 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; на 1/2 частину житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Накладено арешт на рухоме майно: на 1/2 частину мотоцикла марки HONDA, модель GL1800, 2015 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ; 1/2 частину автомобіля марки HONDA CR-V, 2012 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_4 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_5 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; 1/2 частину автомобіля марки BMW, моделі Х5, 2016 року випуску, з VIN-кодом НОМЕР_6 , з державним реєстраційним номером НОМЕР_7 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 . Накладено арешт на побутову техніку та меблі: кухню Palladio 2019 року; холодильник «Gorenie» 2019 року; 4 кухонних стільці; стіл кухонний; пральну машину Electrolux; телевізори «SAMSUNG» 6 штук; ліжко двоспальне Palladio; шафу 5-ти дверну Palladio; комод Palladio; тумбочки 2 піт.; витяжку для кухні smeg (Італія) 2019 року; духовку smeg (Італія) 2019 року; посудомийну BOSCH 2019 року; туалетний столик Palladio 2019 року; набір меблевий у ванну кімнату; ліжко двоспальне сірого кольору вартістю; диван; крісло.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду 07 лютого 2023 року через відділення поштового зв`язку адвокат Якименко К.В. діючи в інтересах ОСОБА_1 , який не брав участі у справі подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 15 березня 2023 року о 9- 00 год.

06 березня 2023 року на адресу Миколаївського апеляційного суду від адвоката Якименка К.В. надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказану заяву, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Наказом Державної судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду (далі - Порядок).

У пунктах 1-4 розділу ІІІ цього Порядку визначено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі відеоконференцзв`язку (комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства) та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

За змістом п. 7 розділу ІІІ зазначеного Порядку головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час).

Відповідно до вищезазначеного Порядку передбачено проведення судових засідань поза межами приміщення суду за допомогою судової системи за посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є «Підсистема відеоконференцзв`язку ЄСІТС», яка вже протестована Миколаївським апеляційним судом та успішно використовується в суді. Крім того, вказана система, забезпечує ідентифікацію особи за допомогою ЕЦП, що передбачено п. 1 розділу ІІІ Порядку.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 на території України, було введено воєнний стан. Судові органи України рекомендують утриматися від відвідувань судів та приймати участь сторонам по справі у судових засіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Якименко К.В., який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Якименка Костянтина Вячеславовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, подану в його інтересах адвокатом Якименком Костянтином Вячеславовичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 27 січня 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Концепт Моторс», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Інтарсія», Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поділ спільного майна подружжя, провести 15 березня 2023 року о 09-00 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою «Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС» з представником ОСОБА_1 - адвокатом Якименком К.В., який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити адвокату Якименку К.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: С.Ю. Колосовський

О.В. Локтіонова

СудМиколаївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.03.2023
Оприлюднено09.03.2023
Номер документу109391844
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —488/240/21

Ухвала від 06.08.2024

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 30.05.2024

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 24.10.2023

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 02.08.2023

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 30.08.2023

Цивільне

Корабельний районний суд м. Миколаєва

Селіщева Л. І.

Ухвала від 24.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 20.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Крамаренко Т. В.

Постанова від 16.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Крамаренко Т. В.

Постанова від 15.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Крамаренко Т. В.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Миколаївський апеляційний суд

Крамаренко Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні