КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/240/21
Провадження №2/488/210/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючої по справі судді Селіщевої Л.І.,
за участю секретаря - Варакути Є.Ю.,
розглянувши у підготовчомусудовому засіданніу залізасідань судуцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: АТ Державний ощадний банк України, ТОВ «КОНЦЕПТ - МОТОРС» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», про поділ майна подружжя,-
Встановив:
В провадженні судді Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщевої Л.І. перебуває вище зазначена цивільна справа, в якій позивач ОСОБА_3 просить суд провести поділ майна, набутого за час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2
04.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, а саме, просить витребувати від:
- Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» інформацію (виписки) про рух коштів з усіх рахунків, відкритих в банку на ім`я ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», за період з 01.01.2018 року по день виконання ухвали про витребування;
-Акціонерного товариства«КРЕДОБАНК» інформацію (виписки) про рух коштів з усіх рахунків, відкритих в банку на ім`я ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», за період з 01.01.2018 року по день виконання ухвали про витребування;
- Акціонерного товариства «ОТП БАНК» інформацію (виписки) про рух коштів з усіх рахунків, відкритих в банку на ім`я ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», за період з 01.01.2018 року по день виконання ухвали про витребування;
- Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» інформацію (виписки) про рух коштів з усіх рахунків, відкритих в банку на ім`я ТОВ «Концепт-Моторс» та ТОВ ВП «ІНТАРСІЯ», за період з 01.01.2018 року по день виконання ухвали про витребування.
Суд, ознайомившись з клопотанням та дослідивши матеріали справи, приходить до на наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до вимог п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Разом з тим, представником позивача у клопотанні про витребування доказів, в порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не зазначено підстави, з яких випливає, що докази, які він просить витребувати має значення для розгляду даної справи, а також не вказав, які заходи він самостійно вживав щодо отримання цих доказів.
За таких обставин, суд доходить висновку про необґрунтованість даного клопотання, що є підставою для залишення його без задоволення.
Керуючись ст.ст.83,84,126,260,261ЦПК України,суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Селіщева
Суд | Корабельний районний суд м. Миколаєва |
Дата ухвалення рішення | 30.08.2023 |
Оприлюднено | 18.09.2023 |
Номер документу | 113468252 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Корабельний районний суд м. Миколаєва
Селіщева Л. І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні