Вирок

від 31.08.2010 по справі 1-84-2010

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справ а № 1-84 2010 рік

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року смт Нова Ушиця

Новоушицький райо нний суд Хмельницької об ласті

в складі : головуючо го - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Фурман Г.П.

за участю прокурора - Кривко Н.І., Василенко Д.М.

захисника - ОСОБА_2

розглянувши в відкри тому судовому засіданні в за лі суду в смт Нова Ушиця к римінальну справу про обвину вачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уродженця та жителя А ДРЕСА_1, освіта неповна се редня, не працюючого, неодр уженого, раніше не судимого

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка та ж ителька АДРЕСА_1, освіт а неповна середня, не працю ючої, не одруженої (проживає у цивільному шлюбі), має на утри манні одну не повнолітню дон ьку, раніше не судима.

за ч.2 ст.146 КК Укра їни,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 05.05.2010 р оку, біля 13-ї години, перебуваю чи в стані алкогольного сп' яніння, на веранді свого буди нку, який розташований по вул иці Партизанській АДРЕСА_1 , умисно, наніс два удари мет алевою частиною сапи по голо ві ОСОБА_5, внаслідок яких останній впав на підлогу. Пі сля чого підсудний ОСОБА_3 наніс чотири удари дерев' я ною палицею (частиною держак а від сапи, який відламався вн аслідок ударів) в область реб ер справа, внаслідок чого О СОБА_5 отримав тілесні ушко дження у вигляді закритих пе реломів 4-5 ребер справа; право бічного пневмоторкса, пішкір ної емфіземи; ран - в потилоч ній області по середній ліні ї голови - 2, по передній пове рхні лівої вушної раковини з розповсюдженням на задню по верхню - 1; синяків - в облас ті повік правого ока - 1, анал огічного лівого - 1, по задньо - підпахвинній лінії справ а в проекції 4-6 ребер - 1, по сер едньо - підпахвинній лінії справа в проекції гребня зду хвинної кістки - 1; зсадин - в лобній області зліва в нижн ьому відділі - 1, в області пе ренісся - 1, одного крововили ву під склеру правого ока, як і по степені тяжкості віднос яться до категорії СЕРЕДНІХ, що привели до тривалого розл аду здоров' я.

Продовжуючи злочинні дії 05.05.2010 року, біля 13-ї години 30 х вилин підсудний ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА _4, перебуваючи у стані алког ольного сп' яніння з метою н езаконного позбавлення волі ОСОБА_5, який був непритом ний, перетягнули його в кімна ту будинку по вулиці Партиза нській АДРЕСА_1, прив' яз али мотузкою до бильця ліжка та закрили вхідні двері буди нку, де ОСОБА_5, всупереч св оїй волі, пробув до 19-ї години 05 .05.2010 року.

Підсудна ОСОБА_4 за п опередньою змовою з ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкого льного сп' яніння 05.05.2010 року, бі ля 13-ї години 30 хвилин з метою н езаконного позбавлення волі ОСОБА_5, який був непритом ний, перетягнули його в кімна ту будинку по вулиці Партиза нській АДРЕСА_1, прив' яз али мотузкою до бильця ліжка та закрили вхідні двері буди нку, де ОСОБА_5, всупереч св оїй волі, пробув до 19-ї години 05 .05.2010 року.

Допитаний у судовому з асіданні підсудний ОСОБА_3 вину свою визнав повністю т а пояснив, що дійсно 05.05.2010 року, б іля 13-ї години, перебуваючи в с тані алкогольного сп' янінн я, на веранді свого будинку, як ий розташований по вулиці Па ртизанській АДРЕСА_1, умис но, наніс два удари металевою частиною сапи по голові ОС ОБА_5, внаслідок яких останн ій впав на підлогу. Після чог о наніс чотири удари дерев' яною палицею (частиною держа ка від сапи, який відламався в наслідок ударів) в область ре бер справа, внаслідок чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушк одження. Після чого за попере дньою змовою з ОСОБА_4, пер ебуваючи у стані алкогольног о сп' яніння з метою незакон ного позбавлення волі ОСОБ А_5, який був непритомний, пер етягнули його в кімнату буди нку по вулиці Партизанській АДРЕСА_1, прив' язали мот узкою до бильця ліжка та закр или вхідні двері будинку, де ОСОБА_5, всупереч своїй волі , пробув до 19-ї години 05.05.2010 року.

Допитана у судовому зас іданні підсудна ОСОБА_4 ви ну свою визнала повністю та п ояснила суду, що за попереднь ою змовою з ОСОБА_3, перебу ваючи у стані алкогольного с п' яніння 05.05.2010 року, біля 13-ї год ини 30 хвилин з метою незаконно го позбавлення волі ОСОБА_5 , який був непритомний, пере тягнули його в кімнату будин ку по вулиці Партизанській АДРЕСА_1, прив' язали мотуз кою до бильця ліжка та закрил и вхідні двері будинку, де О СОБА_5, всупереч своїй волі, п робув до 19-ї години 05.05.2010 року.

Крім повного визна ння своєї вини підсудними О СОБА_3 та ОСОБА_4, їх вина підтверджується.

Показаннями потерпіл ого ОСОБА_5, який дав показ ання, що 05.05.2010 року, біля 13-ї годин и, підсудний ОСОБА_3, переб уваючи в стані алкогольного сп' яніння, на веранді свого будинку, який розташований п о вулиці Партизанській АДР ЕСА_1, умисно, наніс йому два удари металевою частиною сап и по голові, внаслідок яких ві н впав на підлогу. Після чого підсудний ОСОБА_3 наніс ч отири удари дерев' яною пали цею (частиною держака від сап и, який відламався внаслідок ударів) в область ребер справ а, внаслідок чого отримав тіл есні ушкодження. Що відбулос ь далі не пам' ятає. Прийшов д о свідомості біля 19-ї години в ечора побачив, що знаходитьс я у будинку ОСОБА_3, права р ука мотузкою прив' язана до ліжка. Відв' язавши мотузку не зміг вийти з будинку через те, що двері були зачинені з з овнішньої сторони. Вибивши д вері вийшов на вулицю.

Даними оголошеного про токолу допиту свідка ОСОБА _6 підтверджується, що 05.05.2010 ро ку, біля 13-ї години на подвір' ї домогосподарства ОСОБА_3 по вулиці Партизанській АДРЕСА_1 бачила побитого по терпілого ОСОБА_5 руки та обличчя останнього було в кр ові.

Об' єктивно винність підсудних ОСОБА_3 та ОС ОБА_4 підтверджується і пис ьмовими доказами, які зібран і по справі і детально дослід жені судом.

Даними оголошеного пр отоколу огляду місця події (а .с.6-16).

Даними висновку судово-ме дичної експертизи № 306 від 18.06.2010 р оку підтведжується, що у поте рпілого ОСОБА_5 виявлені т ілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 4-5 ребер сп рава; правобічного пневмотор акса; підшкірної емфіземи; ра н - в потиличній області по с ередній лінії голови-2, по пере дній поверхні лівої вушної р аковини з розповсюдженням на задню поверхню-1; синяків - в області повік правого ока-1, а налогічно лівого-1, по задньо - підпахвинній лінії справа в проекції 4-6 ребер-1, по середньо - підпахвинній лінії справа в проекції гребня здухвинної кістки-1; зсадин - в лобній об ласті зліва в нижньому відді лі-1, в області перенісся-1; одно го крововиливу під склеру пр авого ока; однієї краплистої ранки в підключичній област і справа.

Краплиста ранка в підключи чній області справа явилась наслідком надання медичної д опомоги.

Рани потиличної області та лівої вушної раковини утвор ились від ударів твердим пре дметом з ребристою поверхнею , можливо металевою частиною сапи.

Закриті переломи 4-5 ребра сп рава, правобічний пневмотора кс та синяк в проекції цих реб ер могли утворитися від удар у тупим твердим предметом з п родовгуватою травмуючою пов ерхнею.

Всі інші тілесні ушкодженн я могли утворитися як від уда рів тупими твердими предмета ми, так і при ударах в останні.

Виявлені тілесні ушкоджен ня у потерпілого ОСОБА_5 п о степені тяжкості відносять ся: - закриті переломи 4-5 ребер с права, правобічний пневмотор акс - до категорії СЕРЕДНІХ , що привели до тривалого розл аду здоров' я; рани в потилич ній області та рана лівої вуш ної раковини - до категорії ЛЕГКИХ, з короткочасним розл адом здоров' я; всі інші тіле сні ушкодження - до категор ії ЛЕГКИХ. В момент нанесення гр. ОСОБА_5 тілесних ушкод жень, останній міг перебуват и яв в горизонтальному, так і в вертикальному положенні. (а. с. 97-98).

Висновком судово - імунологічної експертизи № 2 46 від 24.06.2010 року, згідно даних яко ї кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютиніна ми анти-А і анти-В. Кров ОСОБА _3 відноситься до групи 0 ізог емаглютинінами анти-А і анти -В. Кров ОСОБА_4 відноситьс я до групи А з ізогемаглютині ном анти-В. В його крові реакці єю абсорбції - елюції виявлен ий супутній антиген Н. На двох марлевих тампонах доставлен их на дослідження, знайдена к ров людини, при визначенні гр упової належності якої виявл ений тільки антиген Н та не ви явлені антигени А і В. Отже, ця кров може належати особі, в кр ові якої міститься антиген Н , в тому числі і потерпілому ОСОБА_5 або ОСОБА_3 (а.с. 70-71 ).

Протоколом відтворення об становки та обставин події в ід 23.06.2010 року з участю ОСОБА_3 , відповідно до якого на місці останній показав обставини, за яких ним спричинено тілес ні ушкодження ОСОБА_5, які співпали з оглядом місця под ії та іншими доказами, зібран ими в ході розслідування спр ави та оглядом місця події (а.с . 84-88).

Протоколом відтворенн я обстановки та обставин под ії від 23.06.2010 року з участю ОСОБ А_4, відповідно до даних яког о на місці остання показала о бставини, за яких її братом ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_5, які сп івпали з оглядом місця події та іншими доказами, зібраним и в ході розслідування справ и та оглядом місця події (а.с. 89- 92).

Даними протоколу огляду ре чових доказів від 08.07.2010 р. (а.с. 131).

Аналізуючи зібрані та д осліджені докази, які у суду н е викликають будь - яких сум нівів щодо їх достовірності та достатності суд приходить до висновку, що вина підсудно го ОСОБА_3 у вчиненні вище зазначених злочинів доведен а повністю та його дії слід к валіфікувати за ч.1 ст.122 КК Укра їни як дії, які виразились в ум исному спричиненні середньо ї тяжкості тілесного ушкодже ння, яке не є небезпечним для ж иття і не потягло за собою нас лідків, передбачених у статт і 121 КК України, але таке, що спр ичинило тривалий розлад здор ов' я.

Крім цього, суд рахує, що дії підсудного ОСОБА_3 сл ід кваліфікувати за ч.2 ст.146 КК України, як незаконне позбав лення волі, вчиненого за попе редньою змовою групою осіб.

Оцінюючи зібрані та до сліджені докази, які у суду не викликають будь - яких сумн івів щодо їх достовірності т а достатності суд приходить до висновку, що вина підсудно ї ОСОБА_4 у вчиненні вище з азначеного злочину доведена повністю та її дії слід квал іфікувати за ч.2 ст.146 КК України як дії, незаконне позбавленн я волі, вчиненого за попередн ьою змовою групою осіб

Призначаючи підсудн ому ОСОБА_3 вид та міру пок арання суд враховує особу ви нного, характер та ступінь су спільної небезпеки скоєного , тяжкість вчинених злочинів , обставини, що пом' якшують т а обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вбачає вчинен ня злочинів у стані алкоголь ного сп' яніння.

Також суд враховує, що п ідсудний повністю визнав сво ю вину, щиро розкаявся у вчине ному, частково відшкодував з аподіяну шкоду, вперше притя гується до кримінальної відп овідальності є обставинами, що пом' якшують покарання.

При цьому суд враховує і думку потерпілого який про сить суворо не карати.

Тому з врахуванням наве дених вище обставин суд раху є, обрати покарання ОСОБА_3 в межах санкції ч.1 ст.122, ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлен ня волі.

Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, пр о можливість виправлення за судженого ОСОБА_3 без ізо ляції від суспільства із зв ільненням від відбування осн овного покарання з випробува нням на підставі ст. 75 КК Украї ни.

Призначаючи підсудн ій ОСОБА_4 вид та міру пока рання суд враховує особу вин ного, характер та ступінь сус пільної небезпеки скоєного, тяжкість вчиненого злочину, обставини, що пом' якшують т а обтяжують покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вбачає вчинен ня злочину у стані алкогольн ого сп' яніння.

Також суд враховує, що п ідсудна повністю визнала сво ю вину, щиро розкаялася у вчин еному, частково відшкодувала заподіяну шкоду, крім того у н еї на утриманні знаходиться неповнолітня дитина є обстав инами, що пом' якшують покар ання.

При цьому суд враховує і думку потерпілого який про сить суворо не карати.

Тому з врахуванням нав едених вище обставин суд рах ує, обрати покарання ОСОБА_ 4 в межах санкції ч.2 ст.146 КК У країни у виді позбавлення в олі.

Враховуючи обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, пр о можливість виправлення за судженої ОСОБА_4 без ізол яції від суспільства із зві льненням від відбування осно вного покарання з випробуван ням на підставі ст. 75 КК Україн и.

Цивільний позов потерп ілого підлягає до часткового задоволення так, як моральна шкода у розмір 2200 гривень відш кодована підсудними, що підт верджується розпискою про от римання коштів останніми.

Розмір відшкодування м оральної (немайнової) шкоди с уд визначає залежно від хара ктеру та обсягу страждань (фі зичних, душевних, психологіч них), яких зазнав потерпілий ОСОБА_5, характер немайнов их втрат (їх тривалості).

Моральна шкода, завдан а фізичній особі неправомірн ими діями, відшкодовується о собою яка її завдала, за наявн ості її вини.

Беручи до уваги тяжкіс ть вимушених змін у їх життєв их і виробничих стосунках, ви ходячи із засад розумності, в иваженості та справедливост і суд вважає визначити потер пілому моральну шкоду у розм ірі 3000 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗА С У Д И В :

ОСОБА_3 - визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.1 22 та ч.2 ст.146 КК України та призн ачити покарання:

- за ч.1 ст.122 КК України у виді - 2 (два) роки позбавленн я волі;

- за ч.2 ст.146 КК України у в иді - 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч.1, 2 ст. 70 КК У країни шляхом поглинання мен ш суворого покарання більш с уворим, остаточно за сукупні стю злочинів визначити покар ання у виді 3 (три) роки позбавл ення волі.

На підставі ст.75 КК Укра їни від відбування основного покарання у виді 3 (три) роки по збавлення волі його звільни ти з випробовуванням, встано вивши іспитовий строк 2 (два) р оки якщо протягом цього стро ку він не вчинить нового злоч ину, поклавши на засудженого обов' язок, передбачений ст .76 КК України:

- не виїжджати за межі У країни без дозволу криміналь но - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кр имінально - виконавчої сист еми про зміну місця проживан ня;

ОСОБА_4 - визнати винною у вчиненні з лочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України та призначити пок арання у виді - 2 (два) роки позба влення волі.

На підставі ст.75 КК Укра їни від відбування основного покарання у виді 2 (два) роки по збавлення волі її звільнити з випробовуванням, встанови вши іспитовий строк 1 (один) рі к якщо протягом цього строку вона не вчинить нового злочи ну, поклавши на засуджену обо в' язок, передбачений ст.76 КК України:

- не виїжджати за межі У країни без дозволу криміналь но - виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кр имінально - виконавчої сист еми про зміну місця проживан ня;

Стягнути з ОСОБА _3 та ОСОБА_4 р івними частками на користь ОСОБА_5 моральну шкоду у роз мірі 3000 (три тисячі) гривень.

Речові докази - улам ок палиці (держак сапи), метале ва частина сапи, мотузка, два п аперових конверта з марлевим и тампонами просоченими ріди ною бурого кольору, три папер ових конверта зі зразками кр ові ОСОБА_3, ОСОБА_4, О СОБА_5, що знаходяться на збе ріганні в кімнаті зберігання речових доказів Новоушицько го РВ УМВС України в Хмельниц ькій області - знищити.

Міру запобіжного заход у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до набрання вироком зако нної сили залишити попередню - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскарже но на протязі 15 діб з моменту о голошення у судову палату по кримінальних справах Хмельн ицького апеляційного суду.

Суддя С.Л. Стефаниш ин