Вирок

від 12.08.2010 по справі 1-84-2010

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПРИГ ОВОР

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

дело № 1- 84 - 2010

19 апреля 2010 года Артем овский горрайонный суд Донец кой области в составе :

председательствующего суд ьи Малеваного Ю.М .

при секретаре Великородной М.О., Самарской Н.А.

с участием прокурора Мирошниченко И.Г .

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале суда в г ороде Артемовске Донецкой о бласти уголовное дело по обв инению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Артемовска Дон ецкой области, украинца, гр ажданина Украины, образов ание средне - специальное, н е женатого, не работающего, ра нее судимого 10.10.2008 года Артемов ским горрайонным судом по ст . 164 ч.2 УК Украины к 150 часам общес твенных работ , прож.: АДРЕСА _1

по ст. 185 ч.1 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 совершил тай ное похищение чужого имущест ва при следующих обстоятельс твах:

23.06.09. ОСОБА_1, находясь в со стоянии алкогольного опьяне ния, во дворе доме АДРЕСА_2 , действуя умышленно, преслед уя корыстные цели, воспользо вавшись отсутствием посторо нних лиц, тайно со стола похит ил мобильный телефон марки « Сони-Эриксон К 550і» стоимостью 1220 гривен с СИМ-картой мобильн ого оператора МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находи лись деньги в сумме 82 грн. 46 коп ., принадлежащий ОСОБА_2, п ричинив ему материальный уще рб на общую сумму 1312 грн. 46 коп. С похищенным мобильным телефо ном с места совершения прест упления скрылся и распорядил ся им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 полн остью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и суд у пояснил, что 23.06.09. он находился дома у своего дедушки ОСОБ А_5, который проживает по адр есу: АДРЕСА_2. Вместе со сво ими родственниками, среди ко торых был и потерпевший, его дядя ОСОБА_2, подсудимый р аспивал спиртные напитки. Ве чером он лег спать, а проснув шись через некоторое время, в ышел во двор дома и увидел на столе мобильный телефон мар ки «Сони-Эриксон К 550і», что при надлежал ОСОБА_2 Во дворе никого не было. Увидев мобиль ный телефон, он решил его пох итить и в дальнейшем продать , для чего взял телефон со стол а, утром 24.06.09 пошел в центр горо да. По пути следования с телеф она выбросил СИМ-карту, а когд а остановился возле колонки попить воды, то телефон выпал и упал в воду. Проходя по ул. Ар тема он увидел вывеску «Моби льный доктор» и решил продат ь похищенный мобильный телеф он в мастерской. Зайдя в маст ерскую он продал мобильный т елефон за 80 гривен незнакомом у парню, который занимался ре монтом мобильных телефоном. Вырученные от продажи мобиль ного телефона деньги потрати л на приобретение спиртного и продукты питания.

Признательные показания п одсудимого согласуются с мат ериалами уголовного дела и н е противоречат им. Фактическ ие обстоятельства дела подсу димым не оспариваются. Судеб ное следствие проведено в по рядке ст. 299 УПК Украины.

Кроме признательных показ аний подсудимого, его вина в п олном объеме подтверждается протоколом осмотра места пр оисшествия от 24.06.09., согласно ко торого установлено место сов ершения преступления- двор д ома АДРЕСА_2 (л.д. 7).

В судебном заседании были о глашены показания потерпевш его ОСОБА_2, из которых сле дует, 23.06.09. он приехал в гости к с воему родственнику ОСОБА_4 , который проживает по адрес у АДРЕСА_2, где находился т акже и его племянник ОСОБА_ 1 В гостях они общались, упот ребляли спиртное, а ОСОБА_1 неоднократно брал смотреть его мобильный телефон марк и «Сони-Эриксон К 550і». Свой те лефон 23.06.09. ОСОБА_2 оставил н а столе во дворе указанного д омовладения, а на утро следую щего дня телефона там не обна ружил, о чем сообщил в милицию .(л.д. 8).

Согласно справки админист рации специализированного м агазина "Нофелнт", стоимость м обильного телефона марки «Со ни-Эриксон К 550і» по состоянию на 24.06.09. составляет 1200 грн. (л.д 14).

Таким образом, в ходе судебн ого следствия установлено, ч то действия ОСОБА_1 прави льно квалифицированы по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тай ном похищении чужого имущест ва и вина в совершении данног о преступления доказана.

Решая вопрос о назначении в ида и меры наказания подсуди мому, суд учитывает характер и степень общественной опас ности совершенного им престу пления, а именно то, что данное преступление в силу ст. 12 УК Ук раины относится к преступлен иям средней тяжести.

Суд учитывает также данные о личности виновного, которы й по месту жительства характ еризуется положительно, ран ее судим, смягчающим его вину обстоятельством суд считает чистосердечное раскаяние в содеянном, отягчающим его ви ну обстоятельством суд счита ет совершение преступления в состоянии алкогольного опья нения.

В соответствии со ст. 65 УК Укр аины более суровый вид наказ ания из числа предусмотренны х за совершенное преступлени е назначается лишь в случае, е сли менее суровый вид наказа ния будет недостаточным для исправления лица и предупреж дения совершения им новых пр еступлений.

Санкция ст. 185 ч.1 УК Украины, на ряду с лишением свободы, пред усматривает также штраф, общ ественные работы, исправител ьные работы, арест.

С учетом обстоятельств дел а и личности виновного, котор ый ранее судим, раскаялся в с одеянном, не работает, суд счи тает необходимым назначить п одсудимому наказание в виде ареста, что будет необходимы м и достаточным для его испра вления и предупреждения новы х преступлений.

На досудебном следствии, а также до начала судебного сл едствия гражданский иск поте рпевшим не заявлялся.

Принимая во внимание излож енное, руководствуясь ст.ст. 32 3, 324 УПК Украины, суд - П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать вин овным в совершении преступл ения, предусмотренного ст.185 ч . 1 УК Украины и назначить ему наказание в виде ареста срок ом на 4(четыре) месяца.

Учитывая, что 18.12.09. ОСОБА_1 был задержан и помещен под ст ражу в связи с изменением ему меры пресечения по данному д елу, а на день вынесения приго вора назначенный срок наказа ния является реально отбытым , осужденного следует освобо дить из-под стражи из зала суд а.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде содержания под страже й - отменить.

На приговор могут быть пода ны апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через А ртемовский горрайонный суд в семи участниками судебного р азбирательства в течение 15 су ток с момента его провозглаш ения.

Приговор отпечатан в совещ ательной комнате в единствен ном экземпляре.

Судья Ю.М. Малеваный

Копия верна Судья Секретарь