Ухвала

від 23.03.2023 по справі 691/81/19

КОРСУНЬ-ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 691/81/19

Номер провадження № 1-кс/699/87/23

УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

23.03.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання Фермерського господарства «В`язівське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019250110000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 21.03.2023 з Черкаського апеляційного суду надійшло на розгляд вищевказане клопотання Фермерського господарства «В`язівське» про скасування арешту майно у кримінальному провадженні №12019250110000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

16.01.2019 до правоохоронного органу надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що невідома особа шляхом підроблення документів внесла себе до керівного складу ФГ «В`язівське», головою якого він є.

Дану інформацію 16.01.2019 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019250110000036 з попередньою правовою кваліфікацією - ч. 1 ст. 358 КК України.

У межах указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 по справі № 691/81/19 задоволено клопотання про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права Фермерського господарства «В`язівське».

На думку представника ФГ «В`язівське» - адвоката ОСОБА_4 - на даний час відпала необхідність в арешті вищевказаного майна. Наявність арешту перешкоджає засновникам ФГ «В`язівське» здійснювати поточну господарську діяльність, зокрема вносити зміни до реєстраційних даних цієї юридичної особи.

Керуючись положеннями ст. 174 КПК України заявник спросить скасувати зазначений арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 по справі № 691/81/19.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Про розгляд клопотання повідомлено особу, яка його заявила, слідчого СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , Городищенський відділ Смілянської окружної прокуратури, а також Сектор дізнання ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, оскільки на даний час кримінальне правопорушення, за яким внесена інформація в ЄРДР, класифікується як кримінальний проступок.

Указані особи (у т.ч. представники) у судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд питання про скасування арешту без його участі. Клопотання підтримав. Звернув увагу на те, що з матеріалів справи вбачається факт закриття кримінального провадження.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 по справі № 691/81/19 задоволено клопотання старшого слідчого СВ Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Городищенського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна та накладено арешт на корпоративні права Фермерського господарства «В`язівське», юридична адреса: вул. Миру 1-а, с. В`язівок, Городищенський район, Черкаська область (код ЄДРПОУ 32289172), шляхом заборони державному реєстратору вносити дані щодо Фермерського господарства «В`язівське», пов`язані зі зміною: адреси господарства; засновників господарства; розміру часток, що належать засновникам господарства; бенефіціарних власників господарства; керівників господарства; розміру статутного капіталу господарства; видів діяльності господарства; відомостей про органи управління господарства; осіб, які обираються (призначаються) до органу управління господарства, уповноважених представляти господарство у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені господарства без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені господарства.

З наявного в матеріалах справи листа-повідомлення начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 03.03.2023 № 52/4-1400вих23 вбачається, що в провадженні Городищенського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області перебувало кримінальне провадження №12019250110000036 від 16.01.2019 за ч. 1 ст. 358 КК України та постановою слідчого від 28.12.2019 зазначене кримінальне провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (відсутність складу кримінального правопорушення). На даний час матеріали провадження передані та перебувають на зберіганні у ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчуєтьсязакриттям кримінальногопровадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження;

Отже, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №12019250110000036 закінчилась 28.12.2019, оскільки постановою слідчого це кримінальне провадження було закрито, на що також окремо звертав увагу адвокат ОСОБА_4 .

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України прокурор одночасноз винесеннямпостанови прозакриття кримінальногопровадження скасовуєарешт майна,якщо вононе підлягаєспеціальній конфіскації.

Указана норма існувала в зазначеній редакції і на час закриття кримінального провадження. Тому питання скасування арешту у межах цього кримінального провадження мало бути вирішено прокурором під час закриття кримінального провадження.

Матеріали справи не містять постанови від 28.12.2019 про закриття кримінального провадження №12019250110000036, отже слідчий суддя позбавлений можливості встановити, чи виконав прокурор свій обов`язок щодо скасування арешту майна. Можливо, питання скасування арешту майна вже вирішено.

У будь-якому випадку, за даних обставин вирішення вказаного питання виноситься до дискреційних повноважень прокурора, та не може бути вирішено слідчим суддею.

При цьому слідчий суддя враховує, що заявником подано саме клопотання про скасування арешту, а не скарга на бездіяльність прокурора (у порядку ст. 303 КПК України).

Таким чином, ураховуючи, що стадія досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчилася 28.12.2019, а вирішення порушеного питання на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України відноситься до дискреційних повноважень прокурора, у слідчого судді відсутні повноваження на скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування.

З оглядуна викладене клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «В`язівське» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12019250110000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1