Рішення

від 31.08.2010 по справі 22/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківськ а, 128

РІШЕННЯ

31.08.10 С права№ 22/139

за позовом Публічного а кціонерного товариства „Рай ффайзен банк „Аваль”, м.Київ о собі Львівської обласної дир екції ПАБ „Райффайзен банк „ Аваль”, м.Львів

до відповідача-1 Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 , с.Пісочне Львівської облас ті

до відповідача-2 Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , с.Рудники Львівської облас ті

про стягнення 15721,79 доларів США (124333,51 грн.)

Суддя М.Желік

Представники

від позивача: Мики та Т.В. (довіреність б/н від 01 .06.10р.)

від відповідача-1: не з' явився

від відповідача-2: не з' явився

Суть спору:

Розглядається справа за позовом Публічного акціо нерного товариства „Райффай зен банк „Аваль”, м.Київ особі Львівської обласної дирекці ї ПАБ „Райффайзен банк „Авал ь”, м.Львів до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1, с.Пісоч не Львівської області та Фіз ичної особи-підприємця ОСО БА_2, с.Рудники Львівської о бласті про стягнення 15721,79 дол арів США (124333,51 грн.)

Розглянувши матеріа ли справи, суд визнав предста влені матеріали достатніми д ля прийняття заяви до розгля ду і ухвалою від 19.07.2010р. признач ив розгляд справи на 31.08.2010р

Представник позивача в судовому засіданні позовн і вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позов ній заяві, просить позов задо вольнити.

Відповідач-1 в судове засідання явку повноважного представника не забезпечив, подав клопотання про відкла дення розгляду справи у зв' язку з тим, що Стрийським РВ ГУ МВСУ у Львівській області пр оводяться розшукові заходи с тосовно зникнення трактора „ Бєларусь” на придбання якого був виданий банком кредит і р ішення по кримінальній справ і не прийнято. Розглянувши да не клопотання, суд дійшов вис новку про безпідставність за доволення цього клопотання, оскільки факти викладені ві дповідачем-1 у даному клопота нні не підтверджені належним и доказами, участь представн ика обов' язковою не визнава лась, не з' явлення представ ника відповідача-1 не перешко джає розгляду справи по суті , тому суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника відповідача-1.

Відповідача - 2 в суд ове засідання явку повноважн ого представника не забезпеч ив, про причини неявки суду не повідомив, незважаючи на те, що про час і місце судового за сідання був повідомлений нал ежним чином.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд вважає за можлив е розглянути справу при відс утності представників відп овідача та відзивів на позов ну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин т а вирішення спору по суті.

Представнику позивач а роз' яснено його права та о бов' язки, передбачені ст.22 ГП К України.

Заслухавши пояснення представника позивача та пр оаналізувавши матеріали спр ави, суд встановив наступне.

19 травня 2008р. між позива чем та фізичною особою-підпр иємцем ОСОБА_1 (надалі від повідач-1) було укладено креди тний договір № 010/08-3/3724/в (не відно влювальна кредитна лінія), ві дповідно до умов якого позив ач (кредитор) відкриває відпо відачу-1 (позичальнику) не відн овлювальну кредитну лінію у сумі 23800 доларів США для купівл і трактора „Беларус МТЗ-892” з о платою 14,75% річних на місяць на положеннях та умовах цього д оговору строком до 18.05.2013р. вклю чно, а відповідач-1 (позичальни к) зобов' язувався в строки, п ередбачені договором, здійсн ювати повернення суми кредит у та сплату процентів - у вал юті, що відповідає валюті кре диту.

На виконання умов вищевка заного договору позивачем бу ло надано відповідачу-1 креди т в розмірі 23800,00 доларів США, що підтверджується меморіальн им валютним ордером № 2 від 22.05.200 8р.

Пунктом 3.7 кредитного догов ору №010/08-3/3724/в від 19.05.2008р. передбаче но, що відповідач-1 (позичальни к) зобов' язаний здійснювати повернення основної заборго ваності за кредитом (позичко ва заборгованість) у строки, в изначені Графіком погашення кредитної заборгованості (н евід' ємний додаток № 1 до цьо го договору) рівними щомісяч ними платежами, починаючи з п ершого місяця користування к редитом (або з місяця, наступн ого за закінченням відстрочк и погашення основної суми, у в ипадку її надання) та щомісяч но сплачувати проценти за ко ристування кредитом.

Як вбачається з мате ріалів справи, пояснень пред ставника позивача, відповіда ч-1 свої зобов' язання перед п озивачем щодо повернення сум и кредиту та сплати проценті в за користування кредитними коштами по кредитному догов ору № 010/08-3/3724/в від 19.05.2008р. належним ч ином не виконує і станом на 07.07. 2010р. заборгованість відповіда ча-1 перед позивачем становит ь 15652,35 доларів США в тому числі :

- 15063,00 доларів США заборгов аність по кредиту;

- 589,35 доларів США заборгован ість по сплаті відсотків за к ористування кредитом.

Відповідно до ч.1 ст. 230 ГК України, штрафними санкц іями визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов' язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов' язання.

Частиною 4 ст.231 ГК Укра їни встановлено, що у разі, якщ о розмір штрафних санкцій за коном не визначено, санкції з астосовуються в розмірі, пер едбаченому договором.

Відповідно до п.10.2 кре дитного договору № 010/08-3/3724/в від 1 9.05.2008р. за порушення строків пов ернення кредиту, процентів з а користування кредитом та к омісій, передбачених цим дог овором відповідач-1 (позичаль ник) сплачує позивачу пеню ві д суми простроченого платежу в розмірі подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла в періо д існування заборгованості, за кожен день прострочення і згідно поданого розрахунку розмір пені становить 69,35 дола рів США, яка підлягає стягнен ню.

Згідно ст. 509 ЦК Україн и, зобов' язанням є правовід ношення, в якому одна сторона (боржник) зобов' язана вчини ти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передат и майно, виконати роботу, нада ти послугу, сплатити гроші то що) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вима гати від боржника виконання його обов' язку. Відповідно до ст. 11 ЦК України, однією з під став виникнення зобов' язан ь, є зокрема договори та інші п равочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домов леність двох або більше стор ін, спрямована на встановлен ня, зміну або припинення циві льних прав та обов' язків.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК Укра їни встановлено, що за кредит ним договором банк або інша ф інансова установа (кредитода вець) зобов' язується надати грошові кошти (кредит) позича льникові у розмірі та на умов ах, встановлених договором, а позичальник зобов' язуєтьс я повернути кредит та сплати ти проценти.

Статтею 1048 ЦК України п ередбачено, що розмір і поряд ок одержання процентів встан овлюються договором.

Відповідно до ст. 530 ЦК У країни, якщо у зобов' язанні встановлений строк (термін) й ого виконання, то воно підляг ає виконанню у цей строк (терм ін).

Стаття 599 ЦК України вк азує на те, що зобов' язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК У країни, зобов' язання має ви конуватися належним чином ві дповідно до умов договору та інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких вимог - відповідно до зви чаїв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставля ться. Аналогічні вимоги вста новлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України , порушенням зобов' язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов' язання ( неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК Укра їни встановлено, що боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов' язання або не виконав його у строк, встанов лений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК Украї ни, боржник не звільняється в ід відповідальності за немож ливість виконання ним грошов ого зобов' язання.

За таких обставин, суд дійшов висновку про простро чення виконання зобов' язан ня боржником, оскільки, відпо відно до ч.7 ст.193 ГК України, одн остороння відмова від викона ння договору не допускається .

19.05.2008р. між позивачем та відповідачем-2 був укладений договір поруки № 010/08-3/3724/в/1, у від повідності до умов якого від повідач-2 (поручитель) на добро вільних засадах бере на себе зобов' язання відповідати п еред кредитором у разі невик онання або неналежного викон ання відповідачем-1 (позичаль ником) взятих на себе зобов' язань по кредитному договор у № 010/08-3/3724/в від 19.05.2008р. , відповідач -2 (поручитель) несе солідарну відповідальність з відпові дачем-1 за виконання зобов' я зань в повному обсязі.

Згідно ст.553 ЦК Україн и за договором поруки поручи тель поручається перед креди тором боржника за виконання ним свого обов' язку. Поручи тель відповідає перед кредит ором за порушення зобов' яз ання боржником.

Відповідно д ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення б оржником зобов' язання, заб езпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають пе ред кредитором як солідарні боржники, якщо договором пор уки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальні сть поручителя. Частиною 2 ціє ї статті встановлено, що пору читель відповідає перед кред итором у тому ж обсязі, що і бо ржник, включаючи сплату осно вного боргу, процентів, неуст ойки, відшкодування збитків якщо інше не встановлено дог овором поруки.

20 травня 2008р. між позивачем т а відповідачем-1 було укладен о договір застави транспортн ого засобу.

За цим договором забезпечу ються вимоги заставодержате ля (позивача), що випливають з кредитного договору №010/08-3/3724/в в ід 19.05.2008р (а також додаткових до говорів до нього), укладеного між заставодержателем (пози вачем) та заставодавцем (відп овідачем-1), за умовами якого о станній зобов' язаний повер нути заставодержателю до 18 тр авня 2013 року кредит у розмірі 23 800,00 доларів США, сплатити проце нти в розмірі 14,75% за користуван ня ним, комісійну винагороду , неустойку (пеню, штрафи), в роз міри та строки та у випадках, п ередбачених кредитним догов ором, а також виконати інші ум ови кредитного договору та в ідшкодувати заставодержате лю всі збитки, понесені ним вн аслідок невиконання чи нена лежного виконання умов креди тного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору застави транспортного засоб у від 20.05.2008р., предметом застави є: трактор колісний марки БЕЛ АРУС-892, 2008 року випуску, заводсь кий № НОМЕР_4, двигун № НО МЕР_1, № НОМЕР_5, реєстраці йний № НОМЕР_6.

Згідно п. 2.2. договору застави транспортного засобу від 20.05.20 08р., заставодержатель (позивач ) набуває права стягнення заб оргованості за рахунок пред мета застави у випадку, якщо кредит, проценти, комісійна в инагорода, штрафні санкції, я кі були забезпечені заставою , не будуть сплачені у строк, п ередбачений кредитним догов ором, або достроково у випадк у, пробаченому п.3.2 цього догов ору, а також у випадках, передб ачених ст.23 Закону України „Пр о забезпечення вимог кредито рів та реєстрацію обтяжень”.

Згідно ст. 572 ЦК України, в сил у застави кредитор (заставод ержатель) має право у разі нев иконання боржником (заставод авцем) зобов' язання, забезп еченого заставою, одержати з адоволення за рахунок застав леного майна переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника, якщо інше не встановл ено законом (право застави).

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК Укра їни, у разі невиконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, заставодержатель набув ає право звернення стягнення на предмет застави. Частиною 2 цієї статті встановлено, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право з адовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на м омент фактичного задоволенн я, включаючи сплату проценті в, неустойки, відшкодування з битків, завданих порушенням зобов' язання, необхідних ви трат на утримання заставлено го майна, а також витрат, понес ених у зв' язку із пред' явл енням вимоги, якщо інше не вст ановлено договором.

Статтею 19 Закону України “П ро заставу” встановлено, що з а рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в п овному обсязі, що визначаєть ся на момент фактичного задо волення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завд аних прострочкою виконання ( а у випадках, передбачених за коном чи договором, - неустойк у), необхідні витрати на утрим ання заставленого майна, а та кож витрати на здійснення за безпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено дог овором застави.

Згідно абз. 1 ст. 20 Закону Укра їни “Про заставу”, заставоде ржатель набуває право зверне ння стягнення на предмет зас тави в разі, якщо в момент наст ання терміну виконання зобов ' язання, забезпеченого заст авою, воно не буде виконано, як що інше не передбачено закон ом чи договором.

Звернення стягне ння на заставлене майно здій снюється за рішенням суду аб о третейського суду, на підст аві виконавчого напису нотар іуса, якщо інше не передбачен е законом або договором заст ави (абз. 6 ст. 20 Закону України “ Про заставу”).

Враховуючи наведен е, суд дійшов висновку, що позо вні вимоги обґрунтовані пода ними доказами, а загальна сум а заборгованості, яка підтве рджена матеріалами справи та підлягає до задоволення скл адає -15721,70 доларів США, в тому чи слі: 15063,00 доларів США заборгова ності по кредиту, 589,35 доларів С ША заборгованості по сплаті відсотків за користування кр едитом, 69,35 доларів США - пені з а несвоєчасне повернення отр иманого кредиту та пені за не своєчасну сплату відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь. Згідно ст. 34 ГПК України, госп одарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

В порядку ст.49 ГПК Укра їни судові витрати по розгля ду спору покласти на відпові дача.

Керуючись ст.ст. 22, 43, 49, 75, 82, 84, 85,115-11 7 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити повністю.

2. Стягнути з фізичних о сіб-підприємців ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код НОМЕР_3) на користь Пу блічного акціонерного товар иства „Райффайзен банк „Авал ь”, м.Київ в особі Львівської о бласної дирекції ПАБ „Райффа йзен банк „Аваль” (79000 м.Львів, в ул.Матейка,8, р/р 290923655 В „Райффайз енбанк „Аваль” м.Львів, МФО 325570 , код ЄДРПОУ 20846070) солідарно суму 15063,00 доларів США заборгованос ті по кредиту, 589,35 доларів США з аборгованості по сплаті відс отків за користування кредит ом, 69,35 доларів США - пені за не своєчасне повернення отрима ного кредиту та пені за несво єчасну сплату відсотків за к ористування кредитом.

3. Стягнути з фізичних о сіб-підприємців ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційни й код НОМЕР_3) на користь Пу блічного акціонерного товар иства „Райффайзен банк „Авал ь”, м.Київ в особі Львівської о бласної дирекції ПАБ „Райффа йзен банк „Аваль” (79000 м.Львів, в ул.Матейка,8, р/р 290923655 В „Райффайз енбанк „Аваль” м.Львів, МФО 325570 , код ЄДРПОУ 20846070) солідарно1243,34 гр н. державного мита, 236,00 грн. витр ат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

4. Накази видати згідн о ст.116 ГПК України.

Суддя Желік М.Б.