Ухвала

від 12.05.2023 по справі 459/3790/21

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 459/3790/21

Провадження № 4-с/459/8/2023

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д.., розглянувши матеріали скарги ДП «Львіввугілля» на дії державного виконавця Сокальського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Тетяни Андріївни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №71398661,-

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ДП «Львіввугілля» звернувся в суд із даною скаргою, в якій просив визнати неправомірними дії державного виконавця Сокальського віжділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Тетяни Андріївни щодо накладення штрафу у виконавчому провадженні №71398661. Також просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця Сокальського віжділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Костюк Тетяни Андріївни про накладення штрафу у виконавчому провадженні №71398661 від 20.04.2023 та 01.05.2023.

Вивченням даної скарги встановлено, що у відкритті провадження по справі слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст. 18 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі ст.1 Закону України«Про виконавчепровадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадови: осіб) це сукупність дій визначених у цьому законі органів і осіб, що спрямовані н. примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб що визначені Конституцією, цим законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За змістом п.5 ч.1 ст.5 Закону України«Про виконавчепровадження» постанови державних виконавців про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, накладення штрафу про стягнення основної винагороди є виконавчими документами.

Згідно із ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст.74Закону України«Про виконавчепровадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

За таких обставин юрисдикція адмінсудів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адмінсудів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Таких висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах дійшла Велика палата ВС у постановах від 6.06.2018 у справах №921/16/14-г/15 та №127/9870/16-ц, від 28.11.2018 у справі №2-01575/11, від 13.03.2019 у справі №545/2246/15-ц, від 3 та 10.04.2019 у справах №370/1288/15 та №766/740/17-ц, від 29.05.2019 у справі №758/8095/15- Д.

Згідно із ч.1 ст.287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, шо рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок.

Висновки щодо підсудності розгляду справ щодо оскарження постанов державного виконавця про накладення штрафу, виконавчого збору, витрат виконавчого провадження наводить ВС в постанові №733/889/17 31 березня 2020 року .

За приписами ч.1 ст.15ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Ураховуючи наведене спірні правовідносини підлягають розгляду за правилами КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставівище наведеного,вважаю занеобхідне відмовитиу відкриттіпровадження вцивільній справі,скаргу та доданідо неїдокументи повернутизаявнику.

Керуючисьп.1ч.1ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ДП «Львіввугілля» на дії державного виконавцяСокальського відділудержавної виконавчоїслужби уЧервоноградському районіЛьвівської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Мінстерстваюстиції КостюкТетяни Андріївнищодо накладенняштрафу увиконавчому провадженні№71398661- відмовити.

Копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами надіслати скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад